Человеческий фактор это и есть причина того, что редкие споры заканчиваются примирением и пониманием двух спорящих сторон изначальной правды. Потому что очень редкие и очень умные люди (которые редки в нашей среде) способны спорить «отстранено» от собственного мнения. Я считаю, что есть три ОСНОВНЫХ вида спора:

1. Когда люди в ходе спора говорят о разных вещах, используют разные и не сочетаемые термины и выражения. Как говорится «Я ему про Фому, а он мне про Ерему». Приход к общему согласию невозможно, поскольку тут могут быть оба правы. Вот и спорят оба до хрипоты непонятно зачем))))) В этом случае спор и аргументы выглядят примерно так (схема):

Первый спорщик Второй спорщик
А Р
П Л
Н Д
Е Г
М O
Т З
= =
Ж 6

Оба пришли к разным выводам на основе разных аргументов

2. Когда оба «упираются» рогами в свои аргументы. В этом случае первый спорщик пропускает мимо ушей контраргументы второго, а второй не видит бесполезность спора и пытается переубедить первого. Схема такая:

Первый спорщик Второй спорщик
0 х
0 х
0 х
0 х
0 х
0 х
= =
А Б


Классическая схема «крестиков-ноликов», с учетом детской аргументации первого спорщика по неприятию ответов второго - «нет и все тут». Без конкретики.

3. Когда спор ведется «по приколу». Как правило эти споры ведутся только ради удовольствия обоих сторон и заканчиваются или совместным распитием пива, или взаимной ненавистью, 50 на 50. Схема тут смешанная:

Первый спорщик Второй спорщик
0 х
Р Л
Д Ю
3 х
0 х
0 0
= =
... ...

Именно так, чаще всего, и ведутся споры в Интернете.

Итак, любой спор изначально бесполезен, ибо приводит не к рождению истины (как считается), а к противоречиям. Я бы даже сказал «противомнениям». Хотя чего я с вами спорю...

З.Ы.: Все таки бросать мне надо эти таблетки, бросать...