[320x240]
Своего предубеждения против Германики (которую тут кто-то в интернете остроумно обозвал "Валерия Хуй Германика", помимо всего прочего, точно попав с этим определением в ее собственную, с позволения сказать, стилистическую манеру) я и не думаю скрывать, хотя оно основано не только на моими непосредственными за ней наблюдениями, но в первую очередь на впечатлениях от ее "творчества", начиная еще с короткометражных "Девочек". И тем не менее дело совсем не в предубеждениях - если уж на то пошло, мне и Безруков по человечески был, мягко говоря, несимпатичен, как и многие другие "великие", но было бы странно, возьмись я утверждать, будто Безруков - бездарный актер. Что же до Германики - утверждаю, что она не то что лишена таланта (талант - категория эфемерная) или не владеет элементарными основами профессии, но что хуже всего, относится к этим основам с демонстративным, вызывающим пренебрежением. И добро бы оно, такое пренебрежение, проявлялась в формах радикального эстетического эксперимента - тогда можно было бы, вс свою очередь, отнестись к нему серьезно и внимательно. Но все "экспериментаторство" Германики сводится к однообразному набору дешевых, не требующих ни все того же профессионализма, ни мало-мальски развитой фантазии приемчиков, которые отчего-то следует принимать за проявление некой высшей "правды". Собственно, пресловутая "правда" - основной аргумент в пользу того, что делает Германика: мол, ее фильмы - жесткие, но честные. В этом и заключается ее главный обман.

Речь не о том, что, мол, "наша молодежь не такая" - чепуховый разговор, это вообще не имеет значения, Германику с равным основанием можно упрекать как в "очернительстве", так и в "украшательстве", в зависимости от личного опыта, точки зрения, но прежде всего, от взгляда на жизнь в целом. К примеру, если говорить конкретно о "школьной" теме, то школа, где я проучился десять лет, и школа, куда я позднее пришел на педпрактику, были двумя очень разными школами, причем практика по русскому языку в 5-м класс и по литературе в 11-м - тоже совершенно различный опыт, о котором в другом месте я могу рассказывать долго, а я еще и много лет ребенком пролежал в больнице, а уж это воспоминания такого сорта, каких Германикам и в страшных снах не привиделось бы. Но еще раз - не в этом суть. Парень проходит по школьному коридору в шапке, спрашивает у встречного, начались ли занятия, вместо этого с него срывают шапку, валят с ног и дают пинок в лицо, сопровождающийся бранью. Правда ли это? Да еще какая, сплошь и рядом происходит, в школе, на улице, где угодно. И что дальше? Может, для Германики и ее поклонников подобные эпизоды - откровение, но вообще-то чтобы стать их свидетелем или, не дай Бог, участником, не надо ни в кино отправляться, ни телевизор включать.

Проблема как раз в том, насколько "правда" Германики фальшива, насколько чудовищно недостоверно (при вполне жизненных ситуациях, показанных в сериале!) она выглядит на экране. В сравнении с "Школой" та же несчастная "Барвиха", спродюсированная Александром Любимовым, при всем своем убожестве покажется просто шедевром, поскольку предпринятая там попытка сделать драматический молодежный сериал (не ситком), пусть и обернувшаяся катастрофическим провалам, была в задумке своей, видимо, вполне искренней. У Германики же фальшь заложена уже в замысле, в концепции проекта. Поскольку все ее жалкие "изыски", которые правильнее бы назвать "потугами", во-первых, сводятся, по большому счету, к тому, что персонажи вместо "што" говорят "че" (а интеллигентам, целевой аудитории такой вот "правды о жизни народной", едва они заслышат "че", сразу чудится веяние невъебенной истины и подлинной простоты), да еще снимаются и записываются нарочито небрежно, чтоб еще "правдивее" получилось, а во-вторых, если все-таки попробовать осмыслить сделанное Германикой на формальном уровне, крайне неорганично соединяются с традиционной и, в общем-то, по классическим законам построенной драматургией - что во "Все умрут, а я останусь", что, в особенности, в "Школе".

Первая серия. В класс приходит новенький, с "закидонами", не похожий на других. В классе - полный характерологический набор, от ботаников до хулиганов, от очкастых-толстух до скороспелых секс-бомб. В тот же день третьей четверти местный историк, заслуженный учитель России, отмечает свой 70-летний юбилей. Во время поздравительного мероприятия новичок читает вместо запланированного "К Чаадаеву" стихи совсем другие, предположительно собственного сочинения, учителю же становится плохо, посольку среди открыток ему подсунули конверт с фотографиями сомнительного свойства, да еще с имеющей к нему личное отношение моделью. А ведь это - классика! Я бы сказал - схема, да, адаптированная, и небезынтересно, к неким актуальным реалиям, но в основе своей - традиционная. И совсем не в пренебрежительном смысле. Просто сценарий - обычный, несложный и, могу предположить, добротный. Реализация же его - с кучей претензий и совершенно беспомощное. Фальшь в каждом кадре, в каждой интонации. Александра Ребенок с учительским "каре" - жуть!

А вот почему-то в "Американском пироге", как к нему не относись, фальши не чувствуется. "Американский пирог" или другие фильмы того же направления (я их видел, наверное, сотни, подростковое кино - моя любимая тема) можно, конечно, упрекнуть во многом, и вряд ли православные фашисты к нему относятся лучше, чем к стряпне Германики. Тем более интересно, что "пироги" считаются образчиком пошлятины, а "Все умрут..." или вот теперь "Школа", при всей, скажем так, "дискуссионности" предмета, внедряются в культурный обиход вполне официозно. "Все умрут..." шли в прокате, и очень широком (при том что, разумеется, с финансовой точки зрения это был полный провал), теперь их планируют за "Закрытый показ", "Школа" тоже идет не на ТНТ после полуночи, а на Первом. Больше всего меня добило, когда "Все умрут, а я останусь" попали в финал "Золотого орла". Для начала - сомнительное достижение, ну да ладно. Но то, что среди того, что было сделано в русскоязычном кино маргинально-экспериментально-некоммерческой, скажем так, направленности, выбрали не что-то приличное (а приличного, между прочим, немало, да и выдающиеся события можно обнаружить при желании), но Германику с ее неликвидной поделкой. Да что там импортные "пироге", если в слащавых и сопливых "Простых истинах" пресловутой "правды", по большому счету, и то больше было, чем в "Школе"!

То, что откровенный фальшак выдается за "правду", уже в достаточной степени возмутительно. Но по-настоящему противно, что эту "правду" в качестве таковой навязывают в качестве допустимой, желательной альтернативы "правде" официальной, всем многочисленным православно-фашистским агиткам типа "Кадетства" какого-нибудь, и навязывают так же официально. Это всего лишь удобный отвлекающий маневр, не сегодня не изобретенный. В кинематографическом обиходе СССР 1950-1970-х тоже было принято на фоне официозного говна "для народа" замутить потихоньку какую-нибудь интеллигентскую хуйню, которую можно предъявить при удобном случае для отмазки: мол, у нас тоже такое есть. Только в советском кино подобной "хуйней" были фильмы Тарковского и Германа, а в контексте нынешнего православно-фашистского произошло измельчание от Германа до Германики. Вот и весь секрет ее "успеха", о котором сама Германика, скорее всего, по недомыслию своему и не догадывается.