Вот не буду критиковать, тут и так уже одна критика в последнее время.

Пытаюсь найти положительные стороны:)

Lottus, могу разве что сказать, что это был концептуальный проект, так что техника здесь не особо важна. А проект был о роли женщины в этом обществе. Когда женщина надевает на себя шикарные тряпки и хочет посредством их найти себе шикарное женское счастье, она получается ведомой общественным мнением, которое в данном случае не в её пользу. Вот она и, как слепой котёнок, тыкается в стены, ищет чего-то, но голова у неё заморочена, и руки ее бессильны. В-общем- это короткий вариант моего artist statement, а длинный был на 4 страницы. Потом я сняла проект "Take It Off"- в принципе, о том же, но с упором на то, что тело женщины является в этом обществе обьектом, а не инструментом, поэтому она (так же с замотанной головой и руками) не может им управлять.

NewLunatic, Спасибо:) А то я додумывал немного иначе:)

Исходное сообщение NewLunatic
[b] это был концептуальный проект, так что техника здесь не особо важна.

Но желательна.
Идея очень понравилась.

NewLunatic, *умоляюще* пожалуйста, придержите коней, не надо объяснять! Ну дайте же подумать самостоятельно, не представляйте зрителя эдаким безмозглым мясом! С Вашим объяснением и фотографии не надо, настолько все разложено по полочкам. Вот открываю пост, смотрю на работу, хочу вникнуть в нее, прочувствовать, а тут развернутое обоснование. Весь интерес пропал :(.

А техника... раз не важна, то и не будем о ней. Получается, больше и нечего сказать о работе... Обидно :( А хотелось бы. Не по технике, а в общем.

Нюкта, есть изображения, которые работают на идею, только как часть серии, проекта- потому и обьясняла. А зачем вы в комменты пошли, разве не затем, чтоб почитать, что по этому поводу уже сказано? Могли бы в дневнике смотреть, и ничего бы вам не мешало.

Lottus, я не навязываю восприятие конкретно этого фото- что вы на нём видите, то и есть. В серии оно смотрится иначе, а я говорила про серию. Кстати, как же вы его додумывали? Интересно.

NewLunatic, ХМ....если есть изображения на идею, не долджны ли они нести под собой и художественную ценность? Так можно снять что угодно, чем угодно и представить общество, как стадо, сказав, что никто не понял идеи?:)
Я Вас прекрасно понимаю, но на счёт идеи без качества и вкуса согласиться не могу.

Lottus, я не говорю, что без качества и вкуса, просто это не гламур, тут не надо всё заглаживать. Я сказала- техника не особо важна, я не сказала, что она не важна совсем.

NewLunatic, Хорошо, давате по пунктам.
Фон. Вы со мной согласны?Трёхцветноконрастный даже на чб.

Свет.Допустим так задуманно. Не думаю, что Ваши учителя говорили ,что тень должна обрываться на линии плинтусов:)

Ракурс.С чего снималось? Если со штатифа, то просто стой высоты, который у него есть? Мне в этом снимке больше всего раздражает ракурс.Ощущение, что снимали выкладывание плитки при ремонте.

Ну и на конец модель.Видно,что старалась. И можно было что то сделать. Платье - блеск. Мешки - Ваше дело. Может другие фото из серии лучше.

Ничего личного.:)

Lottus, не буду углубляться в детали, но штатив поднимался. Вам, должно быть, известно о разнице между снимком человека сверху и снизу.

NewLunatic, Да конечно известно. Просто получается, что тут снималось платье. Не модель.

Lottus, так в платье всё и дело- оно затмевает, душит девушку. Об этом и проект.

NewLunatic, Солнце,(извини за обращение)я вижу здесь кадр,снятый человеком на автомате в помещении(возможно даже студии)со светом неправильно настоенным. Неправильно взятым ракурсом. Надеюсь модель не умерла.
Вот занешь? У меня нет моделей. У меня нет хорошего света. Фоны уже есть. А свет соберу:) Приходи, я сделаю тебе качественный портрет!

Lottus, за обращение правильно извинился, но, может, всё равно не стоило меня так называть? То, что тебе неправильно- концептуальщикам в самый раз. Ты, наверное, не очень знаком с концептуальным фото- так вот: частенько в нём практикуется анти-фотографический подход, и многое другое, на что бородатые динозавры с Хассельбладами сильно плюются, но никого это не волнует.

NewLunatic, Тут наверно соглашусь:)

NewLunatic, в комменты пошла, чтобы написать и упорядочить впечатления в процессе написания. А прочитала Ваше объяснение - извините, все впечатления пропали.

NewLunatic, насчет техники: простите, а разве техника существует только в гламуре? Гранжевые снимки, отображающие очень сильные и неординарные идеи, по технике бывают очень сложны. А плевать на технику - это иногда неуважение к зрителю.

Исходное сообщение NewLunatic ...Ты, наверное, не очень знаком с концептуальным фото- так вот: частенько в нём практикуется анти-фотографический подход...

Вообще, "настоящий концпетуализм могут делать только люди с трудом отличающие выдержку от диафрагмы" (с)

я никогда не считал технику определяющей составляющей в снимке, но тут вы явно погорячились... и вся вышеприведенная критика вполне объективна.

Нюкта, как вы и сказали- иногда.

Скажу прямо - в данном случае неуважение явное. И двойное - небрежность съемки + уверенность в тупости зрителя.

Нюкта, это только ваше мнение. Я не считаю зрителя тупым, извините, если не оправдала ваших ожиданий по части заносчивости. Да, технически можно было сделать лучше, но на идею это не повлияло. Сьёмка была не небрежной, а неуверенной- это из весьма старого проекта. Но, повторюсь, идею передать удалось, что есть самое главное.

NewLunatic, где-то оправдали, где-то нет. Это Ваше право - гордиться своими работами. Тем более, если планы оправдались полностью. С чем и поздравляю.

Что касается отношения к зрителю, то оно в Ваших комментариях все-таки проскальзывает. Я не претендую на уникальность мышления, думаю, не только мне было бы неприятно узнать, что фотограф не считает, что зрителю можно ДУМАТЬ при взгляде на работу и не предоставляет ему пространства для воображения. Это уже не идейная фотография, это пиар.