Противоречие...
02-02-2006 21:00
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Николай Онуфриевич Лосский (http://www.krotov.info/libr_min/l/loss
"Почти все примитивные народы признают перевоплощение – африканские негры, американские индейцы, австралийцы, обитатели островов Тихого океана. Насколько это представление о будущей жизни распространено в Азии, видно из того, что оно входит в состав религии буддизма, той религии, которая насчитывает до 500 миллионов приверженцев. Кроме буддизма, учение о перевоплощении встречается в разных других религиях, напр. в браманизме, египетской религии, религии друидов. Секта орфиков, гностики, теософы, антропософы, многие оккультисты также придерживаются этого учения.
...
То обстоятельство, что почти все примитивные народы верят в перевоплощение, не дает права относиться к этому учению с пренебрежением; скорее наоборот, именно поэтому следует обратить на него особенное внимание."
Александр Мень(http://www.alexandrmen.ru/lectures/p
"Когда говорят о перевоплощении, надо помнить, что этот взгляд очень редко встречается в истории духа, это своего рода исключение, потому что девяносто процентов мировых религий и философий стоит вне этой доктрины.
...
Учение о М. — явление чрезвычайно редкое в истории религий. Его не знают верования классического Древнего Востока, Греции, Рима, конфуцианство и даосизм, библ. религия и ислам. Наиболее характерно это учение для австрало-южноиндийского региона, от народов к-рого оно было заимствовано арьями, проникшими в Индию (ок. 2000 г. до н.э.). В классич. индийских учениях (брахманизме, буддизме, индуизме) доктрина М. (на санскрите: самсара) приобрела характер непререкаемого догмата.
Я слышал также на форуме д. А. Кураева, что в исламе существуют течения, признающие учение о перевоплощении. Также на форуме доводилось слышать о существовании течений в иудаизме, признающих учение о перевоплощении."
На мой взгляд, два автора цитированных фрагментов утверждают прямо противоположное. Один: "учение о перевоплощении весьма распространено сейчас и так было и раньше", другой: "учение о перевоплощении - ранее редкость и его популярность в последние времена объясняется распространением буддизма, теософии, антропософии и прочих восточно-ориентированных учений". Как такое может быть?
Продолжаю разбираться.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Николай Онуфриевич Лосский (http://www.krotov.info/libr_min/l/loss
"Почти все примитивные народы признают перевоплощение – африканские негры, американские индейцы, австралийцы, обитатели островов Тихого океана. Насколько это представление о будущей жизни распространено в Азии, видно из того, что оно входит в состав религии буддизма, той религии, которая насчитывает до 500 миллионов приверженцев. Кроме буддизма, учение о перевоплощении встречается в разных других религиях, напр. в браманизме, египетской религии, религии друидов. Секта орфиков, гностики, теософы, антропософы, многие оккультисты также придерживаются этого учения.
...
То обстоятельство, что почти все примитивные народы верят в перевоплощение, не дает права относиться к этому учению с пренебрежением; скорее наоборот, именно поэтому следует обратить на него особенное внимание."
Александр Мень(http://www.alexandrmen.ru/lectures/p
"Когда говорят о перевоплощении, надо помнить, что этот взгляд очень редко встречается в истории духа, это своего рода исключение, потому что девяносто процентов мировых религий и философий стоит вне этой доктрины.
...
Учение о М. — явление чрезвычайно редкое в истории религий. Его не знают верования классического Древнего Востока, Греции, Рима, конфуцианство и даосизм, библ. религия и ислам. Наиболее характерно это учение для австрало-южноиндийского региона, от народов к-рого оно было заимствовано арьями, проникшими в Индию (ок. 2000 г. до н.э.). В классич. индийских учениях (брахманизме, буддизме, индуизме) доктрина М. (на санскрите: самсара) приобрела характер непререкаемого догмата.
Я слышал также на форуме д. А. Кураева, что в исламе существуют течения, признающие учение о перевоплощении. Также на форуме доводилось слышать о существовании течений в иудаизме, признающих учение о перевоплощении."
На мой взгляд, два автора цитированных фрагментов утверждают прямо противоположное. Один: "учение о перевоплощении весьма распространено сейчас и так было и раньше", другой: "учение о перевоплощении - ранее редкость и его популярность в последние времена объясняется распространением буддизма, теософии, антропософии и прочих восточно-ориентированных учений". Как такое может быть?
Продолжаю разбираться.
Комментарии (16):
Это особенно впечатлило: "гностики")))
вицлипуцли
03-02-2006-09:56
удалить
может быть, ежели для какой-то теории чего выгодно, такую фразу из контекста выдирают?
а Мень, он же православный? а у нас все заканчивается котлом. а оттуда еще никто не возвращался.
а примитивные хочут жить вечно, как природа. а где-то это правильно. я по итогу в червяка перейду. тоже перевоплощение, только такое, атеистическое))))
Исходное сообщение вицлипуцли может быть, ежели для какой-то теории чего выгодно, такую фразу из контекста выдирают? а Мень, он же православный? а у нас все заканчивается котлом. а оттуда еще никто не возвращался. а примитивные хочут жить вечно, как природа. а где-то это правильно. я по итогу в червяка перейду. тоже перевоплощение, только такое, атеистическое))))А кто такой, собственно мень???
вицлипуцли
03-02-2006-10:15
удалить
CPT_PHOTOS, почему впечатлили гностики?
ну вот ссылочка на Меня
вицлипуцли, слово интересное)
а про меня знаю всё-поэтому м спросил)
кто это такой, чтобы на него ссылацца???
вицлипуцли
03-02-2006-10:29
удалить
CPT_PHOTOS, гыы, насмешил)))
отвечу в стиле - есть еще агностики)))
Исходное сообщение вицлипуцли CPT_PHOTOS, гыы, насмешил))) отвечу в стиле - есть еще агностики))))))
03-02-2006-15:27
удалить
По-моему, элементарно.
Первому автору часто приходилось встречать в литературе упоминания о перевоплощениях, а второму нет. Вот они разные выводы и сделали. Литературу просто разную читали.
Исходное сообщение По-моему, элементарно. Первому автору часто приходилось встречать в литературе упоминания о перевоплощениях, а второму нет. Вот они разные выводы и сделали. Литературу просто разную читали.Мне это предположение представляется достаточно маловероятным. Такое объяснение действительно может быть, но, чем более разносторонне начитан человек в какой-либо области, тем меньше применимость такого объяснения. Я думаю, что мы можем утверждать, что, при прочих равных условиях, читаемая литература определяется "бытием", т.е. условиями жизни человека. Я бы понял, если бы мы предполагали разные списки литературы, к примеру, у Сковороды и Фрейда. Но, у нас есть два человека: русских, верующих в Бога, занимавшихся историей религий и философии. Один писал в начале 20 века (Н.О. Лосский), другой писал в конце (А. Мень). Разрыв не такой уж большой, я думаю, что достаточно велика вероятность того, что область пересечения прочитанных источников у этих людей должна быть достаточно большой. А согласно вышепроцитированным утверждениям создаётся впечатление, что списки прочитанной ими литературы вообще имеют нулевую или близкую к нулю область пересечений. А пересечение, в случае серьёзного изучения вопроса о перевоплощениях, должно быть и должно быть немалым. Если они изучали разные источники, то как это могло случиться? Что послужило причиной того, что одни источники оказались исследованными, а другие нет?
вицлипуцли
03-02-2006-16:42
удалить
Maldoror, не успела ответить в этом же духе. Присоединяюсь. Было бы странно, если б я стала делать окрытия в физике твердого тела, не посмотрев, а шо там было до меня. Основываясь на одном источнике, рискуешь сформировать однобокое мнение. Ежели я всю жизнь читала Библию и никогда Дарвина, то всерьез буду биться за божественное происхождение и нискока не задумаюсь над биологическим? несерьезно!
вицлипуцли, в том то и дело. Вот почему вопрос оказался для меня загадочным. Ведь ни Лосского, ни Меня к невежам и неучам не отнесешь.
вицлипуцли
03-02-2006-16:57
удалить
Maldoror, ну может, кто чего продвигал, то нужные аргументы и выбирал. Ведь можно врать, а можно не говорить всю правду.
Ищем, кому и что выгодно))))
мне, допустим, выгодно подобрать аргументы в пользу своей теории, а другие доказательства просто опустить?
хотя...черт его знает! теряюсь в догадках
вицлипуцли, и тот, и другой были приличными людьми, подтасовками не занимались.
вицлипуцли
03-02-2006-19:56
удалить
Maldoror, что же тогда? как так?
Комментарии (16):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Противоречие... | Maldoror - Дневник Maldoror |
Лента друзей Maldoror
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»