БЕЗУСПЕШНО пытаясь отрыть "Огни рампы" в мп-3, наткнулась на сайт иноСМИ и иже с ними... Почитала...

Статейка о стереотипах в британском восприятии России и русских -
СМИ Британии: "Брутальный, грязный русский медведь"
http://smi2.ru/wist/c13267/

Цитатко:

Герой статьи «Я все еще борюсь с угнетением» (The Observer, Sunday August 7, 2005) Оден признается, что он и его окружение заигрывали в 1930-е гг. с коммунистами потому, что имели «снобистское чувство, что ничто из того, что происходит в полуварварской стране, не имеющей опыта ни Ренессанса, ни Просвещения, может иметь хоть какое-то значение». А вот Италии, Франции или Германии они не могли пожелать утверждения там социалистического режима: «...если бы в любой из стран, которую мы хорошо знаем лично, например, во Франции, Германии или Италии /…/ совершилась коммунистическая революция с теми же последствиями: террором, чистками, цензурой и т.п., у нас бы сердце разорвалось от боли». То есть с Россией допустимы были политические эксперименты, ведь это «полуварварская страна».

... По мнению западных историков, наполеоновская и царская армии, равно как и гитлеровская и Советская армии – именно так, попарно (!) – были побеждены … ПАРАЗИТАМИ. «...Ужасные потери, которые понесли наполеоновские солдаты, объясняли голодом и свирепым холодом русской зимы. Но, согласно новому исследованию французских ученых, знаменитая Великая Армия, к декабрю 1812 г. уменьшившаяся с 600 000 – 700 000 солдат до 30 000 /…/ была поистине срублена под корень паразитами... как и, в свою очередь, царская армия, войска гитлеровских захватчиков и, наконец, Советская армия («Отступавшая армия Наполеона была истреблена паразитами»; Guardian, Saturday December 31 2005).

То есть, во-первых, стоит европейцам вторгнуться в Россию, на них нападают полчища вшей и блох – не то с русских войск на европейцев, не то синхронно на тех и других с mouzhik’ov и babushkas, и уничтожают весь цвет армии (было в Великой Армии Наполеона 600 000 – 700 000 солдат и офицеров, а осталось в 12-15 раз меньше: остальных вша поела да блохи сгрызли). Во-вторых, как вообще тогда могли существовать в России царская и советская армии – ведь они, следуя логике статьи, тоже должны были погибать от паразитов?


Миф о новой 'холодной войне' ("Prospect-magazine", Великобритания)
Стивен Коткин (Stephen Kotkin), 28 марта 2008
"Почему Россия все время выводит англосаксов из себя?"
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/240503.html

Цитатко:

Сколько же раз может Америка 'терять' Россию? Похоже, до бесконечности. Впрочем, надежду оставлять не стоит: наконец все же нашелся человек, убедительно и в деталях проследивший давнее, фактически религиозное стремление американцев 'переустроить Россию'. В книге 'Миссия Америки и 'империя зла': крестовый поход за 'свободную Россию' с 1881 г. до наших дней' (The American Mission and the "Evil Empire": The Crusade for a "Free Russia" since 1881), Дэвид С. Фоглсонг (David S. Foglesong), профессор Университета им. Ратжерса (Rutgers University), показывает, что начало деятельности миссионеров, экономических советников и активистов-общественников, пытающихся нести в Россию слово божье, капитализм и демократию, положили еще ветераны американского аболиционистского движения. 'Очарованность' Россией у американцев возникла после убийства террористами царя Александра II в Петербурге в 1881 г.: вскоре после этого Джеймс Уильям Бьюэл (James William Buel), журналист из Миссури и автор популярной биографии бандитов Джесса и Фрэнка Джеймсов, проехал по всей империи, собирaя материал для книги. 'Цивилизация быстро распространяется на восток, - писал он, - и, со штыком ли, или с псалтырью, она пройдет маршем по всем уголкам царских владений'.

Фоглсонг показывает, как многие влиятельные американцы раз за разом указывали на возможность, даже необходимость, распространения 'слова истины' в России, а затем, когда она не превращалась в некое подобие США, в ужасе отстранялись и начинали обвинять во всем несносный русский национальный характер или лидеров страны - вплоть до Путина. Выдающееся достижение автора состоит в том, что он демонстрирует: еще задолго до 'холодной войны' Россия стала для Америки 'заблудшим братом' - объектом несбыточных ожиданий, покровительственного снисхождения и источником уверенности в своей правоте на пути к собственной цели (без особых практических результатов, достигнутых в самой России).

...Другими словами, источником российской внешней политики, по мнению Легволда, являются не национальные интересы страны, а характер ее политической системы. Что и требовалось доказать! Это типичный пример проекции вовне одного из основополагающих представлений Америки о самой себе - о том, что США действует на мировой арене исходя не из своих национальных интересов, а из демократического характера своего политического строя.

... Дэвид Лоуренс, основатель US News and World Report, еще в 1958 г. подытожил основополагающее кредо американского истэблишмента следующим образом: 'В мире не будет безопасности, пока на земле существуют автократические режимы'. Этот тезис открывает широчайший простор для 'миссионерской' внешней политики (и неизбежно связанного с ней лицемерия). По Ираку вокруг него объединились либералы-'интернационалисты' вроде Макфола и Стонер-Вайс, и 'неоконы'; как и все фундаменталистские представления, этот тезис благополучно пережил иракскую катастрофу. Единственное, чего он, пожалуй, не переживет - это падения американского доллара до уровня мексиканского песо.

А это уже из украинской полемики:
Какую Америку любить ("День", Украина)
Игорь Слисаренко, 31 марта 2008
http://www.inosmi.ru/translation/240533.html

'Я не прошу безоговорочно доверять фактам, изложенным здесь не историком', делает правильное замечание госпожа Стельмах. Большое спасибо, но тогда встает вопрос, стоит ли делать на основании таких 'фактов' категоричные, даже ультимативные выводы. Прежде всего, безапелляционное, что СССР никогда бы не выстоял во Второй мировой без помощи Америки, то есть ленд-лиза. Ленд-лиз буквально - ссуда, аренда. То есть помощь, но не бескорыстная. Действительно, американские вооружения и продукты были чрезвычайно важными. Их поток пошел в начале 1942 года, когда Советский Союз уже пережил самый трагичный период отступления (стоит знать, что британские поставки пошли нам уже в июле 1941-го). Действительно, следует быть благодарными. Но позволяет ли цифра в четыре процента (а именно столько составил ленд-лиз от общего производства вооружений советской военной промышленностью) так категорично утверждать, что без американского оружия мы бы не выстояли? Ответ очевиден. Стоит, думаю, и напомнить о послевоенной судьбе ленд-лиза. Поставки прекратились ровно после победы над Германией - 12 мая. Президент Трумен потом даже оправдывался на Потсдамский конференции, что он подписал этот указ, не читая, потому что втихаря подсунули. Ленд-лиз не был благотворительной акцией. Всю уцелевшую технику следовало вернуть владельцу. Прямо в советских портах американцы поставили мощные прессы, которые превращали в брикеты те же тракторы и грузовики, которые были так нужны на полях разоренных войной Украины, Беларуси, России...

Был выставлен и конкретный счет в 2,6 миллиарда долларов (сумасшедшие деньги по тогдашним ценам). Правда, потом его вдвое уменьшили, приняв во внимание оплату кровью советскими солдатами. Но самое интересное, что сегодня Россия как наследница СССР с известными активами и пассивами должна окончательно рассчитаться за ленд-лиз до 2030 го... Мелочь, конечно, но факт весьма красноречивый.

И, наконец, совершенно не оценил значение ленд-лиза Александр Довженко, когда записал в своем дневнике в апреле 1944 го: 'Америка отказалась смотреть мой фильм 'Битва за н[ашу] С[оветскую] Украину'. Она, подлая, и перекупщица, и спекулянтка, не захотела даже взглянуть на ту кровь, которую покупает она за свой свиной бекон в консервных банках. Будьте же вы прокляты, господа американцы, со всем вашим благосостоянием и ласковыми улыбками. Проклинает вас мой отец, мать и я со всем народом украинским'. Кто-то, возможно, назовет его за это 'недоумком', который не оценил помощь, а вместо этого обиделся из-за собственного эго... Но интересно письмо об этом фильме Довженко коллеги-режиссера Михаила Калатозова, посланное главе советского кинокомитета И. Большакову из США во время, как сейчас сказали бы, пиарной поездки на открытие 'второго фронта': 'В США пока эту замечательную картину не разрешает цензура, требует вырезать все трупы и 'ужасы'! Таковы факты, с которыми приходится считаться!' А что касается оскорбительных эпитетов Довженко в адрес Америки - 'перекупщица, спекулянтка', то уже потом выяснилось, что, например, нефтяная корпорация Рокфеллера 'Стандарт Оил' поставила Гитлеру авиационного бензина на 20 млн. долларов. Флот 'нейтральной' Испании фашистского диктатора Франко вывозил американское горючее, а немецкие субмарины, бывало, заправлялись прямо с танкеров в океане. 30% автопокрышек для техники вермахта поставил Генри Форд, а его филиал в Швейцарии умело ремонтировал нацистам грузовики... Большие цифры не обнародованы и поныне, поскольку свято соблюдается 'коммерческая тайна'... 'Кому - война. А кому - мать родная'. Это как раз об Америке, точнее, ее промышленных корпорациях, которые получали супердоходы. Уже в 1943 г. США охватывали 60% мирового промышленного объема, экспорт американских товаров увеличился в пять раз.

Чрезвычайно трагическая тема огромных потерь в войне и в дальнейшем нуждается в обстоятельном исследовании и определении личной вины и Сталина, и его окружения, и маршалов - никаких 'священных коров'. А равно и заслуг, если таковые есть. Как и определять долю ответственности за собственную политику каждого из лидеров стран, поскольку война была действительно мировой. И не обходить факты, которые не вписываются в позаимствованную идеологему. К чести Л. Стельмах, она вспомнила о постыдном 'мюнхенском соглашении', когда Британия и Франция отдали Гитлеру Чехословакию. И здесь стоит вспомнить, что тогда от Чехословакии 'откусили' себе и Польша, и Венгрия, которая, кстати, тогда силой подавила независимость Карпатской Украины. Что задолго до секретных протоколов Молотова-Риббентропа был секретный протокол соглашения о ненападении Польши и Германии 1934-го, где в случае войны с СССР Польша получала бы Украину. Как глава польского правительства Юзеф Бек заверял в учете интересов рейха в случае нападения Польши на Литву, которая в свою очередь без сопротивления отдала Гитлеру стратегический порт Клайпеда на Балтике. Что США и Британия никак не протестировали против нападений Японии на Китай и Монголию. Что в 1938 году британский министр лорд Галифакс благодарил лично 'Гитлера за неоценимую услугу Западной Европе в создании стены для сдерживания большевизма'. А будущий лидер Индии Дж. Неру писал в своей книге, что 'политика Британии была полностью профашистской, пока против нее не выступил естественный союзник'... Для меня лично большая загадка, где тот 'цивилизованный мир', который, как утверждает п. Стельмах, наблюдал 'недостойные действия СССР'? И насколько цивилизованным было заявление вице-президента США Гарри Трумена 23 июня 1941-го корреспонденту 'Нью-Йорк Таймс': 'Если мы увидим, что побеждают немцы, мы будем помогать россиянам. Если будут побеждать россияне, мы будем помогать немцам. И пусть они как можно больше убивают друг друга'.

А публицисты грешат написанием ученических сочинений на тему 'Если бы Сталиным был(а) я...' Пока, по моим наблюдениям, никто еще не переплюнул в этих упражнениях В. Жириновского, который 9 мая 1995 г. выступал перед ветеранами с трибуны на Поклонной горе в Москве: '22 июня 1941 года в 3 часа ночи надо было бомбить немецкие дивизии в Польше! Надо было всю Польшу наизнанку вывернуть, а ни одной дивизии сюда не впустить! А мы Польшу пожалели, потом ее освобождать пошли. Зачем, спрашивается? 9 мая 1945-го поехали Прагу освобождать. Зачем? Она, видите ли, кровью истекала... Ну и пусть бы себе истекала! А мы войну в Берлине закончили - и все!'

Вот и п. Стельмах ругает сталинское руководство, которое не дало войскам отдохнуть, а решило, 'опережая американцев, 'заграбастать' пол-Европы'. Да, Сталин не считался с жертвами (но двое его сыновей тоже воевали и даже погибали на фронте, как и сыновья Хрущева, Микояна и других советских лидеров, а не сидели, скажем, где-то в посольствах уютных нейтральных стран). Но однажды он все-таки решил дать войскам отдых, когда с ходу не удалось прорваться через Вислу к Варшаве, где жители по приказу лондонского правительства подняли восстание (доля рядовых повстанцев была действительно страшной, а вот их командующий генерал Бур-Комаровски после капитуляции и рукопожатий на авто поехал в плен, где потребовал, согласно Женевской конвенции, подавать к утреннему кофе свежие булочки). Так вот, до сих пор Запад обвиняет Сталина, что он не устелил Вислу трупами, чтобы помочь. Более того, Рузвельт и Черчилль не давали отдохнуть Советской Армии. Когда забрасывали Сталина телеграммами продолжать наступление и оттягивать силы вермахта, потому что в Арденнах 250-тысячная англо-американская группировка оказалась на грани катастрофы... Похоже, есть необходимость открывать для некоторых публицистов, казалось бы, известные факты (80% потерь немецкий вермахт понес на советском фронте), чтобы они не писали ерунду. Или отсылать к первоисточникам, например, мемуарам Черчилля, который признался, что именно он вставал при появлении Сталина. По выражению п. Стельмах, и 'персона с интеллектом мидии' способна там прочитать следующее: 'Сталин производил на нас огромное впечатление... Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все, словно по команде, вставали и - странное дело - держали почему-то руки по швам... Словно потусторонняя сила подняла меня с места...'

Тот же Черчилль сказал: 'История будет такой, какой я ее напишу'. Именно с руки сэра Винни появилась версия о битве в Северной Африке как переломной во Второй мировой, которая стала главной в британской исторической науке и школьной истории. На днях я случайно увидел по телевизору отрывок какого-то американского фильма. В классе учитель истории спрашивает учеников, когда нацисты впервые потерпели крупное поражение. Все молчат, и только главный герой - закомплексованный отличник - отвечает: 'В битве возле БолгА' (ударение на последнем слоге). Я сначала не понял, а потом до меня дошло, что в калифорнийской школе могут произносить 'Волга' на испанский манер - 'БолгА'. Но этого не поняли ни наши переводчики, ни режиссер, ни актеры дубляжа... Если деградация общей эрудиции будет идти такими темпами, наши школьники через несколько лет будут называть Сталинградскую битву калифорнийской и будут искать ее на карте Западного полушария... В этом году украинская власть даже не заметила ее 65-ю годовщину...

Как известно, Украину не приглашали на пышную церемонию празднования 60-летия высадки союзнических войск в Нормандии в 2004 г. Мы и так отдали свои законные права народа-победителя нацизма, которые заработали кровью миллионы украинцев, на идеологические мифологемы для обоснования текущей политики другим государствам. Тогда в Нормандии Дж. Буш использовал торжество для оправдания своей войны в Ираке. Добросовестные американские историки тогда возмутились: 'Войну выиграл рядовой Иван. А не голливудский рядовой Раян'. Через год уже Путин пригласил Буша на парад на Красной площади, который должен был продемонстрировать, кто настоящий победитель.