Все кому не лень считают себя вполне компетентными, дабы критиковать теорию эволюции. Почему так? Почему каждый второй искренне верит, что ему известно в чем суть вопроса. Кто-то сказал ему, что она давно прогнила и уже не может справиться с напором противоречащих ей фактов – а посему не верна.
Никакая теория не объясняет всего. Это МОЖЕТ означать, что она не верна. В данном случае произошла подмена терминов – и гипотезу нарекли теорией.
Если теорию эволюции все таки разобьют в дребезги – значит она была всего лишь гипотезой.
Но есть и другой вариант, характерный для настоящих теорий, которые стареют. Он похож на постройку пирамиды, стоящей на своей вершине. На узеньком основании выстраивают все более широкие ярусы - каждый последующий выше предыдущего и охватывает все больший массив фактов. И так без конца.
С «теорией эволюции», по-видимому, происходит именно этот процесс. В действительности сменилось уже несколько теорий. Когда первая теория Дарвина стала «шататься» на ее место, уже после его смерти, встала СТЭ ( синтетическая теория эволюции), сдобренная изрядной порцией генетики. Теперь накопилась куча новых данных, не вписывающихся в СТЭ. Так что ее вот-вот должна сменить новая более объемная «версия». Может это будет онтогенетическая гипотеза, может другая – не в том суть. Главное, что это не всеобщий кризис, а лишь критическая стадия в развитии, которой не избегает ни одна из теорий.
И еще интересный момент. Часто слышишь: « Я не верю в то, что человек произошел от обезьяны». Я, кстати, тоже не верю, что он от нее ПРОИЗОШЕЛ. Тут нужно пояснить.
Принято считать, что земноводные произошли от рыб, рептилии от земноводных и т. д. ПРИНЯТО СЧИТАТЬ, что приматы произошли от насекомоядных. А вот у человека и шимпанзе 98% общего генетического материала – так что он как был обезьяной, так обезьяной и ОСТАЛСЯ.