Не секрет, что российская система образования сегодня находится в стадии реформирования.
Для кого-то это постоянная головная боль, кого-то не касается.
Кто-то считает, что российское образование в поистине ужасном положении, кто-то уверен в его поступательном движении к новым горизонтам.

Хочу поделиться своими мыслями.

Думая об образовании, я, во-первых, задался вопросом:
- В чем различие школы и университета? Среднего и высшего образования?

Ответ мне кажется очевидным:

Среднее образование – обычное, необходимое для нормального современного человека любой профессии. Его – можно назвать подростковым. Оно формирует из подростка личность, взрослого человека. Оно дает набор стандартных знаний и понятий, необходимых для жизни в современных условиях, а также возможность продолжать специальное обучение.

Высшее образование – элитарное, необходимое для ограниченного перечня специальностей. Не буду называть его взрослым, это слишком упрощенно, среднее специальное образование, обучение непосредственно на рабочем месте, тоже взрослое, но не высшее. Высшее - формирует из взрослого человека, из сложившейся личности – специалиста высшей категории. Дает набор специальных, сложных знаний, необходимых для работы доступной немногим.

Получив такой ответ, я задался следующим крамольным вопросом:
- Для чего необходим экзамен?
Обратите внимание, здесь я специально не делаю различий между экзаменами советской школы и современным ЕГЭ, не повторяю аргументы сторонников и противников ЕГЭ.
Задаю простой вопрос.
- Для чего необходим экзамен?
И получаю очевидный ответ:
Экзамен необходим для того чтобы оценить уровень знаний полученных учеником.

И тут же спрашиваю себя:
- А очевидно ли это?
Уж так я устроен, что не могу обойтись без глупых вопросов.
Итак, вопрос задан. Вопрос глупый, не спорю.
И все-таки.
Пытаюсь найти ответ на этот глупый вопрос.
Возможно, проводя экзамены, мы тем самым высказываем недоверие?
- учителям, в том, что они способны предоставить подростку набор стандартных знаний и навыков?
- ученикам, в том, что они освоили необходимый набор знаний?

Ни для кого не секрет, что и учителя и ученики бывают хорошими и плохими. Мы все учились в школе, и знаем это не понаслышке.
Мы все страдали от плохих учителей и получали удовольствие от хороших.
Те из нас, кто был отличником и хорошистом, страдали от постоянного пережевывания уже давно понятного и пройденного неуспевающим. Те, кто не успевал, не тянул, страдали от непонимания и, в результате, озлобляясь, часто забивали на учебу.

Мой ответ – экзамен не решал эти вопросы, он не ограждал нас от ни плохих учителей, ни разделял двоечников от отличников.

Продолжаю поиск:
- Возможно, экзамен нужен для того, чтобы отделить тех, кто ограничится полученным образованием от тех, кто будет его продолжать?

Ответ: - Да, наверное, это основная цель экзамена.

Если это так, то вот Вам опять глупый вопрос:
- Для чего сдавать экзамен человеку, который не хочет продолжать среднее образование, а готов работать.
Чтобы его унизить?
Оставить на второй год?
Заставить писать шпаргалки, искать помощь у одноклассников, другие лазейки?
Спешно зубрить то, что было ранее не понято и не выучено?

Не буду далее мучить Вас своими глупыми вопросами.
Хочу поделиться своими мыслями.

Считаю:

Первое, школа должна давать аттестат по результатам занятий. Аттестат должен означать лишь одно – человек закончил школу, получив набор стандартных знаний и навыков.

Второе, ЕГЭ должны сдавать только те, кто хочет продолжать обучение дальше.

Третье, ЕГЭ необходимо оторвать не только от высших, но и от средних учебных заведений, а так же, что мне представляется очень важным, от региональной элиты.
Именно об этом 24 февраля на заседании совета ректоров Москвы и Московской области сказал ректор МГУ Виктор Садовничий.