Что де Если молчел, вьюнош или девушк, выходит из школьных врат со знанием некоторых фактов и умением делать выводы - значит школа выполнила свою функцию.

Если он выходит без отмеченных выше знания и умения - школа свою функцию не выполнила.

Если он выходит с вбитыми в него учителями "правильными" выводами - школа сработала в минус.

Не замечая, что "умение делать выводы" является составной частью индоктринации - уже потому что подразумевает вложение той или иной картины мира и "априорной" аксиоматики и правил вывода в рамках которых эти выводы и делаются. Равно как и оценочной системы "хуже - лучше", позволяющей выбирать из разных целей.

Просто он (как и кажется наши и патриотические и либеральные и большая часть западных пропагандонов) воспринимает индоктринацию как тупое вбивание готовых ответов и символов веры.

Хотя в действительности более или менее эффективная индоктринация делается по другому - созданием среды и помещением в нее воспитуемых, так что

1) они эту среду оценят позитивно

2) ради представляемых ею благ переймут и ее установки и социальные практики

3) по ходу они либо сами придумают обоснование что "это правильно" (дать набросок надо, но важно, чтобы основное они для себя додумали сами) либо придут к выводу что "обоснование уже то что мне это нравится", а потому на "логические аргументы противников" следует наплевать - просто потому что цель прагматически важнее средств.

Ну и всякие технические меры типа подталкивания воспитуемых к "проверке границ", чтобы те сами убедились что то что можно - действительно можно. После чего собственно можно и не грузить больше - а если грузить - то по минимуму - задавая направление в рамках заложенных установок.

Методичка весьма несложная, и проблема "и патриотических и либеральных и большей части западных пропагандонов" в том, что вместо выработки и поддержания установочной части, они паразитируют на "старых наработках" - "родина" "свобода" "антифашизм" "патриотизм" "права человека" "нация" etc просто расходуя их ресурс (который не бесконечный).

Причем вместо относительной либеральности пытаются вбить что "право имеете - но не можете" - все это №миту и №гейлобби собственно на том и стоит - на деле подрывая лояльность к системе и разрушая свою базу (оттуда и Трамп и популярность Путина в загранице - они озвучивают проблему).

В СССР таким же источником нелояльности был миф об обязательности членства в комсомоле например (равно как и многие другие предрассудки) - системе от этого на сам деле был вред один.

Собственно подозрительное отношение советской школьной системы к фмш, равно как и подозрительное отношение администрации моей фмш к моему внешкольному окружению - это именно обоснованное опасение более эффективного, чем ихний индоктринационного механизма.

Туда же - боязнь "дворовой среды", всяких АУЕ и интернетика - причем поскольку "у страха глаза велики" часто эффективность "конкурентов" преувеличивается

(с) куздра