Дурь это всё.
И феминизм, и мачизм.
Достаточно посмотреть, как в природе устроено. Физические возможности у животных в большинстве случаев практически равны, а роли распределены так, чтобы вид в целом процветал.
А у людей в большинстве случаев как-то всё... Противоестественно. Гармоничные отношения - это когда каждый из пары подходит другому, вместе им хорошо и вместе они нечто большее, чем арифметическая сумма двух единиц.
А взаимоподдержка... Если семейная жизнь ТОЛЬКО для этого - то это как в том анекдоте про двух одноногих инвалидов.

иногда кажется, что и феминизм, и мачизм - просто борьба за власть...
типа, зачем считаться с другим, когда можно тянуть одеяло на себя...

"и почему я должна проявлять слабость только потому, что я женщина?"

а почему - собственно говоря - НЕ ДОЛЖНА?:))

Исходное сообщение western
"и почему я должна проявлять слабость только потому, что я женщина?"

а почему - собственно говоря - НЕ ДОЛЖНА?:))

советское воспитание, одинаковое, опять же, для людей обоих полов: быть железобетонным строителем по жизни...
сразу вспоминается памятник рабочему на вокзальной площади моего родного города. в народе его ласково зовут Федей и давно замечено, что если бы он мог разогнуть присогнутые руки, они бы достали до колен... (на фото не очень видно, но памятник именно тот ;))
с приходом "капитализма" кодекс строителя коммунизма сменился концепциями "сделай себя с нуля", "сделай нулями всех конкурентов", "работай и зарабатывай", "если ты бедный - значит, ты не умеешь работать".
в общем, расслабухи не предполагается, это справедливо для людей обоих полов.
а что касается чисто женщин... получается, женщины себя ощущают единственным сильным полом.
если провести анонимный опрос среди женской части населения, в качестве типичных мужских черт всенепременно будет называться "минаевская тройка": безответственность, раздолбайство, лень.
несомненно, что огромное число женщин в глубине души уверены: на мужчин нельзя положиться. если не сделаешь сама, не сделает никто.
причем нашим женщинам туже "минаевскую тройку" инкриминировать объективно трудно.
опять какое-то строительство светлого будущего: мужчины, типа, о будущем думают катастрофически мало. не думают, что завтра кушать, что завтра у них могут быть дети и т.п.
плюс, МУЖЧИНАМ НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ НУЖНЫ СЛАБЫЕ ЖЕНЩИНЫ. иначе кто будет о мужчинах заботиться?

вот такой набор социальных стереотипов получился навскидку.
[219x300]

вообще, когда люди начинают задумываться о том, сколько в их поведении стереотипов и каких, вопросы типа вышепоставленного как-то теряют остроту.
осознанность - великая сила.
на самом деле, это респект Western'у))

задумалась... а в других странах женщины тоже считают, осознанно или не совсем, что мужчины - слабое звено?

а вообще, запуталась...
получается, обстоятельства никому не позволяют расслабиться. но при этом женщины уверены, что мужчины расслаблены, а вот они вывозят все на себе.
каким образом "мужчины создали все, что есть" - совершенно не понятно.
вырисовываются два "оскоминных" тезиса: "женщины не могут быть слабыми, потому что мужчины не могут быть сильными" и "мужчины не могут быть сильными, потому что женщины сильные".
а если провести соцопрос мужчин, они наверняка считают женщин слабым звеном...
такой вот шандец

еще.
помню, в юности меня мама воспитывала: "Не будешь учиться - будешь никем, тупой домохозяйкой, которая только жрать готовит и штаны стирает! да и кому ты такая глупая нужна будешь".
кажется, было еще про то, что муж с такой женой обращается как с чем-то нестоящим - все равно никуда не денется, так как профессии нет и полная финансовая зависимость.

казалось бы, в общем и целом правильные выкладки.
но можно переформулировать: "если будешь хоть в чем-то уступать мужчине, он не будет тебя уважать, вытеснит на роль "обслуживающего персонала".
давали ли мужчины в истории человечества основания для подобных выводов? несомненно.
у меня знакомый, который женат на настоящий момент более 10 лет и далеко не самый глупый человек, тут выдал как непреложную истину: "мужчины придумали помощниц".
то есть пока он будет решать серьезные, стратегические, масштабные задачи, шевелить мозгами, напрягать креативность, переживать взлеты, поражения, озарения - в общем, идти по пути развития, женщина обязана быть полностью удовлетворена хозяйственными работами по дому и заботой о детях.
во как %
в конце концов, феминизм начался с борьбы за право женщин принимать участие в голосовании.
потом - получать образование не только в виде акушерских курсов.
когда мне кто-то как-то напомнил: "Практически все научные открытия сделаны мужчинами" - я тут же парировала: "А сколько веков мужчины не давали женщинам даже грамоте научиться?"

быть слабой означает для женщины возврат к невыгодному для нее патриархальному укладу.
это ведь не так: я буду позволять проявлять себе нормальные человеческие слабости, и это даст возможность мужчине обо мне позаботится.
это было бы замечательно, но мужчины не заботятся! игнорируют и все тут.
вместо этого они начинают "примеривать корону": "да что бы ты без меня делала? да пропала бы, конкретно".
а следом: "эй, женщина, почему обед не готовится ровно к тому моменту, когда я переступаю порог дома?" и т.д.

если мужчины признают право женщин на точно такую же реализацию, а не на вторичные роли своих "помощниц", женщины смогут расслабиться в том плане, что "я тебя уважаю, ты меня уважаешь, а в остальном - что-то я лучше умею, что-то - ты, будем договариваться, вместе легче".
и вовсе не обязательно, что он лучше разбирается в программировании, а она - в кулинарии. может, как раз наоборот.

кажется, проблема только в том, что в мужчинах еще сплошь и рядом сидит питекантроп, который пока не захватит лидерство, пусть и мнимое, не чувствует себя нормально.
как-то где-то прочла, что это первобытный инстинкт - если не лидер, значит, кто-то захватит его добычу, самку, жилище и т.п.
меня даже это понимание умиротворило на какое-то время =) ну, инстинкт, неосознанный, не всегда контролируемый...
но когда тебя пытаются оттеснить всеми правдами и неправдами, тут понимание иссякает.

будь это дискуссия в реале, немногие досидевшие до конца мужчины сейчас бы хором заорали: "да кто вас оттесняет-то???"
на самом деле, это реально чувствуется.
когда тебе на каждом шагу дают меньше шансов там и сям, потому что ты женщина.
причем иногда мужчины оттирают, а иногда и женщины, которых намертво зазомбировали, что мужчина справится лучше.

а не смешно...
у меня бабушка всю жизнь была образцовым сотрудником, трудилась, не покладая рук, а говорит: "Нет, ну мужчины все-таки лучше справляются" .
имеется в виду, всегда и во всем.
она никогда, видимо, не пыталась объективно взглянуть на вещи и заметить, что таких работников, как она, среди мужчин еще поискать.

опять же, это был Western, обозначивший разделение на "альфа-мужчин", которые борются за доминирование, и "бета", которые могут спокойно существовать, зная, что и они люди, и женщины люди, и у всех свои сильные стороны и свои слабости.
условная классификация сильно добавила четкости: альфа-мужчины - это, по сути, враги. бета - искомое.
на каждом шагу пока можно увидеть: вот всем хороший человек, только альфа-комплекс не преодолел...
"бета" больше в молодых поколениях.
недавно на тренировке попала на спаринг с новеньким мальчиком, лет, наверное, 20.
ну, отрабатывали и отрабатывали. но я очень быстро почувствовала, как внутри ослабла какая-то спусковая пружина, просто расслабилась (без каких-либо пошлых мотивов).
а потому что он внутренне, видимо, совершенно самодостаточен. ему не надо доказывать свою полноценность. он не то что какой-то крутой или не крутой, он есть и все.
и рядом с ним женщина может быть и все - тоже не изображая из себя стального борца за права, равенство и т.п.

вот к чему свелось-то %
к неумению просто быть.
мы все напрягаемся, так как нас воспитали, что мы должны постоянно доказывать собственную полноценность, компетентность, интересность...
видимо, явления типа феминизма и мачизма - просто одно из проявлений.
и опыт Европы и Америки показывает, что самая строгая борьба с дискриминацией не дает разрядки, так как у всех дискриминация и самодискриминация внутри.
аминь.

итоговый вывод, полностью согласующийся со всеми философиями, которые я когда-либо разделяла:
прежде чем рассужать о мужчинах, женщинах и распределении социальных ролей стоит подумать о своей просто человеческой внутренней несвободе.
которая и заводит в бесконечные тупики и не дает просто быть.