• Авторизация


буддийская этика и "Остров" Лунгина 22-12-2006 00:14 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[300x161] еще до просмотра фильма Лунгина, при одном взгляде на обложечный кадр с избушкой-церквушкой посреди озера, кольнуло чувство дежавю. в памяти возникла другая избушка-пагода посреди озера - конечно же, Ким Ки Дук.
по иронии судьбы корейский мэтр снял фильм под названием "Остров" еще в 2000 году, но тематика там совершенно другая. а вот избушка на озере - это год 2003-й, "Весна, лето, осень, зима и снова весна", тонкая и прекрасная притча о буддийской этике.
и чем дальше я смотрю лунгинскую картину на православный сюжет, тем больше укрепляюсь в мысли, что нашему зрителю в очередной раз подсунули довольно
топорный римейк.
нет, это, конечно, было безбашенно смело - взять за основу "Весну, лето..." Ки Дука и "перекроить под православие". попытка настолько радикальная, что даже доказать однозначно факт "калькирования" сложно. но кто видел оба фильма, не заметить сходства просто не может.
сюжет о согрешении и покаянии в декорациях монашества. у Ки Дука вышло на порядок сильнее - незаурядная, производящая мощное впечатление картина. "Остров" Лунгина через три-четыре года вспомнят едва ли. не дотянут он ни до кидуковской чисто визуальной красоты, ни до кидуковского мастерства преломления драмы.
такие фильмы отмечают лишь за относительную редкость выбранной темы. на разработку православной тематики заказ сейчас есть, и всегда находятся люди, предпочитающие "идеологическую правильность" искусства его художественному качеству. но зритель, ценящий кино за кино, впечатлен будет вряд ли. да и глубоко верующий православный зритель, жаждущий кино духовного...
ведь если Ки Дук, отталкиваясь от традиционного буддийского канона, смог сделать картину, которая смотрится абсолютно свежо и затрагивает глубинные струны души, у Лунгина, на мой взгляд, и истории о православии, собственно, не получилось.
герой является аутсайдером в монашеской обители, смущает братьев хулиганскими выходками и вместо смирения и послушания демонстрирует натуру своевольную, дерзкую, где-то даже задорную. да, светскому зрителю такой герой симпатичен, но православная атмосфера оказывается чисто декоративным антуражем - история Анатолия могла точно также разворачиваться в миру: в тюрьме, в лагере, да и в условиях обычной, вольной жизни. в центре - диалог человека с собственной совестью и с Богом, происходящий в лоне церкви и все же, фактически, помимо нее...
в этом свете картина, конечно, симптоматична для нашего времени индивидуализма. и что самое забавное, этот индивидуализм парадоксальным образом роднит ее больше с буддизмом, чем с православием.
так что изумившись, что у Лунгина со коллеги хватило запала снимать православное кино по буддийскому образцу, приходишь к выводу еще более изумительному: а получился-то... опять буддизм?

после "Острова" неудержимо тянет произносить фамилию Лунгина на восточный манер, т.е. Лун Гин ;)
написала сама и стала просматривать уже имеющихся 139 отзывов на "Афише".
на 99% - сахарная слеза: "наше, настоящее, православное".
как же мало людей, которые ну хоть немного критично мыслят, а не плывут в форватере стереотипов %(
но есть. и с Ки Дуком сходство не только я, аминь, заметила. в коммент копирую чужую рецензию на ту же тему.
а лучше всего Никита припечатал: "Фильм для тех, кому нравится "9-я рота". я думаю, эта фраза претензует быть ярлыком для нашего кино еще долго...
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
Дымсь 22-12-2006-12:20 удалить
это ремейк, вернее даже фейк (подделка), причем купированный под фильм Ким Ки Дука "Весна, лето, осень, зима...и снова весна". думаю, аналогия очевидна. не очевидно это тем, кто не интересуется кино или интересуется, но совсем другого уровня и жанра, поэтому после просмотра фильма "Остров" испытали культурное потрясение уровня - это шедевр! это самый русский фильм! итд.

честно говоря, меня возущает, эта вольная или не вольная подделка под Кима. главное для чего? фильм "Весна, лето, осень, зима... и снова весна" очень широко и успешно прошел у нас в кинотеатрах и аудитория с ним хорошо знакома. я уж и не говорю о том, что сделан намного талантивее. я могу подкинуть Лунгину с десятка 2ва японских, корейских киношедевров для подобного рода локализаций с березками, окушками итд, чтобы "сведующая" российская публика могла пустить слезу на просмотре. оно и не мудрено: бандюганы да голифе - вот удел нашего кинематографа. а тут попики. ах! слеза так сама и просится...

вывод: я понимаю, когда рекламные мальчики снимают свои фильмы (а-ля Ночной Позор или 9ая Рвота), но когда зрелый мастер, назовем его так, Лунгин прибегает к подобного рода заимствования, становится ясно, что не все так благополучно в киношном королевстве! кризис идей и дурной вкус - на лицо!!! в данном случае, к фильму "Остров" относится первое.

PS рецензия к фильму Станислава Зельвенского абсолютно справедлива и верна (впрочем как всегда). большинсто людей найдут ее зловредной. и не от того, что она такова. а от того, что люди никогда не старались заглянуть внутрь себя и не пытались найти и посмотреть хоть что-то стоящее. что-то - с чем можно было проживать и чему сопереживать. и не обязательно, чтобы это был российский фильм.

да и еще. предлагаю все-таки заплатить Ким Ки Дуку! хотя бы за идею.

JingKe 27 ноября 2006
(С) http://msk.afisha.ru/cinema/movie/review/?id=14106923¶m=&page=10
Дымсь 22-12-2006-12:24 удалить
ЕЩЕ "ДРУГОЕ" МНЕНИЕ

Фильм конечно же хороший. Я бы сказала так - добротный. Поднимает важные вопросы, но на мой взгляд поверхностно и немного даже банально. Актеры замечательные, но материал (сценарий) сырой. Но откровение он только на фоне того, что представлено зрителю в последнее время. Для людей, черпающих жизненную энергию не только из интернетных чатов и дешевых (с огромным бюджетом!!!) блокбастеров это скорее напоминает лубочную картинку. Хотя повторюсь актеры играют прекрасно... Все заявления, что поймут ли, поймут, так как понимать там ничего не надо: все разжевано и в рот положено, только заглатывай. У нас еще слава богу масса умных, эрудированных и одаренных людей, особенно молодых. На мой взгляд в фильме много, что ориентировано на западного зрителя и адаптировано под запад, отсюда во много и немного примитивный подход. P/S/ Мое мнение, что все последние фильмы Лунгина ориентированы на запад (что естественно, учитывая, что сам он живет в Англии), а "загадочная русская душа" еще долго будет конкурентноспособным товаром.

Shishca 25 ноября 2006

(С) http://msk.afisha.ru/cinema/movie/review/?id=14106923¶m=&page=7
Дымсь 22-12-2006-12:27 удалить
И ЕЩЕ

Вера для толпы

Прочитал тут много хвалебных речей в его адрес. Ну что ж, фильм действительно удивительный. Сначала он очень много обещает, а потом оставляет с носом. Остается только удивляться. Особливо поразил псевдохристианский характер фильма. Я человек не религиозный, но, уверен, у моих друзей, кто считает себя таким, "Остров" вызовет крайне отрицательную реакцию. Набор штампов о монахах, схимниках и верующих людях. Набор молитв, ритуалов и суеверий. Пошлейшее понимание веры прямо-таки прет из фильма. Единственный, кто все это спасает, это действительно Мамонов. Лицо у него какое-то, как модно ныне говорить, аутентичное. К людям, восхищенно встретившим работу Лунгина, у меня несколько вопросов: вы плакали во время сцены с излечением ребенка? вас убедили сцены с самокопанием старца? вы содрогнулись в эпизоде с самохоронением отца Анатолия? вы именно так представляете себе изгнание бесов? вы считаете, что вера Анатолия - это и есть истинная вера в бога? вас заставил этот фильм задуматься о боге? Меня - нет. Меня лишь натолкнул о мысли, что слишком фильм неинтимный, слишком кассовый, для фильма, рассказывающего о вере в бога.

vorib 24 ноября 2006
(С) http://msk.afisha.ru/cinema/movie/review/?id=14106923¶m=&page=5
l_juser 22-12-2006-13:38 удалить
вывод: я понимаю, когда рекламные мальчики снимают свои фильмы (а-ля Ночной Позор или 9ая Рвота), но когда зрелый мастер, назовем его так, Лунгин прибегает к подобного рода заимствования, становится ясно, что не все так благополучно в киношном королевстве! кризис идей и дурной вкус - на лицо!!!

Ну надо же! Заметил! На пятнадцатом году. :)

А вот про "9 роту" не понял. С ней-то что не так? Нормальный фильм про войну, добротно сделанный.
l_juser 22-12-2006-13:59 удалить
Кстати, а с чего ты решила, что у Лунгина фильм о православии? Он об этом где-то говорил/писал - или это твоя догадка?
Дымсь 22-12-2006-14:44 удалить
А вот про "9 роту" не понял. С ней-то что не так? Нормальный фильм про войну, добротно сделанный.


имхо, что в "9-й роте", что в "Острове", что в массе других фильмов, как наших, так и голливудских, мыслящего зрителя раздражает "штамповка", шаблонность.
создатели выбирают некие "канонические", популяризованные типы характеров, ситуаций, даже видеоряда и воспроизводят их раз за разом.
для сказки нормально, когда ты сразу знаешь, что герой-дурачок окажется супергероем, всех победит и женится на принцессе, которая непременно первая красавица...
а от большого кино думающий зритель ждет реалистичных жизненных противоречий, "нестыковок", неоднозначности.
думающий зритель хочет видеть на экране не то "чего никогда не бывает, но о чем можно мечтать", а диалога с собственным бытием.
думающему человеку противно, когда даже из чего-то реального, глубокого, трогающего делают лубок - хоть это портреты вождя на каждой стене, хоть портреты Пушкина, хоть иконы.
"наше новое кино" не дает ни настоящего сопереживания, ни катарсиса.
вроде, даже претензии на реализм в нем имеются... а смотрится как мультяшный римейк обычного кино.
впрочем, это кто-то чувствует, а кому-то - в самый раз. "правильного" мнения нет и быть не может.

Кстати, а с чего ты решила, что у Лунгина фильм о православии? Он об этом где-то говорил/писал - или это твоя догадка?


а тут очень сложно выдвинуть какую-то альтернативную версию, о чем этот фильм.
потому что штампы взяты православные.
l_juser 22-12-2006-15:37 удалить
По 9-ой роте.
Какие фильмы о войне ты считаешь хорошими? Чем ПРИНЦИПИАЛЬНО они отличаются от 9ой роты?

Про то, что наше новое кино не даёт сопереживания - полностью согласен. Но, пардон, нашему новому кино - всего год или два. Как раз с момента выхода "Ночного дозора" - первого фильма "нового времени" не о бандитах и не об олигархах. Научатся. Надеюсь. Во всяком случае, лучше попытаться что-то сделать и получить - справедливо получить - по ушам, чем скорбно констатировать факт кризиса идей. Если знаешь, как лучше - пойди и сделай. Или не (идиоматическое выражение). Это я не тебя, а новоявленным Белинским от кино.

Про ремейк. У меня, честно говоря, тоже возникла такая мысль. И осталась. А потом возникла ещё одна: какова длительность производственного цикла в нашем кино сейчас и, главное, сколько времени занимает поиск денег для производства? Если за то время, что искались деньги и делался фильм, на экраны вышло нечто похожее - что, отказаться от своего замысла?

Штампы православные... А если бы взял штампы буддистские - это был бы фильм о буддизме? IMHO, православие здесь - не более чем антураж. Не про то кино. Странно, что "думающий зритель" думает штампами.

И ещё про штампы. Все эти Вонг-Кар-Ваи и Ким-Ки-Дуки, уж коли их смотрят не на плохих VHS-копиях, а в кинотеатрах и на дисках с хорошей полиграфией - это тоже штампы. Просто сделанные по другому лекалу и рассчитанные на другую аудиторию. Один маркетолог много лет назад сказал: "Apple. Think different." - и это до сих пор работает.
Дымсь 22-12-2006-16:28 удалить
l_juser,
я бы попросила не начинать тут отсчет новой эры в искусстве с Лукьяненко - это просто смешно. тоже мне, арт нуво =)
у нас был далеко не слабый советский кинематограф. ему были присущи свои штампы - действительно, полностью избежать их вряд ли возможно - но за штампами был мощный душевный, эмоциональный заряд, который перекрывал и натяжки в сценариях, и убогую материально-техническую базу, и безжалостное кромсание цензурой.
эти фильмы могут быть недостоверными в деталях, но они человечески точные. герои в них живые и родные.
я не видела своими глазами ни войны, ни колхозов, ни целины, ни БАМа, но я безо всякого труда, совершенно естественно втягиваюсь и сопереживаю.
я знаю, сколько идеологического вранья было в нашей истории - и сопереживаю людям на экране (они ведь просто люди, как и я) тем более.
настоящее искусство создает некий универсум, который плавно переезжает в другие времена и другие условия. не без изменений в восприятии, но и без фатального обесценивания.
грань между "нетленкой" и "штамповкой" внешне, вроде бы, нечеткая, но по внутреннему ощущению она монументальна.
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие? я бы назвала его "глубиной человеческого фактора".
если этой глубины не хватает, можно взять любую, самую "высокодуховную" тему - и все равно получится дешевка.

Если знаешь, как лучше - пойди и сделай. Или не (идиоматическое выражение).


а вот тут категорически не соглашусь.
требование не выпендриваться (найдем культурный аналог) - это та же отмена графы "против всех" в избирательных бюллетенях.
кино, в основном, снимается не для узкого круга киношников, а для широкой аудитории. и аудитория имеет право оценивать результат.
если обедая в кафе ты обнаружишь в своей чашке чая таракана - ты тоже не имеешь право возмутиться? а должен, бросив свое дело, организовывать собственное кафе и заваривать там чай собственноручно?

Если за то время, что искались деньги и делался фильм, на экраны вышло нечто похожее - что, отказаться от своего замысла?


после просмотра обоих фильмов мне крайне сложно поверить, что Лун Гин не смотрел Ки Дука, а вот так оно случайно совпало.
киношные профессии всегда считались обязывающими к широкому кругозору и знакомству с творениями коллег.
это зритель волен смотреть чего хочет на свое усмотрение. а Лун Гин обязан был смотреть Ки Дука - это все-таки мировой шедевр, получивший престижные награды, а не какая-то студенческая короткометражка.
и если бы он смотрел и заметил какие-то невольные пересечения, очевидным решением было бы как-то скорректировать собственный фильм по ходу дела, чтобы сходство не резало глаз.

...это тоже штампы. Просто сделанные по другому лекалу и рассчитанные на другую аудиторию.


безусловно.
думающий зритель просто предпочитает совсем тупые штампы менее тупым.
и в идеале идет постоянная конкуренция и смена: сегодня это было the best, а сегодня сняли что-то гораздо лучшее.
или по-иному переосмыслили старое, нашли более актуальный ракурс.
это не борьба за некий однозначный идеал - идеалов не бывает. это всего лишь стремление к постоянному развитию.
l_juser 22-12-2006-18:05 удалить
Дымсь, далеко не слабый советский кинематограф был в другой стране. А в постсоветской России нормальное (не про бандитов) кино для массового зрителя началось, IMHO, с Ночного дозора. Если ты можешь назвать другой фильм - интересно будет узнать.

"Глубина человеческого фактора" - это просто общая фраза. Попробуй взять любой советский фильм о Великой Отечественной и сравнить с "9 ротой".
Всё то же самое, просто наше восприятие другое - та война коснулась всех, все семьи, а Афганистан - лишь немногих. Потому и воспринимается больше как "кино".

Аудитория имеет право оценивать результат. Вопрос в том, кто именно оценивает и как эта оценка преподносится. У меня возникло ощущение, что авторы некоторых из рецензий - сами Ким Ки Дуки. Ну или, как-минимум, Куросавы или Чухраи.

Сравнение с тараканом - неудачное. Скорее, это когда посетитель кафе начинает говорить, что еда пресная, и рецепту уже сто лет, ничего нового повар не сказал :)

Лун Гин обязан был смотреть Ки Дука Ты это серьёзно? Ты всерьёз считаешь, что всё, получившее престижные награды, является шедевром?
Что художник должен творить с оглядкой на коллег? И не имеет права сделать то, что и как хотел, если это будет походить на что-то, сделанное другим?

думающий зритель просто предпочитает совсем тупые штампы менее тупым
:)))

Вот эта вот тема про постоянную конкуренцию и смену и более актуальный ракурс. Ты, случайно, не в маркетологи пошла? Тогда - поддерживаю двумя руками: продажи прежде всего.

Но некоторые вот предпочитают заниматься у-шу, которому уже много-много столетий - и не пытаются сделать из него нечто более актуальное, чем то, что было в прошлом сезоне.
Дымсь 22-12-2006-18:33 удалить
Что художник должен творить с оглядкой на коллег? И не имеет права сделать то, что и как хотел, если это будет походить на что-то, сделанное другим?


если я уже знаю, что сотрудница купила для предстоящей корпоративки именно такое платье, которое понравилось мне, но в магазине их еще десяток... я конечно, могу наплевать, все-таки купить такое же платье и прийти в нем.
в конце концов, одно дело - это платье на ней, а другое - на мне.
но боюсь, присутствующие запомнят только то, что две девушки были в одинаковых нарядах.

Но некоторые вот предпочитают заниматься у-шу, которому уже много-много столетий - и не пытаются сделать из него нечто более актуальное, чем то, что было в прошлом сезоне.


во-первых, физиология человека гораздо более стабильна, чем его сознание.
во-вторых, и ушу меняется. оно и в течение веков трансформируется, и адаптируется к возможностям западного человека, жителя мегаполиса, который начал заниматься в приличном уже возрасте.
и вообще, ушу - вовсе не консервативная, незыблемая система. существует огромное количество стилей, так как каждый приспосабливал канонические основы под себя. и даже в рамках одного стиля, как правило, допускается выполнять элемент с некоторыми вариациями.

про постсоветское кино я сейчас кину клич народу - это интересная тема и хотелось бы, чтобы не только я перечисляла названия.

в остальном... ну расходятся у нас с тобой художественные вкусы - что тут попишешь.
можно до бесконечности спорить, "9-я рота" - хороший фильм или не очень, но бессмысленно.
l_juser 23-12-2006-01:26 удалить
но боюсь, присутствующие запомнят только то, что две девушки были в одинаковых нарядах

Если девушки не отличаются ничем, кроме платьев - то конечно, так и будет.

У-шу я привёл как пример того, что не ко вмему применимы понятия "best" и "актуально". Различные стили и вариации - это подгонка оружия под себя.

Сознание человека? И что, сильно изменилось? Любовь, ненависть, власть, глупость, жадность - что-то изменилось за последние две тысячи лет?

Дымсь, я с самого начала поинтересовался, что не так с 9 ротой, а не утверждал, что она хорошая или плохая. Меня интересует не столько оценка "хорошо/плохо", а её обоснование. Вот примерно так: "9 рота" хуже, чем "Живые и мёртвые", потому что... При этом оперировать можно не тем, что ТЫ чувствуешь (потому что кроме тебя никто больше ТАК не чувствует), а тем, что нам показывают на экране (кино, как известно, не показывает мысли и эмоции - только картинка на экране и звук). Обоснованное мнение - интересно.
Дымсь 23-12-2006-12:50 удалить
При этом оперировать можно не тем, что ТЫ чувствуешь (потому что кроме тебя никто больше ТАК не чувствует), а тем, что нам показывают на экране (кино, как известно, не показывает мысли и эмоции - только картинка на экране и звук).


l_juser,
вообще-то искусство - это эмоциональная, подсознательная, но никак не интеллектуальная сфера.
Митта цитировал Бергмана о том, что мастерство - перенести идеи в сердце, минуя голову.
требование, чтобы искусство анализировали, максимально отказавшись от чувств, - нонсенс.
в этой области рационально можно доказать еще меньше, чем в науке =)
и помнится, у тебя у самого вызвало протест, когда я попробовала рационально объяснить твою симпатию к истории о мальчике с удочкой.
тогда твое субъективное чувствование тебе как-то не мешало =)


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник буддийская этика и "Остров" Лунгина | Дымсь - NOT BREAKABLE SPACE | Лента друзей Дымсь / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»