вот он и состоялся, последний семинар первой ступени по сценарному мастерству. красивый сертификат с более пафосными формулировками и подписью Митты.
никакого экзамена нам не устраивали, но свои "пять минут позора" мы получили и Митта нас за это ругал реально последними словами.
на последнее занятие он приберег для разбора одну из своих любимых картин - оскароносную "Пролетая над гнездом кукушки".
первая сцена групповой терапии в психбольнице, сразу после появления в ней Макмерфи. Джек Николсон сидит, старательно изображая полнейший пофигизм, перетасовывая от скуки колоду карт. психоанализ его героя интересует не больше, чем бактерии на Марсе.
Митта приостанавливает показ и обращается к аудитории с "простым" вопросом: что делает Макмерфи в этой сцене?
вдохнув поглубже студенты выдали варианты: стремится обратить на себя внимание; пассивно сопротивляется; провоцирует сестру Рэтчел; игнорирует происходящее; демонстрирует безразличие.
вот после этого на нас и обрушился гнев мэтра, выраженный "для понятности" в универсальном ненормативном трехзначном коде =)
согласно Митте, в данной сцене Макмерфи ничего не демонстрирует и никого не провоцирует. ОН ВЕДЕТ СЕБЯ ЕСТЕСТВЕННО (для него). простой парень впервые в жизни наблюдает групповую психотерапию и реакция у него примерно такая: "Ну и бред... Неее, это не мое, мне это по барабану, я просто тихо пересижу, не влезая".
в общем, повезло, что нынче сертификаты об окончании курса дают автоматом, если ты оплатил абонемент... иначе ходили бы мы на пересдачи к Митте до второго пришествия...%)

сегодня великий фильм Формана смотрится достаточно спокойно. исходный роман Кизи читать гораздо страшнее. экранизация не оставила лично у меня столь глубокого впечатления.
Митта тоже заметил, что сейчас острота спала в связи... с концом советской эпохи.
раньше советская интеллигенция воспринимала "Полет" однозначно как метафору социалистического общества и, естественно, жутко крамольную метафору. образ насильственного, навязываемого сверху, единства социума. образ старшей медсестры, которая тупо, бессмысленно, но добросовестно выполняет свою работу и тем горда...
масла в огонь подливает то, что чех Форман также был выходцем из соцлагеря.

последний семинар стал особенным подарком мне, так как Митта высказал некоторые свои суждения на отечественную историю новейшего периода.
привычно стиснула зубы (в Москве привыкла к таким мнениям), когда он сказал: "Двадцать лет назад все были нищими. За двадцать лет кто-то смог, ну а кто-то, конечно..."
не писать же несмываемым маркером на прекрасной серебристой иномарке у крыльца: "ну а кто-то - это 96% населения".
все-таки во мне всегда перевешивает историк, у которого в идеале нейтральный интерес ко всем точкам зрения. поэтому я просто слушаю дальше.
"На уровне крысиного лабиринта все было сбалансировано. Как лабораторные крысы, мы четко знали, что можно, а что нет, где кормушка, а куда соваться опасно и безнадежно. Власть спелась с нами, мы для нее были своими. Если ты вписался, то ты работаешь и работаешь достаточно плодотворно. Окончил ВГИК, получил картину - а если получил картину, будешь получать их по гроб жизни. Мы продавались и думали, что делаем высокую культуру. Попытки сопротивления возникали чаще ненарочно, просто по неведению. Если кто-то позволял себе вещи недозволенные, его растаптывали в грязь".
окончил ВГИК, получил картину...
сейчас учеба во ВГИКе стоит в районе 6000$ в год.
я часто думаю: но что в итоге делают те, кто может позволить себе это образование? у них есть деньги, они могут открывать многие двери ногой, они вхожи в большую тусовку... но качественное кино-то на экранах где?

в перерыве, жуя свои припасы - буфет в ГСЦИ "фирменный" и цены там соответственные - мы, студенты, болтали на околотворческие темы... Митта, человек демократичный и простой в общении, подошел и мы получили возможность задавать ему любые вопросы.
- Александр Наумович, вы, вероятно, интересовались за рубежом, каких наших режиссеров они знают? - спросила я.
- Спрашивал много раз. Ни одного! - с нажимом сказал Митта. - Азиатские режиссеры принесли свои боевики, свои воинские искусства - это было новым, интересным и заняло свою нишу. Итальянцы дали неореализм. Французы - "новую волну"... Но мы, гордящиеся тем, какое у нас богатое культурное наследие, какая духовность, мы не можем дать ничего оригинального, интересного миру! Наши фильмы не идут за рубежом, так как они не понятны без понимания условий нашего быта...
"Жаль, что Пелевин, эпохально написавший о провале копирайтера Вавы Татарского, которому заказали написать "русскую идею", также вряд ли войдет в историю,- подумалось мне. - Ничего универсально-мейнстримного, понятного без знания специфических локальных условий, мы миру действительно не даем".
- Когда изумлялись успеху Звягинцева - чего, мол, такого в "Возвращении", за что его так оценили в мире? - продолжал между тем Митта, - я объяснял, что там просто универсальные схемы: отец, сын, трагедия...
получение Сокуровым премии Витторио де Сики Митту, впрочем, не вдохновило. "Что это меняет? Он уже имеет сто премий и еще сто получит. Они же раздаются зачастую по принципу: кому мы еще не давали? России и Северной Монголии...
*Внутренней Монголии, - сказал мой внутренний голос, опять помянув Пелевина*
...вот, давайте в этом году дадим России. Но что, Сокуров после этого пойдет у них в массовом прокате? Его многие будут знать?
я решила не развивать эту дискуссию дальше...

в конце концов, я действительно очень счастлива, что прослушала и отработала курс Митты. собираюсь прийти на занятия второй ступени весной.
пользу и профессиональные навыки мы действительно получаем. а идеологические расхождения... разве можно без них? особенно среди людей творческих, которые отличаются повышенной независимостью мнения и упрямством))
может быть, главное, я поняла, что мне необходимо (и я обязательно это сделаю в самое ближайшее время) сделать для себя собственный перечень элементов, которые делают большое кино. этот список будет отличаться от списка Митты - также как различаются наши личности. веру Мэтра в универсальные ценности я, к сожалению или к счастью, не разделяю...)