[200x210]
на 4-м занятии я поняла наконец, в чему нашего курса главный нестык с Миттой - Александр Наумович - материалист до мозга костей))
его героями движут базовые мотивы: хочу/не хочу, надо/не надо, нравится/не нравится, мне хорошо/мне плохо.
он категорически против любых усложнений, демонстраций неоднозначности, недопонимаемости и противоречивости человеческого сознания.
а наше постмодернистское generation "P" только и делает, что борется с однозначностью и понятностью...
"Нет, ну, как фестивальное кино, для узкого круга ценителей, - это возможно, но..."
а дальше нам десять минут в категорической форме вдалбливают, что так не надо!!!
но, но, но... мы, потенциальные авторы, сами предпочитаем "другое кино", а никак не мейнстрим.
- А "Космос как предчувствие" - там же герой Цыганова одновременно и "объект любви" и "антагонист"?
Митта морщится:
- Учитель - он неднозначный режиссер, с ним сложно... хотя имеет свою аудиторию.

сюжет про мальчика, которому не хватало сил вытянуть рыбу из воды, симпатичен, его можно экранизировать, но это не то, чему нас учат.
проблема в том - хотя Митта ее игнорирует - что зрителю реально нравится про этого самого мальчика и все тут. не так все-таки просто с человеческим сознанием...
и в итоге, зная кое-какие базовые схемы и принципы, все равно делаешь интуитивно. я согласна, скорее, с точкой зрения, что высокое рождается на сломе правил... может, все искусство в том, чтобы правильно сломать.
в детской художественной школе, в возрасте 10-11 лет, меня этому учили более четко, нещадно разрушать "глянец". но в живописи и графике, в отличие от кино, нет столь четкого понятия мейнстрима.

в учебных целях смотрели древний черно-белый вестерн "Ровно в полдень" с Гэри Купером и Грейс Келли (оба играют откровенно плохо)).
в середине картины из зала вопрос: "Можно ли сказать, что шериф Кейн, в одиночку пошедший разбираться с бандитами, - волевой герой, а социальное окружение, отказавшееся ему помогать и подставляться под пули, - умные герои?"
Митта 5 минут объяснял, что ум всегда настроен на самосохранение, бежать, чтобы спастись...
потом в буфете в обеденный перерыв спрашивал, не слишком ли скучно нам было смотреть эту ленту. мы заверили, что вполне нормально. до начала экшна в последней части все вполне смотрибельно, а экшн, конечно, устарел.

да, предсказать зрительские симпатии не так просто.
Митта рассказывал, что "Белое солнце пустыни" не воспринимают нигде, кроме России. вообще не понимают.
о причине отечественной популярности этого фильма Александр Наумович выдвинул гипотезу, что в нем есть удачное соединение западного и восточного, характерное для русской ментальности.
я лично думаю, что многие фильмы смотрят много раз просто из-за их настроения...
в США подобный парадокс - "Касабланка", которую американцы признали лучшей картиной всех времен, но которая не вызывает особого энтузиазма в остальном мире...
посмотрев нашу "Калину красную", японцы недоуменно пожали плечами: "Очередной фильм про якудзу".
в общем, трудности перевода))