сама я в "половинки", т.е. в идеальную совместимость людей, не верю.
с кем-то совместимость больше на момент времени и уровня развития обеих сторон, с кем-то она настолько большая, что хватит на такой недлинный отрезок, как жизнь, но все равно не абсолютная.
даже самым удачным парам необходима правильная дистанция, они иногда ссорятся, не всегда во всем друг друга понимают.
безграничная любовь случается вспышками, это не постоянное состояние. в остальном - спокойная любовь, тепло... иногда менее тепло...
в конце концов, людей держит и уважение друг к другу, и дружеское взаимопонимание, и семейно-бытовые моменты - тоже не выкинешь.

еще раз подчеркну, что с любым человеком построить гармоничные отношения невозможно.
но я верю, что это возможно более чем с одним человеком в мире. гораздо более чем с одним.
но чтобы отношения дорасли до каких-то запоминающихся внутренних высот, нужна готовность и стремление обеих сторон...
нужно, чтобы люди развивались личностно и развивались более-менее синхронно...
в общем, это, конечно, сложно.

получается, важнее найти не идеально совпадающего с тобой на момент времени человека, а человека со сходными установками на внутренний рост, сходными глубинными приоритетами...
и найти такого человека настолько непросто, что если попадется, легко уверовать, что он один такой на белом свете ;)

Примерно так же.
Вопрос терминологии, на самом деле.
Просто большинство людей под этими самым "половинками" подразумевает то, что ты называешь "человеком со сходными установками".

l_juser,
тут есть принципиальный момент.
люди, верящие в "половинки", убеждены, что "половинка" у каждого одна.
что не мешает некоторым из них иметь за спиной многочисленные попытки построения отношений "на всю жизнь", о чем обычно говорится: "тогда я думал, что это та самая Любовь, а потом понял, что нет".
также полно людей, почему-то больше мужчин, которые весьма одержимо ищут какую-то необыкновенную женщину всю жизнь, разочаровываясь раньше или позже во всех, с кем встречаются.
и на удивление не теряют веры, что где-то ходит Та Самая, с которой все будет по-другому.

"А у вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами?" :)

Пожалуй, ты права: под "половинкой" обычно всё-таки подразумевают не возможность совместного развития, а сразу готовый результат.

Тяга к халяве неистребима.

Сначала отвечаю на вопрос, потом читаю комментарии.
Нет, не верю! И про половинки придумал идиот с неустойчивой психикой и полным отсутствием понимания сути человеческих взаимоотношений. Человек - это единое целое, а не половинка, и он налаживает отношения с окружающими, с каждым человеком индивидуально, реагируя на отношение к нему самому, на мельчайшие изменения. Эффект половинчатости - это следствие встречи двух людей со сходной системой ценностей и логики. В таком случае возможно чрезвычайное чуткое понимание того, что творится в душе другого человека, предсказание его реакции и т.п. Ограниченному человеку (ты, Нелл, меня этим зацепила =))) получается и необходим эффект половинки для восприятия другого и вот возникает обсуждаемое заблуждение.
А вообще разводить такие теории... %)

Верю, конечно верю! Проблема только в том, что, даже если я эту половинку сейчас встречу, ничего в своей жизни уже менять не смогу и не захочу. Придется ждать следующей жизни...
По той же причине (несовпадение во времени) не стоит упускать то хорошее, что идет в руки, в ожидании этого сверхчувства единения. Хотя, возможно, я просто недостаточно терпелива))

LI 5.09.15

ну вот и я, пришедши с другого полюса мнений, молвил:

для меня одно из ключевых понятий в жизни - дуализм.
я не воспринимаю себя самостоятельной единицей в этом мире.
так же, как не воспринимаю электрон - лишь как частицу. чтобы воспринять его во всей полноте - нужно понимать его как объект дуальный, корпускулярно-волновой. но ведь это оспаривать никто не станет))
а для меня в мире людей - так же.
человек, придя в этот мир и не встретимши Ее(Его) - и человеком-то может числиться лишь формально. то есть просто не способен обрести СЕБЯ во всей своей полноте - что бы ему там не думалось и не чудилось..
смысл же его существование обретает лишь в том самом единении.
не люблю слово единение - но замены не нахожу.. в этом вопросе мне вообще не хватает подходящих слов))

да, я уверен, что Один-Единственный Человек все же есть.
что появляемся мы на свет - как две половинки одного целого.
или совсем рядом, или на разных материках - кто знает..

то, о чем говоришь ты, Дымсь, - да, возможно не только с Этим Человеком.
но Единение с Ним - это нечто несравнимо бОльшее.
Настоящее - с большой буквы Н.
и в нем - есть некое иное связующее между людьми, нежели банальные умения идти на уступки.

и - да, я допускаю, что очень многие люди в этом, как и во всем - мирятся, ужимаются, прогибаются и идует по пути наименьшего сопротивления.

и найти эту свою "половину" - это вопрос не везения, а.. скорее - вопрос закономерностей.. закономерностей, которые определяются намерением и верой человека, тем, как и для чего он живет.

понятно, что жить можно по-разному и с разными..
но лично я уяснил для себя прочно: есть "функции", "умения", "аспекты" меня, которые в изолированности ОТ - у меня пропадают или сходят на нет.

да, человек ОДИН - может многое..
но кто может сказать, на что он способен на самом деле?..

мне тоже кажется, что "половинки" - это упрощенно как-то, хотя идея красивая. думаю, каждый человек встречает нескольких людей, с которыми может дорасти до отношений уровня "на всю жизнь". все зависит от времени, условий, ситуации, в которой конкретные люди встречаются...
а скольких потенциально близких людей мы просто не встречаем?

а еще - я не верю, что так просто можно увидеть человека и понять: судьба. и понять сложно, и признаться себе в этом - не легче. но это уже откровенное имхо;)

Исходное сообщение Дымсь
еще раз подчеркну, что с любым человеком построить гармоничные отношения невозможно.
но я верю, что это возможно более чем с одним человеком в мире. гораздо более чем с одним.
но чтобы отношения дорасли до каких-то запоминающихся внутренних высот, нужна готовность и стремление обеих сторон...
нужно, чтобы люди развивались личностно и развивались более-менее синхронно...

ппкс

так. начали мы с мнений, которые можно назвать рациональными, а вот Koloson высказал тот другой взгляд, который ближе, пожалуй, к метафизике.
в общем-то, ради этого, наверное, и весь сыр-бор.
с рациональной частью все более-менее понятно, а вот с иррациональной?
большая любовь обязательно несет в себе иррациональный элемент.
во многом, по присутствию этого иррационального ее и проверяют...
и большая любовь - вовсе не обязательно большое взаимопонимание. это общеизвестно.
но все-таки не факт, что возвышенное иррациональное чувство, которое многое дает человеку в плане его развития, возможно только в отношении одного объекта на одну жизнь.
спорьте со мной)))

Исходное сообщение Donadecasa
Верю, конечно верю! Проблема только в том, что, даже если я эту половинку сейчас встречу, ничего в своей жизни уже менять не смогу и не захочу.

тут мне видится некоторое лукавство.
одно дело, встретить какого-то человека и почувствовать, осознать, что в него можно было бы ой как влюбиться - если бы было можно.
но трезво рассудить, что обстоятельства не позволяют, нечего дрова ломать, в итоге лучше не будет, и не влюбиться =)
а другое, когда вдруг приходит что-то кардинально другое, как откровение, что перечеркивает все предыдущее, что уже не выкинуть из головы и из сердца.
такие случаи истории тоже известны...

Исходное сообщение Васька_Кроликов а еще - я не верю, что так просто можно увидеть человека и понять: судьба. и понять сложно, и признаться себе в этом - не легче. но это уже откровенное имхо;)

я тоже - не верю.
и вообще уверен, что на это нужно немало времени - возможно, годы.
и уверен: вполне вероятно, учитывая давнюю привычку человека не ценить имеющегося, что для этого - придется сначала не только найти, но и потерять Этого человека..

Дымсь, наш физисиен kolosonвысказал очень меткое замечание, отнюдь не метафизичное:

есть некое иное связующее между людьми, нежели банальные умения идти на уступки.

Это ещё не иррационализм, но генератор катастрофф в нашей логике. А если любовь иррациональна, то как ты хочешь понять её методами рациональной логики? Далее может начатся спор с построением сферических коней в вакууме, "возвышенное иррациональное чувство ... возможно только в отношении одного объекта на одну жизнь" (с этой фразы я вообще упал пацтол) и высказыванием сплошных имхо.
Вот моё: Я не верю, что существует только один человек, которого я смогу полюбить, равно как и существует много больше людей способых полюбить меня. Но совершенно другой дело, чтобольше одной любви в одну жизнь редко помещается.

Дымсь, я хреново разбираюсь в метафизике, но.
Во-первых, возникает вопрос, откуда взялось число "два", а не, например, "три"? Что толку в единении, если оно - бесплодно?

Во-вторых, мнение юзера koloson нисколько не опровергает твоего. Был некто один и формально числился человеком. Потом встретил свою половинку, слился с ней - и стал ого-го каким матёрым человечищем. Так это же, пардон, и есть то самое развитие, а котором ты говорила - просто изложено в других терминах и интонациях.

тут мне видится некоторое лукавство.
...а другое, когда вдруг приходит что-то кардинально другое, как откровение, что перечеркивает все предыдущее, что уже не выкинуть из головы и из сердца.
такие случаи истории тоже известны...

Да я тут самая наивная и романтичная, но только не лукавая! Просто смотрю на все с колокольни собственного опыта возраста ;)

koloson, вот вы пишете: "человек, придя в этот мир и не встретимши Ее(Его) - и человеком-то может числиться лишь формально. то есть просто не способен обрести СЕБЯ во всей своей полноте - что бы ему там не думалось и не чудилось."

Какие ваши доказательства?

Исходное сообщение Donadecasa Да я тут самая наивная и романтичная, но только не лукавая! Просто смотрю на все с колокольни собственного опыта возраста ;)

если можно, поподробнее, что видишь с колокольни?

Исходное сообщение Стук_дождя_по_крыше Вот моё: Я не верю, что существует только один человек, которого я смогу полюбить, равно как и существует много больше людей способых полюбить меня. Но совершенно другой дело, чтобольше одной любви в одну жизнь редко помещается.

гы))
и тут они вывели теорему существования и единственности любви ))
эммм..
"на единице длины сансары ... <блабла> ... задача поиска Большой и Светлой Настоящей Любви имеет одно и только одно решение " :D

Исходное сообщение l_juser Какие ваши доказательства?

во-во, к тому и приходим..
что опять надо все обосновать и доказать..
а меж тем шутки шутками, а чувства - иная область. это вам не математика и не бухучет, тут аргументы и цифры - еще не все. далеко не все. если вообще - что-то..
все же это область чувств и именно метафизики - и не стоит лезть туда с привычными линейками, циркулями и микроскопами.

в общем и целом, здесь правых и неправых быть просто не может - тут только мнения и взгляды..
лично я это обсуждение воспринимаю именно так - мне интересно посмотреть спектр мнений. ибо у всех - свой опыт, свои чувства, свои приоритеты и мотивы..

вот и ответ на вопрос: мое "доказательство" - моя жизнь. но сам термин "доказательство" здесь имеет несколько отличное от привычного нам значение, и доказательством в общепринятом смысле этого слова оно является лишь для меня самого..

в целом, по уже прозвучавшим высказываниям заметно, что доминирует рациональный подход.
мы не думаем, что может быть какая-то идеальная "половинка".
а чувствуем-то мы что?

практически каждый человек хоть раз в жизни испытывал состояние любви, с высоты которой рациональные соображения казались несостоятельными.
это имеет мало общего с сознательным поиском кампании для развития, равно как для рождения детей, решения материально-жилищных вопросов и прочего.

l_juser, вот тут и проходит кардинальный, я бы сказала, водораздел между высказанным мной в начале мнением и мнением Koloson.
насколько я его понимаю, он настаивает на том, что "половинка" - человек, к которому испытываешь сильное именно иррациональное чувство, а вовсе не имеешь с ним сходную систему ценностей и общие интересы.

Исходное сообщение Дымсь:

Исходное сообщение Donadecasa Да я тут самая наивная и романтичная, но только не лукавая! Просто смотрю на все с колокольни собственного опыта возраста ;)

если можно, поподробнее, что видишь с колокольни?

Утраченные возможности... И иллюзии там же.

Исходное сообщение Стук_дождя_по_крыше Это ещё не иррационализм, но генератор катастрофф в нашей логике.

дык замечательно!
генератор катастроф в логике - это ж еще лучше, чем какой-то там иррационализм!!
давайте нафиг разрушим логику - проку-то от нее, тоска сплошная..

вот и бегают кругом логики. и женятся между собой - логики.
а че, логично так женятся.
чтобы кухня, дача, дети, журнальный столик, собака - и все как у людей.
а потом спят спинами друг к другу, тихо или громко друг друга же презирают, логичные женщины кричат "мужики - скоты", логичные мужчины скрипят "бабы - дуры", и те и другие - проклинают день, когда познакомились друг с другом и методично бегают на сторону.
и, тем не менее, логичные дяди с нежностью вспоминают какую-нить свою институтскую влюбленность, а женщины - втайне хранят чаяние встретить настоящего Принца взамен этой небритой сволочи, развалившейся в кресле перед телеком.

koloson, тогда, может быть, не следует обобщать? Вы же в первом посте написали не о себе, а о человеке вообще.
В результате смысл получился, мягко говоря, невесёлый - пока человек не встретит свою половину, он и не человек вовсе, а так, недоразумение какое-то. Что, на мой взгляд, несколько не соответствует ощущаемой мною реальности.

Исходное сообщение l_juser
koloson, тогда, может быть, не следует обобщать? Вы же в первом посте написали не о себе, а о человеке вообще.
В результате смысл получился, мягко говоря, невесёлый - пока человек не встретит свою половину, он и не человек вовсе, а так, недоразумение какое-то. Что, на мой взгляд, несколько не соответствует ощущаемой мною реальности.

ок, возможно, я был немного не корректен в выражениях - прошу прощения..
хотя тут не стоит все принимать сразу так близко к сердцу.. обидеть я никого не хотел.
и согласитесь: если что-то неприятно слышать - не значит, что оно не может быть правдой..
и иногда вопрос - в способности признавать свои ошибки.
можем сместить акцент примерно так:
пока не встретил - человек, талант, светлый ум и золотые руки, да просто - умница.
но если "воссоединился" (простите мне эту дурную терминологию, а?) - уже нечто не то, чтобы выше.. это некий качественно новый уровень.) и способность раскрыть доселе неведомые грани себя.

Donadecasa,
утраченные возможности для чего?

koloson, Про теорему существования и единственности - это ты хорошо пошутил.
А что ты хотел сказать последним комментом, я увы не понял.

Дымсь, я чувствую, что она есть - эта половинка! С которой вместе мы будем чем-то бОльшим, чем один плюс один.
Поэтому каждое мгновение готовлюсь к встрече с ней: пытаюсь достичь гармонии с миром.
:)
А встречу или нет - какая, нафиг, разница? Не догоню - так согреюсь :))

и, тем не менее, логичные дяди с нежностью вспоминают какую-нить свою институтскую влюбленность, а женщины - втайне хранят чаяние встретить настоящего Принца взамен этой небритой сволочи, развалившейся в кресле перед телеком.

Koloson,
логики как раз рассуждают: "хорошо, что не переломал/а тогда жизнь из-за того человека. в итоге было бы все также, как всегда у всех".
и если индульгируют по поводу первой любви, то только потому, что удобно противопоставлять нерадующей реальности мираж из прошлого.
или будущего: "вот я еще встречу Ту/Того, кто меня будет по-настоящему ценить и понимать".

Исходное сообщение Стук_дождя_по_крыше А что ты хотел сказать последним комментом, я увы не понял.

уфффф...
какой там на тот момент последним-то был?? ))
про логику?))
хотел сказать, что устал от того, что все вокруг пытаются быть максимално логичными.. зачем, а?..
есть вещи, в которых логика не только не может помочь - но может помешать..
разум - это не только и не столько награда, сколько наказание.
и жизнь человека в плане отношений с противоположным полом - нечто намного большее, нежели приемлимые для животного мира принципы отбора наиболее привлекательной и физически здоровой особи для продолжения рода.

koloson, последняя формулировка, по-моему, гораздо лучше. Половинка, как некая сущность, соединение с которой даёт эффект гораздо больший, чем простая сумма.
Однако, существует она или нет - не имеет ровно никакого значения. :)

Исходное сообщение Дымсь
насколько я его понимаю, он настаивает на том, что "половинка" - человек, к которому испытываешь сильное именно иррациональное чувство, а вовсе не имеешь с ним сходную систему ценностей и общие интересы.

почти так, хотя не совсем.
я не отрицаю важность системы ценностей и общих интересов.
точнее, думаю, что это - один из самых принципиально важных факторов.. не совсем в плане максимального пересечения интересов - скорее, в смысле общего уровня развития..
НО.
то самое сильное, Высшее, если угодно, иррациональное чувство - это как катализатор. побудительная причина для всего остального.
ради ЭТОГО - человек может измениться, вырасти, обрести себя.
ЭТО Чувство - "мержит" ценности, взгляды, интересы одного из этих людей с ценностями другого.
то есть людям не обязательно иметь общие интересы - это Чувство вполне способно СДЕЛАТЬ их интересы общими.