— Да кому нужны ваши дерьмовые станки?! Понадобятся — мы всё за рубежом купим.

Внук-предатель был уверен, что маленькому Егорке за рубежом все блага неограничено. Даже шизово маленько, ведь явно микроэкономическая девиация сочеталась с интенсивной болтовнёй о "макроэкономике". Я даже обзывал эту шатию "макрушники".

К сожалению это убеждение распространилось шире, чем следовало бы.
В комментах к перепосту про налогообложение роботов ( https://vlkamov.livejournal.com/3247591.html )

Очевиден антииндустриализм автора. Рост производительности в десять или в сто раз означает увеличение потока продукции в десять или в сто раз. То есть даже если завод не увеличил продукцию, то поток на работника ВОЗРОС. Неважно какова его зарплата. Это так Маркс (почти!) так примитивно рассуждал: если зарплата мала, то результат мал.

Представим, что речь о "роботе"-доставщике. Вчера он доставлял десять грузов, сегодня сто, а завтра будет тысячу. Расходы ("зарплата" робота возрасли вдвое, так в примере). Скажет ли товарищ Влкамов, что улучшение работы "робота" в десять или в сто раз это фигня? Нет, скажет. Ибо это "робот"! А про человека можно написать разную антииндустриальную.

- не может отключить микроэкономические заблуждения. Рост производительности в 100 раз не означает, что произведут в 100 раз больше продукта. Некуда девать. И роботы не доставят в сто раз больше посылок, потому что количество получателей не увеличилось в 100 раз.

Значит, роботов будет в 100 раз меньше.

А вот робо-услуга, пригодная для обложения соц.налогом, приведена очень метко. Доставка.
Просто если вчерашние 1000 роботов доставляли 2500(=25%) грузов по социальным адресам (пенсионерам и т.п.), то и завтра 10 супердоставщиков доставят те же 2500 посылок по тем же адресам.