Значок- это лишь символ хорошего тона, начитанности!
Но есть же слова твои, которые сказал другой!
Надо проще к этому относиться, просто я думаю, что это опознавательный знак "свой- чужой"!
Читаешь текст в дневнике, думаешь:" Какой умный человек, всё так разумно пишет...Вот у кого хочется поучиться!"
А в итоге - Блеф!

Пьяная_Кармен, я тебя не вполне уловил - слишком быстро для меня. Твои мысли как "промельк маховой" (опять цитата, пардон).

Насчет начитанности и хорошего тона, кажется, уловил. Но вот "свой-чужой" допускает два прочтения. Ты имеешь в виду: "ага, тоже читал, значит "свой""? Тогда как же насчет "Блеф!"?? В чем же блеф - если он-таки читал - значит-таки "свой"?

Тебя обеспокоило отсутствие собственной мысли под грудой цитат? это бывает. У пишущей братии это, кажется, называется чума "писательского кризиса" - все хорошее уже написано.

В общем, расскажи, что же тебя все-таки в этом так беспокоит?

Меня ничего не беспокоит, пока!:)
В данной ситуации, "свой-чужой" - это расшифровка пословицы " По одежке встречают, по уму провожают"!
И значок , как на одежде, симпатично, но сделано в Китае!;)
Для примера, встретились мы с тобой случайно в каком-нибудь ресторане-дневнике, на мне цитаты висят такие красивые! И я вся такая эстетически утонченная, шпарю:" Вы знаете, что женщина может быть вещью или личностью.Она- личность, если сохраняет независисмость от мужчины, которого любит, самостоятельна в своих взглядах и планах, госпожа своего тела и мыслей. Она -вещь, если позволяет обращатья с собою как с вещью, пусть прекрасной и драгоценной, но все же лишенной собственной воли, покорной желаниям и прихотям своего хозяина, похожей на лакомое блюдо, которым угощяются, когда приходит охота..." И так, в течение длительного срока!
Хорошо, если в такой ресторан ты пришел лишь с целью поболтать ( а когда кушать?) ! А то может получится , как с книгой, красивая обложка, а внутри одно разочарование! А потом вторая, третья... И читать разонравится и обедать только дома придется! ;)
Кстати, цитата не моя, взятая из книги о воспитании наугад, не скажу-самой пригодится! :))
О литературном жанре - кризиса никогда не будет вообще, если представить что сюжетных линей всего девять (обратись к Шекспиру), а в русском языке всего 4400 основопологающихся корневых слов ( это я придуриваюсь!), то у нас дефолт должен быть уже при царе Горохе, а по сей день существуют всякие премии по литературе, и , кажется, всё ещё читают!

Исходное сообщение Пьяная_Кармен
Завидую!

Меня ничего не беспокоит, пока!

Впрочем, это и оптимизм, и, наверное, мужество.

А меня беспокоит. Многое. (кстати, вот и тема для еще одного "листка на заборе" - вот допишу ответ и вывешу.) Но мне это нравится. И я не мазохист - я просто люблю вкус жизни. А это - то как его ощущаю. В нем должна быть боль "и женщина, которая приносит мне ее" (но это уже детали :\ )

Для примера, встретились мы с тобой случайно в каком-нибудь ресторане-дневнике, на мне цитаты висят такие красивые! И я вся такая эстетически утонченная, шпарю:" Вы знаете, что ..." И так, в течение длительного срока!

Ну, а я говорю: "- Дорогая, это все правильно... пока мы с Вами здесь, в этом прокуренном зале, за бокалом с выдохшимся шампанским. Здесь становятся милыми и домашними самые облезлые "истины". А вот посмотрел бы я на Вас в сумраке моей комнаты, на кровати, укрытую только скромной тенью литературного вкуса рассказчика. После ночи любви, опустошающей, и одновременно растворяющей в себе, приносящей завтра на блюдечке сладкой усталости с голубой каемочкой истомы повторения, без надежд, но и без сожалений. Что бы Вы, моя милая, процитировали мне тогда? Шекспира с его 9 темами?..."

А потом вторая, третья... И читать разонравится и обедать только дома придется! ;)

Ай-ай! А это уже похоже на сглаз "Шоб ты жил на одну зарплату!"

Вот и тема для еще одного "заборного листка" :))

О литературном жанре - кризиса никогда не будет вообще, если представить что сюжетных линей всего девять (обратись к Шекспиру),

Еще вчера со Сказочником болтали - Борхес считает, что вообще только три, и ссылается на Гомера. (Моя карта старше :\ :\ :\)

А еще старый мудрый Борхес сказал, что любой маститый писатель знает, что в книгах всегда пересказываются другие книги. И только.

А может быть я и переврал его цитату. Это то, что я оставил вчераз за окоемом разговора. Я часто настолько видоизменяю цитату, подгоняя ее под собственное понимание, что пора, наверное, уже и самому подписываться под таким неаутентичным текстом.

дефолт должен быть уже при царе Горохе, а по сей день существуют всякие премии по литературе, и , кажется, всё ещё читают!

А ты читала литературу "дефолта"? Попробуй почитать Барта, например, сборник новелл "Химера". Или "Мантиссу". Очень занимательно.

Не хочется пересказывать, но когда кризис личности (который каждый из нас проходит в свой черед, так уж физиология с биохимией предписали) накладывается на кризис творчества, а к тому же и на обще литературный кризис - это нечто! Я по крайней мере получил неизбывное удовольствие.

Хуже нет, когда Авторитетов нет!
Любое открытие, оно, безусловно, зиждется на "научном" фундаменте, но в литературе так легко манипулировать!
Взять, например, этого Борхеса (драма-комедия-трагедия: это совсем не то, о чем я Вам говорила, хотя ловко имя Гомера ввернули), не читала, но живу! Прочитала и забыла, но живу! Или не попадалось мне то, что запало мне в душу…
Историческая справка – для Аргентины это может и поэт- герой, но для меня, русской, это лишь песня чукчи, он поёт о своей тундре, родной ему, но далекой и незнаемой мной!
Не надо сравнивать зарождающуюся литературную культуру, вылупившуюся недавно из народного фольклора, с Гомером (помнишь кино « Моя большая греческая свадьба», отец невесты всегда говорил: « Мои предки уже Одиссею написали, а твои - только с дерева спустились»)!
Everything and Nothing. Хорхе Луис Борхес. Коллекция (Сборник рассказов)

История добавляет, что накануне или после смерти он
предстал перед Господом и обратился к нему со словами:
-- Я, бывший всуе столькими людьми, хочу стать одним --
Собой.
И глаз Творца ответил ему из бури: -- Я тоже не я: я
выдумал этот мир, как ты свои созданья, Шекспир мой, и один из
признаков моего сна -- ты, подобный мне, который суть Все и
Ничего.

Притча-бред !!!
Очень заметно у этого автора ссылка на авторитеты Шекспир, сказка «!00! ночь» (интересно записала, самой понравилось, оставлю, поймёшь - надеюсь)!
Продолжение следует!:)

Хуже нет, когда Авторитетов нет!

Почему же? есть и хуже. Когда ощущаешь себя равным Авторитетам. И понимаешь насколько они неустойчивы... "...И тогда мы выхватили по увесистому револьверу (откуда-то во сне взялись револьверы) и с наслаждением пристрелили Богов..."

Историческая справка – для Аргентины это может и поэт- герой, но для меня, русской,

Якая ж ты гарна украйнска дивчына, ты ж Гийшпанка!...

(помнишь кино « Моя большая греческая свадьба», отец невесты всегда говорил: « Мои предки уже Одиссею написали, а твои - только с дерева спустились»)!

А вот это и правда - очень мило. И если вдуматься, то - правда. Но с этим у нас вообще плохо - все мы дети неизвестных отцов и непознанных матерей, если конечно, ты не из белой гвардии, или не иной белой кости.


А насчет аргентинского певца, я его, как ни странно весьма неплохо понимаю. Может быть это примесь южноамериканских генов... :) :)

-- Я, бывший всуе столькими людьми, хочу стать одним -- Собой.

вот об этом и речь. я, бывший лениным и энегльсом в переписке с каутским, я, бывший малой землей и целиной, я, бывший кастанедой и ауробиндой, я, бывший розейнкрецерами и миноритами, я, бывший всем и никем... я хочу стать собой. (без смайлика)

-- ты, подобный мне, который суть Все и
Ничего.

А вот этого мне пока не дано. Поскольку Отца я не вижу. А поэтому мне не на кого опереться, вкусить плоть его и запить кровью его.

Шекспир, сказка «!00! ночь» (интересно записала, самой понравилось, оставлю, поймёшь - надеюсь)!

отчего же не понять...

Продолжение следует!:)

давай!

XoH-ruJIb-doH,
Вы применили в нашем "поединке" ( надеюсь, до поедания дело не дойдет, всё же не дикари?) укол по моему испанскому образу, но забыли, что языковые корни у меня русские! Ведь и Пушкина называли "Эфиопом", но творил для РУССКИХ, и его понимал всяк "тунгус" ( здесь обратитесь к подборкам -разборкам по теме "Язык- основопологающий Кирпич в фундаменте Культуры")! Прошу не путать со системой перевода ( механизм другой)!
А теперь важное ( моё)!
Мне очень не нравится (знаю , как вы относитесь к слово "Нравится", считайте, что я хочу надавить на одну из рефлекторных точек) пошаговое ( я называю это "ступенческое") изложение текста ( даже знаю откуда растут ноги - американская система образования)!
Для латиноамериканской культуры ( источники- каталическая испанская христиаская литература)очень характерно обращение к читателю через образ бога- цитата из Евангеле, потом интерпретация самого автора на современный язык!
Кстати , об Украине! Посещая её, не раз сталкивалась с явлением - чтение различных "Библий", церковной литературы, навязыванием ВСЕМ определенных религиозных мировозрений! Возможно, это есть один из механизмов отстаивания свой самобытной культуры ( было бы забавно, если по киевскому вокзалу ходили люди с Кораном)!
Отличие "нашей" литературы в том, что восприятие произведения идет целиком ( знаете, такая целостность), у тех же Борхеса, Консуэла...- частичное, "пошаговое"! Это нечто иное, как способ мышления!
В русской литературе это тоже было,но мы этот этап прошли раньше!

Пьяная_Кармен, я все время сбиваюсь, мы с Вами на Вы или на ты? (это я не в окуджавовском смысле, просто как-то удобнее придерживаться одной тональности)

Вы применили в нашем "поединке" укол по моему испанскому образу, но забыли, что языковые корни у меня русские!

Да нет, я не забыл, это был именно что укол - чисто рефлекторное, слишком уж просто было его сделать, просто невозможно не сделать :)
А если серьезно, то мне показался несколько странным аргумент по поводу латиновости той или иной литературы. Нет, я не могу поспорить с тем, что национальное четко проявляется в языке и, следовательно, в литературной традиции. Вот только каждый великий автор больше привносит от себя, чем от общего литературного корня, скорее строит будущую традицию, нежелеи разрабатывает копи прошлых веков. Хотя и копи - тоже.

А теперь важное ( моё)!

Я весь внимание

Мне очень не нравится пошаговое изложение текста ( даже знаю откуда растут ноги - американская система образования)!

В смысле "вопрос-ответ"? multiple choice test?

Или речь идет о более серьезном проступке: аналитическом подходе, вместо синтетического?

Здесь я уже также предельно серьезен.

Это важный момент. И за него я готов биться (надеюсь до убийства дело не дойдет, мы же цивилизованные дуэлянты :))!

Для латиноамериканской культуры (источники - католическая испанская христиаская литература) очень характерно обращение к читателю через образ бога- цитата из Евангеле, потом интерпретация самого автора на современный язык!

Вот, кстати, о христианской традиции в Испании. Это же довольно сложный синдром. Уж на что я не люблю Фрейда, но здесь, мне кажется, его вытеснение проявилось на 99, если не 100, процентов от нормы. Жаркая кровь мавров и прочих африканских племен, влившись в струю не менее живой - варваров (хотя и, несомненно, менее цивилизованной). Постоянно подпитывыемая ближневосточными хасидскими и арабскими мусульманскими источниками, она сделалсь взрывчатой, как "коктейль молотова". Однако, одновременно испанская традиция акумуллировала ортодоксальный католицизм, причем в версии "правее Папы". (Источники припомнить не удосужусь, ну, "Гойя", фильмы Альмодовара, великий роман Потоцкого, Перес-Реверте, хотя последний, по-моему, просто бездарь)

Ну, а латиносы получили все это, вдобавок, впустив дополнительно струю совершенно чуждой индейской крови.

Что ж тут хотеть? Разумеется их мир будет непредставимо богаче нашего, северного, под светом вялого декабрьского солнца.

Но дело и не только в этом. Из всех латиносов (ну, скажем, Маркеса, Борхеса, Кортасара, Эко - это мои любимые) нельзя, на мой взгляд, спаять нечто цельное. Они настолько же общи, насколько и различны.

Поэтому, предлагаю говорить - если все еще хочется - о ком-то конкретно.

Боорхес, так пусть будет он. Им я, пожалуй, наиболее начитан.

Кстати , об Украине!

Действительно "кстати" :) :)

Посещая её, не раз сталкивалась с явлением - чтение различных "Библий", церковной литературы, навязыванием ВСЕМ определенных религиозных мировозрений!

Я, конечно, не эксперт по Украине (я все еще использую предлог "на" перед нею) - но, возможно, дело в гораздо более примитивном (или приземленном) мотиве. Дело в том, что чтение "многих" библий не свидетельствует о самостийности. На мой взгляд это свидетельство двух компонент духовной жизни в этом регионе: определенной провинциальности (в хорошем смысле этого слова, как в анекдоте "эх, бросить бы все - да в этот Урюпинск") и одновременно относительно высокого уровня жизни, без этого **ского (пардон, вырвалось) пьянства и духовного разврата российской глубинки.

Таким образом, Украина (впрочем не только она) является очень неплохим полигоном для внедрения всяческих сект, которые думают о боге гораздо реже, чем о налоговой декларации (от которой они, кстати, освобождены, поскольку не имеют частной собственности, а лишь общественную).

Возможно, это есть один из механизмов отстаивания свой самобытной культуры! Отличие "нашей" литературы

Надеясь здесь не имеетя в виду украинская - поскольку таковой, мне кажется, и нет...

в том, что восприятие произведения идет целиком ( знаете, такая целостность), у тех же Борхеса, Консуэла...- частичное, "пошаговое"! Это нечто иное, как способ мышления!

Про Консуэлу мне неизвестно. Не причащен.
А вот с Борхесом - рискну поспорить.

Да, роман Толстого (не люблю его, да куда ж деться - это всегда первый пример) нельзя разложить на аналитический манер. А тем более Пушкина, который не в пример более талантлив, да и жил еще в том веке, когда в России математический анализ не был распространен.

ВНИМАНИЕ

Кстати, в Европе в это время (и даже немного ранее) он-таки (матанализ) был широко известен (хоть и в несколько популяризованном, то есть "народном", варианте) "широким массам" прогрессивного класса.

Отсюда гораздо более сильная традиция анализа в самом способе мышления западно-европейца в сравнении с русским.

Но, если взять, к примеру, романы Федор Михайловича - то там анализа вполне, вполне... немеряное количество умопостроений. Ничуть не меньше, чем у латиносов.

Борхес, разумеется, очень хороший и сильный аргумент в пользу мнения, что такая литература ортогональна нашей русской душе (то есть не пересекается в духе Евклидовой аксиоматики). Даже не прибегая к Лобачевскому, позвою сделать одну ремарку - а если Борхес это тоже понимал? А если это был его сознательный ход? Если так - то зачем?

На этой ноте и закончу на сегодня...

Каждый кулик хвалит своё болото!
Тем более Мы с Вами в разных весовых категориях!
Я мало знаю латиноамериканскую литературу ( в школе не изучали)! Но дайте срок кое-что почитаю... Борхес не в моём вкусе, умоляю, пощадите моё время и деньги! Посоветуйте остановиться на самом глобальном- интересном!

Ну, так нечестно!

Вот так взять и сдаться. Я не я, и борхес не мой.

Ладно, читайте не Борхеса. Ну, вот Маркес, скажем, Вам нравится - он вполне синтетический, в отличие от аналитика Борхеса.

А вообще, жаль - только разговор начал завязываться серьезный...

XoH-ruJIb-doH, Вы не думайте, что я сдалась, коплю силы, за мной Москва ( Мадрид- транзит)!
Просто не вижу в этих авторах силу, которая могла бы меня питать, хоть это Вам покажется и странным, но даже Скандинавский эпос по мощи воздействия намного сильнее и жарче углей из костра латинос!

Пьяная_Кармен, впереди вся вечность. и еще один день.

а про латиносов - мне немного странно про силу - у меня как раз обратное впечатление. я балдею от Маркесовских простодушных Эрендир и одиноких Буэндиа. я хмелею от Борхесовских лабиринтов и наслаждаюсь сложностью конструкций Эко.

а скандинавы... ну, не знаю. я из них мало читал. ну, вот, только что прочел "Декоратора". ну, наверное, по масштабам Осло - это круто. но, вспоминая, что Осло меньше Калининского района Питера, понимаешь, что просто размерчик не тот.

"Смилла и ее чувство снега" Хёга - мне понравилась. а его же "Женщина и обезьяна" - нет. не понравился ослабляющий конец. этакая фэнтези-фикшн, там где по большому счету надо бы довести достоевщину. закопаться в самую глубь психики персонажа. впрочем, это трудно. детектив - легче. или фэнтези.

а кроме этих - что-то и не могу припомнить ни одного скандинава читанного в обозримом прошлом. (ну, кроме детских).

Написала целую статью, опять интернет подвел , точнее привычка!

Пьяная_Кармен, а где? "...угадал все буквы - несмог назвать слово..."

Постараюсь восстановить текст, написать заново...Хотя вдохновение преподносит сюрпризы!