Вчера ездил в Москву - культурно образовываться :) . Впечатлений масса, так что пока не забыл - запишу их в дневник.

Часть первая. Третьяковка.

Первоначально возникла идея сходить в католическую церковь http://artbene.ru, послушать орган. В эту субботу проходил очередной концерт, как было заявлено: Бах, Вивальди и Гендель, концерты для органа со скрипкой. Мы вчетвером загорелись этой идеей, но возникла одна проблема - концерт начинался только в восемь часов, а мы приезжали в три часа дня, и надо было как-то занять образовавшийся промежуток времени. В результате договорились пойти в Третьяковскую галерею, хотя, если честно я отбрыкивался изо всех сил.

Если честно, начало меня разочаровало. Мы долго шли к галерее по какой-то узкой, изогнутой, грязной улице. Спасибо, что хотя бы указатель был. Один. Возле метро. Кстати, по контрасту мне напомнило Будапешт - где на каждом перекрестке стоят указатели с подписями на венгерском и английском языках. Впрочем это мелочи...

В самой Третьяковке было гораздо лучше, цивилизованней, правда за счет размеров поначалу легко было заблудиться, но впрочем в информационном бюро нам выдали план галереи, каждый выставочный зал был пронумерован, так что мы освоились достаточно быстро. Единственное, что мне не понравилось в плане устройства галереи - это освещение. Конечно, светильники были хорошие, современные, в залах было светло, но есть какой-то конструкторский недочет в их расположении, потому что те картины, которые висели вверху отсвечивали. А если картина была нарисована темными красками, и помещена под стекло, то она самым натуральным образом превращалась в зеркало, и все что оставалось - это любоваться видом потолка в раме...

И еще одно разочарование. Я не знаток живописи (даже близко не был), поэтому не могу восхищаться техникой старых мастеров, или ценить картины просто за старину. Я оцениваю то, что вижу, не делая скидок, а потому мое мнение о старых картинах - ужасно!!! Не в том смысле, что меня не устраивает как изображено (хотя есть и такое - например статуя Актеона просто отвратительна - пропорции не соблюдены, предплечье больше бицепса, и вообще, общее впечатление довольно отталкивающее), а что изображено. Я осознал насколько же сильно изменились человеческие вкусы. Все эти портреты... Кунсткамера, самая настоящая. Уродливые мужики, огромные, жирные бабы (прошу прощения, но именно так все и выглядит). Огромная растолстевшая Клеопатра, или разбухшие нимфы - от таких "красавиц" надо бежать, бежать со всех ног. Что усугубляет положение вещей, от времени многие краски потемнели, поэтому на всех лицах жутко мрачные выражения. И к тому же, я верю, что как художники эти старые мастера были хороши - но талант тратили, на рисование всех этих высокопоставленных людей - и хотя я понимаю, что тогда это был единственный способ выжить, но в данный момент я не готов это оценить. Работа за деньги она работа за деньги и есть.

Впрочем, надо немного смягчить впечатление - все-таки что-то хорошее для себя я нашел :) Мне например понравилась картина Петровского "Агарь с Измаилом в пустыне". Что-то в ней есть, может быть он и не старался нарисовать красавицу, а рисовал просто женщину, но в ней столько души, она выглядит как живая, даже более, чем просто живая.

Ну и конечно, когда художники рисовали именно красоту, то, что они видели не в людях, а в себе, в окружающем их мире - получалось великолепно. Мне лично понравились пейзажи Воробьева, хотя конечно это дело вкуса.

Потом мы прошли в залы, посвященные творчеству русских художников, второй половины девятнадцатого века. И если честно, они мне понравились намного больше. На мой взгляд, художники к этому времени стали более раскрепощенными, поэтому темы стали разнообразнее, как и способы их реализации. Правда мне не понравились батальные сцены (типа "Осада Пскова") и вообще, эпические полотна (вроде "Явление Христа народу"). Я понимаю, что художники хотели как можно больше смысла вложить, как можно больше действия отобразить, но получилась ерунда. Тут вам и мертвые тела и сеча и что-то захватывается и что-то отнимается, все на переднем плане - в общем все в кучу. Идейный смысл может быть и большой, но вместо картины получается винегрет.

Немного в сторону - достаточно забавно было наблюдать маленькие сценки, которые происходили регулярно. Девушка стоит возле картины "Явление Христа народу", разглядывает, ей интересно. Рядом стоит парень, ему явно скучно, он ее тянет в сторону, пошли, мол дальше, а она не двигается. И тогда он начинает вокруг нее кружить, пытаясь всячески отвлечь ее и заставить двигаться дальше.

А возвращаясь к галерее - много было вещей, которые просто грели душу. Например Перов - "Охотники на привале". Так отрадно, что за прошедшие 140 лет ничего практически не изменилось, охотники во время привала так же бухаются во всей одежде на землю, так же собаки суетятся где-то рядом, на земле так же расстилается маленькая салфеточка, на которую выкладываются огурцы, вареные яйца - и она :) Водочка в штофе (или простой бутылке - по обстоятельствам). Сразу вспоминается, как мы... Кхмм :))

В общем, потихоньку от мрачно-депрессивного состояния в начале, мое душевное состояние начало возрастать к восхищенно-восторженному! Чем дальше я шел, тем менее критично осматривал картины, и тем больше ими любовался. Айвазовский, "Черное море" - это вещь меня потрясла. И сразу же за ним, когда я переходил в следующий зал, я глянул в сторону - и понял, кому принадлежит мое сердце :) На одной стене, рядом висели две картины, обе принадлежащие Куинджи, "Ночь на Днепре" и "Пейзаж". В "Ночи" меня поразил выбор цветовой гаммы, черно-зеленой! И ночь стала какой-то совершенно неземной, фантастической - и в то же время столь реальной. А "Пейзаж" меня просто захватил! Когда я подошел поближе, то мне показалось, что вся картина сделана одной краской, без изменения оттенков. Но отойдя чуть поодаль, я увидел утреннее поле, покрытое дымкой. Видно было, как колышется трава, как природа готовится к восходу солнца... У меня не хватает слов, чтобы описать, то как это выглядело, но одно могу сказать точно - никакая, самая совершенная репродукция не сможет воспроизвести оригинал. Его нужно видеть именно нарисованным в красках, в подлиннике.

Восхитился Шишкиным. Хотя к классикам отношусь с пренебрежением, но он - понравился. Несмотря на то, что картины эти - тысчи раз виденные - они не надоели. Может быть потому что когда я вижу эти картины, я вспоминаю как сам бродил по таким же лесам, видел такие же картины - и потому возникает чувство сопричастности. Как если бы он сказал "Да, я понимаю, что ты испытывал. Я видел и ощущал то же самое и показал это в своих картинах". Конечно же это мои собственные фантазии, но что с того? :)))

Кстати очень повеселила картина Богданова-Бельского "Устный счет в школе Рачинского". Обожаю хорошие задачки, над которыми можно поломать голову, а старательный художник одну из них изобразил на доске в классе. Задачка выглядит простой (в моей вольной озвучке :) ) - "Посчитать в уме значение следующего выражение: (10*10 + 11*11 + 12*12 + 13*13 + 14*14)/365". Я не гений, и складывать шестизначные числа в уме не умею, поэтому пришлось немного поскрипеть мозгами и придумать способ, при помощи которого решить ее можно. Я это сделал. А вам слабо?

Впрочем, потом на меня опять напало состояние критики. Васнецов практически не понравился. И вообще - классики практически не восхищают. Слишком уж замучали их картинами в школе... К тому же многие из них проигрывают без знания история создания, без знания тех интриг, которые за ней стоят, а на мой взгляд, картина должна быть самодостаточной. Если же находить что-то проникновенное в картине лишь потому, что известно в чем смысл жеста боярыни Морозовой, то...

К сожалению на вторую половину выставки у меня осталось гораздо меньше времени, чем я хотел бы потратить. К сожалению так и не смог понять свое отношение к картинам Рериха и Врубеля, как мне показалось, в них надо всматриваться, они нереалистичны, может быть более расчитаны на эмоциональное восприятие, нежели на чисто зрительное. Хотя "Куст сирени" Врубеля понравился безо всяких ограничений.

Еще понравился Нестеров. Картизны слишком религиозны, но при этом есть в них что-то более глубокое, нежели простое лубочное описание явления святых. Восхитил Кузнецов. "Голубой фонтан". Что-то нереальное :) Вначале картина выглядит как голубая вода, но всматриваешься - и видишь, как начинают проступать сквозь нее очертания фонтана, окружающих предметов.

В конце я все-таки сдался :) И находился уже просто в эйфории :)) Я наслаждался картинами, те чувства, которые вкладывали в них создатели переполняли меня. Я чувствовал восторг, радость, восхищение. И было чувство маленького чуда...

И в таком состоянии я направился на органный концерт :)))))