• Авторизация


История России без мифов 28-10-2010 19:06 к комментариям - к полной версии - понравилось!


" В «Стране Моксель» изложена история Московского государства за 320 лет: с момента его появления и до конца правления Федора Ивановича (1598 г.). Автор подробно рассмотрел вопросы происхождения великорусского этноса, возникновения Москвы и Московского княжества, его взаимодействия с Золотой Ордой, Крымским и Казанским ханствами.

Следует заметить, что ряд изложенных в книге фактов перекликается с положениями, озвученными в книге белорусского автора Михаила Голденкова «Русь – другая история». Главный тезис, объединяющий эти два издания: история России – это один большой миф.

Миф о том, что Московское государство является преемником Киевской Руси, разбивается, как только начинаешь более внимательно анализировать исторические факты. «Как ни покажется читателю странным, но история великороссов не имеет никакого отношения к землям Киевской Руси, — пишет автор. — Их история начинается с так называемой «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже профессора Московского университета С.М. Соловьев и В.О. Ключевский признали: да, Русь в старину была, но великороссы, как народ, появились лишь в XV—XVII веках, хотя такими признаниями они фактически разрушили миф о праве великороссов на «собирание земель русских»!».

Владимир Белинский высказывает большое сомнение в том, что Иван III (истинный основатель Московского государства) «хоть в малой мере руководствовался идеей возрождения былого единства эпохи Киевской Руси, когда начинал на исходе XV века экспансию в сторону белорусских, украинских — или хотя бы даже и новгородских — земель».

«Разве ближайшее окружение Ивана III (правил в 1462—1505 гг.), его сына Василия III (1505-1533) и внука Ивана IV (1533—1584), превращая своего небольшое княжество в мощное государство, действительно верило в то, что они возрождают или продолжают славу Киева? — задается вопросом автор. — Думаю, ответ ясен: не верило и верить не могло. Вообще странно, как современные исследователи могут предполагать, что московиты из воинской правящей касты времен Ивана III или Ивана IV осознавали себя наследниками киевской верхушки».

Развеивает автор и миф о знаменитой короне московских царей — так называемой «шапке Мономаха», известной с тех времен. По мнению автора, никакого отношения к киевскому князю Владимиру Мономаху она не имеет. «Ее сделали в 1330-е годы для хана Золотой Орды (скорее всего, для Узбека). А в конце XV века шапку «переименовали», точнее, перекрестили, добавив к ней крест и выписав новый «сертификат» — придуманную легенду, связавшую корону с императором Константином Мономахом», — уточняет историк.

А было ли татаро-монгольское иго?

«Скажем теперь несколько слов о мифе про «татарское иго». Как я уже отметил, московских политиков не мучила ностальгия по древнему Киеву. Но, как свидетельствует богатая документация об отношениях между Московией и ее татарскими союзниками, они еще меньше сознавали свою экспансию в степь как осуществление исконной национальной и религиозной борьбы против татарского господства», — пишет Белинский.

Внимательное чтение дипломатической переписки — а иной раз даже патриотических московских придворных летописей — открывает достойные удивления свидетельства того, насколько тесными и прагматичными были отношения между московскими и татарскими политиками.

«Собственно, трудно себе представить, чтобы они могли быть иными, ведь именно тесный и прочный политический союз между московитами и татарами (между Ивановым отцом Василием II и ханом Улу Мехметом) в значительной степени обусловил победу Москвы в гражданской войне XV века. В которой, кстати говоря, противниками Василия были его православные двоюродные братья.

В следующем поколении самым близким иноземным союзником Ивана III был крымский хан Менгли-Гирей (правил в 1466—1513 гг.). Союз этот был тесным и взаимовыгодным — что, между прочим, сделало возможным завоевание Новгорода и Пскова. Более того, Иван IV никогда бы не завоевал Казань и Астрахань без тесного сотрудничества со своими давними татарскими союзниками — ногайцами», — пишет автор.

С обоими исламскими союзниками Москва обменивалась бесчисленными посольствами, жестами доброй воли и символическими дарами: например, конями для хаджа в Мекку или пресловутой шапкой Узбека (Мономаха). Московские политики продавали татарам-мусульманам христиан в рабство, роднились с их княжескими домами. Вот так в действительности обстоит дело с вымышленным «татарским игом», — заключает автор.

Он также вспоминает о том, что именно славянские полки литвинов (предков белорусов) и украинцев в 1362 году разгромили монголо-татар на Синих Водах: «А московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды».
Полностью тут
http://una-unso.in.ua/?p=12921

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (2):
Наша история, это имперская брехня, имеющая цель: оккупацию соседних народов, под предлогом братской семьи славянских народов. Не было никакой Киевской Руси! Была просто Русь, это древнее название Киева, названия Европейских государств, в те времена, походили от названия городов. С появлением уделов - новых княжеств, появилась Чорная Русь, Белая Русь, не имеющая отношения к Белоруссии, Малая Русь и Червлённая Русь. Все эти части Руси были в пределах так называемой сейчас Киевской Руси. Ни Русь ни её создатели анты и готы к славянам отношения не имели. Их артефакты не имеют аналогов в славянских и угро-финских землях. Все современные попытки создавать каталоги металопластики Руси, якобы изготовленной в землях славян, это грубая брехня и провокация. Если какие-то артефакты Руси и были найдены на территории славян, то они незначительны и являются импортом. На нашей территории нельзя найти славянских и угро-финских артефактов. Мало того, очень показательна лож идущая из лона православной церкви. Археологические источники не соответствуют тому, о чём говорит церковь. Христианство, как государственная религия была задолго долго до появления на свет Владимира Святославича. Единственное, что это христианство не устраивало Византийское духовенство. Несториане, а таковыми были наши праотцы, имели свой взгляд на христианство, и небыли подвластны византийским епископам. Толочко, Литвин, Табачник и Яковина, что не знают о христианской сути Киевской культуры? Или им Москва запрещает, это знать? Каких язычников Владимир обращал в христианство? У нас язычников практически не было. По крайней мере, за много лет я не встречал ни одного артефакта свидетельствующего о том, что на Руси были язычники. А, вот в славянских и угро-финских землях там сплошь и рядом. Последними язычниками на наших землях были готские племена. Но под угрозой гуннов и под давлением Рима, они массово стали переходит в христианство во второй половине 4 века Н. Э. А, вот княгиня Ольга и князь Игорь действительно были язычниками, и жестоко боролись с христианами несторианами. Собственно, поэтому она и обратилась за помощью к Византии.
zerg_from_hive 29-10-2010-14:24 удалить
Старые мифы сменяются новыми мифами? 8-) История таки продажная девка политики, однозначно. Ибо "не существует фактов, существует лишь их интерпретация" (Ницше, тоже имевший свое представление об истории. 8-)


Комментарии (2): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник История России без мифов | Ивалон - Possunt qui posse videntur (Может тот, кто думает, что может) | Лента друзей Ивалон / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»