Красиво... Последняя улыбнула :)

Красотища!!!!

Вот боди-арт люблю.

Кстати, вот стиль боди-арта, где моделей раскрашивают под какой-то синтетический фон - не очень люблю. Вот природный фон, например, там, природа, и т.п. - это нравится. И то, если идет стилизация под защитный окрас, а не просто в палитру обоев, как, например, рисунках с первого по седьмой. Какой в этом смысл? Посадить модель на всё время рисования и обрисовать чётко под одну фотографию, сделанную под четко определенным ракурсом? Не артово как-то, не артово.

stiff, на вкус и цвет. вот я не люблю под природу - её ж всё равно не переплюнешь. а это, скорее всего, реклама этих самых обоев и демонстрация мастерства автора. но мне нра.

Гуклама обоев? Может быть. А в художественной ценности я сомневаюсь почему-то. Художник выполняет одну и ту же задачу. В таких задачах нет места для творчества а в природе - можно легко развернуться и делать очень хорошие вещи.

Сравнение в с природой - всегда пройгрыш человека.
А тут именно показ комерческогоумения боди-артщика.

> Сравнение в с природой - всегда пройгрыш человека.
Странно слышать от вас. Либо мы говорим о разных вещах, либо у вас изменилось понятие о красоте. Посади девушку на красивой природе, это уже хорошо. А адаптируй её к этому фону (не спрячь, как тут в примере, а именно впиши по законам композиции, цвета и прочего) - будет ещё лучше. А способов это сделать - гораздо больше, чем нарисовать данную заказчиком текстуру на девушке, чтобы её на фоне обоев не было видно.

Про коммерческую сторону не говорим. Я изначально говорю про исскуство.

Боди-артщик по определению чем-то подражает. рисует одежду, текстуру, листья... МонуЛизу на теле рисовать не станут. На теле рисуют то, что там гипотетически возможно было бы быть. в таком случае автор - подражает природе. И получится ситуация сравнения реального пейзажа и нарисованного - реальный всегда в выйгрыше.

Монализа. гы. Лиз, это аргумент человека, понятие исскуства у которого ограничивается соотношением сторон 3:4 прямоугольника.
Пример - девушка, обрисованная волчицей, либо ящеркой на фоне какого-нибудь леса с водопадом, скалы, луны, и пр.

ну, знаешь ли, о понимании искусства я бы еще поспорила.
Таких работ, как ты описал - тысячи ии все они хуже чем реальная ящерица или волчица, все они - слабый плагиат.

Боже, какой нелепый спор получился. Вы не в духе. Потом продолжим эту тему.

в чем нелепость?
я вполне даже в духе. не надо моё любое с вами несогласие валитьна моё плохое настроение.
Продолжать темы после не буду по факту потери их актуальнсти.

1. Ты говоришь об исскустве как о Монализе, и нисколько не обращаешь внимание на мою изначальную позицию, которая как раз направлена осветить разницу между ремеслом и исскуством.
2. В том, что я ниразу не любое ваше несогласие валю на ваше плохое настроение. Более того успешно вам опонирую в трех других ветках, и неслышимость или непонимание моей позиции в этой как раз и говорит о вашем плохом настроении и неготовности к спору, а лишь в настаивании на вашей позиции.
3. Такое впечатление, что Вы упорно считаете, что в боди арте возможно лишь зарисовка модели для её слияния(!) с фоном. Я об этом ниразу не говорил.
4. То, что я утверждаю, что очевидно, что роспись моделей по одному и тому же принципу "слить с текстурой обоев" не есть шибко творческий процесс, а вы эту мою _основную_ здесь мысль упорно игнорите.

1 - связь меду двумя частями реплики?
2 - не было бы прецендентов - я бы не говорила. Настроение моё самое обыкновенное. А непонимание вашей позиции имеет как причину - то, как вы ваши мысли высказывайте. Других причин нет.
3 - об этом уже говорила. читайте выше.
4 - я её заметила и просто с ней не согласна.

1. Разницу между ремеслом и исскуством. (исх. сообщение - не понял интонации, соответственно суть вопроса.)
2-4. Почему? Я вам скажу, как художник художнику (с), с однотипным зарисовыванием девушки справится подмастерье, который умеет держать кисть в руках, и которому обьяснили алгоритм.

1. не поняла.
2. не факт. в этих работах - совсем не факт. вам все детали расписывать. которые делают то, что мы видим - оч. сложным?

Я хотел сказать о данных работе художника, как о работах, которые однотипны и механичны, и, соответственно, неинтересны с точки зрения исскуства.
Техническая сложность - да.Чтобы подобрать цветовую палитру сделай то-то. Срисовывать с примера учат в художественном училище. Придумали идею, обучили пару мальчиков. Нарисовали 20 девушек.
Творческой сложности нет.

Сколько абсолютно обнотипных картин нарисовал и продал Леонардо?

Они мне этим не нравятся.

И они поэтому не искусство?

Нет. Просто мне не нравятся.

это бывает.