На самом деле, Макаревич тут ни при чём, он только спровоцировал давно созревшую мысль (и даже уже описанную, ищите раньше) тем свои безобразием, которое сейчас идёт по первому, и которое уже в этом году под названием "Оркестра Креольского Танго" по тому же первому звучало. Ну и новый пункт добавило в список примеров.

Как то я написал пост, который назывался, кажется "Джаз умер. Что дальше?". Не помню что я там писал:). У меня в основном осталось то, что выражено в названии. На уровне именно восприятия, ощущения. И вот какую-то сторону этого ощущения я видимо и обсасывал, вероятно концентрируясь на том, что он во мне умер (во мне нормально - evergreen, я вот ещё на контрабасе научусь играть, благо работа располагает...). Умер конечно не как человек, а как культурное явление - вот он вроде есть, вроде крут, раскручен и т.п. (хотя с чего это я взял?), но на самом деле, скажем неактуален. Можно восхищаться, но это прошлый век. Его не стоит изучать, его надо уже знать, как стартовую площадку. Тут как бы хочется перейти к тому, что я считаю, что он не только во мне умер - он реально умер. Ну и у нас в стране особенно.

Тут кстати, интересно приплести Кургиняна, но я не уверен что получится. Он просто говорит о том, что мы пытаемся перенять политико-экономически-философскую систему Запада, которая вообще-то 100 с лишком лет, как почила в бозе (это что за штамп? слышится он так, а как пишется я не знаю:)). В быту это, наверное, соответствует распространённому псевдоудивлению тому, что мы завсегда перенимаем "у них" худшее. То же самое касается и джаза - он уже помер давно - я, пожалуй, не назову ни одного "нового" альбома после 70-го года, собственно после смерти Колтрейна кто и что было? А вообще так всё самое интересно произошло с 1957 по 1964. Нет ну был ещё Пасториус там, да? Но это уже переход и слияние с роком, равно как и поздний Майлс Дэвис (фигня по моему). МакЛафлин? - но это уже переход к World Music. Я бросил своё образование в смысле джазовой "музыкальной литературы" по Митропольскому, как раз в тот момент, когда Михал Михалыч решил, что джаз перешёл в World Music - собственно из этой идеи и исхожу. Наверное есть и другие варианты - но так или иначе все они уходят от джаза как такового, основываются на нём, на отличном его знании, на нём как на базе, но это уже что-то после него. Смуф - слияние с попсой. Концептуальный джаз, или как там это называется, Марсалис (Брэнфорд) и т.п. - может быть там что-то осталось - я например ни черта в нём не понимаю - очень люблю Джо Ловано - но ни черта не понимаю, что он играет - а остальных в большинстве и не люблю, не интересно. Но Джо Ловано, почему-то кажется слиянием с академической музыкой (не с классикой, а именно с академической - с современной академической музыкой) - Third Stream? Ну и т.д. Я не полноценный эксперт и знаток джаза, не претендую на точность, высказываю идею.

А вот после World Music я помню наиболее яркое впечатление от Kansas City Band - саунд-трек к идиотскому фильму Роберта Олтмана. Не знаю, чего хотел Олтман, но уважаю его именно за попытки снимать музыку, танцы и т.п. И судя по Канзас Сити, он это научился. До Карлоса Сауры ему конечно далеко, но, как в ЮА: "за попытку спасибо" - полноценного произведения как у Сауры не получается - отдельно шикарная джазовый клип, отдельно дурацкий костюмированный детектив. А может быть я чего-то не понимаю в последней составляющей. Не важно. Важно, что такие мощные, современные музыканты, начинают играть... свинг 30-х годов?.. Имитировать, они конечно не воспроизводят его в точности, напротив он тем и интересен, что сыгран современными музыкантами, по современному. Но это уже формат. Это уже не развитие музыи, а развитие формата. Как есть, скажем, комедия масок, или там комедия положений - можно взять классический сюжет и классически исполнить, можно перенести его в современность ("Налево от лифта"), можно собственную историю написать... К науке отношения не имеет. Может иметь, но в других аспектах.

И вот этот поворот назад, собственно, по моему и доказывает ещё раз, что круг замкнулся - естественных сил для очевидного движения вперёд не осталось - начали в старом искать, что ещё не доделано. Начали изучать, как историческое явление. В Израиле, вот например очень любят этим заниматься (у меня есть знакомые как раз по этому делу) - типа там дипломная работа, по особенностям диксиленда в штате Миссури в 10-е годы XX века, детальное, с полным списком исполнителей и т.п. - к музыке имеет отношение, но это не музыка, не развитие музыки, а история музыки. Мне вот не очень понятно, зачем мне изучать особенности исполнительского стиля Джанго Рейнхардта или там Юрия Маркина (у одного половина пальцев сожжены были - а он на гитаре играл, второй после инсульта на рояле за троих шпарит - ни за что не догадаетесь, что одной рукой, пока ноты не возьмёте - пиансты жалуются - в пальцы не лезет - ещё бы - это ж надо одной? правой?). Мне интересно Маркина, изучать с точки зрения его музыкальных идей - совсем другое дело. Начали эксплуатировать формат.

Вот последнее это чем у нас занимаются. Помню была такая идея в училище - музыкант должен уметь играть всё. В любом стиле. У меня тоже такая идея была, но (так как я этого не мог (лень было (фигнёй заниматься (скучно (ужасно))))) дальше идеи не пошло. А кто-то старался. И собственно с точки зрения профессиональной деятельности это правильно - кто не доучил тогда - учится этому сейчас (несчастные люди) - джазом много не заработаешь, приходится всякую всячину около джазовую играть. Блюз, рок, шансон, попсу, всякую фигню. Дикселенд вот, например. Первой кстати весточкой был. Ещё в советские времена - играли диксиленд и играли. Джаз уже прошёл после него свинг, боп, кул, ладуху, авангард, фьюжн, а у нас были сотсавы которые играли и играли диксиленд. Иногда только его. Не только у нас. Популярный очень формат. Можно деньги зарабатывать - пипл хавает. И удобный. Можно и на улице играть, он как раз под неё заточен.

Какое у нас развитие джаза? Я не знаю. Знаю есть Чугунов, есть Маркин. Есть, может быть, Левиновский. Но не с их стороны ведб развитие идёт? Нет с их идёт, но оно не сильно даьше них уходит, хотя, рано или поздно может проявится (хорошо бы). А в наиболее ярком виде мы взяли с Запада с открытием границ "главное". Бизнес! Музыкальный бизнес. Привёз его сюда, в моём представлении Игорь Бутман. Собственно это главное, что он из Америки привёз. Я не говорю что он там ничему не научился - он хороший музыкан, мне нравится что он играет и как - не всё, но многое - он профессионал - всё об этой работе знает, но что самое главное, удивительное и востребованное оказалось и привезённого им это имено безнес, раскрутка, то что это надо, ну и как это делать. (С клипов я фигел - такая ерунда, но надо - покажешь дядьку с саксом по телеку - заинтересуются). Ну вот и пошёл у нас помаленьку бизнес. (Меня-то наука интересует, а ей здесь особенно не пахнет).

А как развивать бизнес тут? Искать свою публику, свой спрос. (Искать а не создавать - увы - было б что-то новое - пришлось бы создавать - собственно, я полагаю, что на этом мы и сдохли - не поняли и/или не захотели создавать аудиторию - это тяжело и долго, карман не набьёшь в ближайшем будущем, на дальнюю перспективу... как фундаментальная наука. Но я о нас не хотел - это же БНД, а бюрюзжаание самоанализа не допускает:)). А публика она по форматам делится. Кто-то любит диксиленд. Кто-то биг-бенд (Жилин). А вот в мире новое (относительно) явление - Джипси Джаз - Цыганский джаз - это "последователи" Джанго Рейнхардта (это что-то очень давно и во Франции да?:)). Последователи не в том, чтобы его идеи развивать, а в том, чтобы его саунд воспроизвести - есть пипл, который сходит с ума по Рейнхардту (вон пример описан у Дины Рубиной в "Синдроме Петрушки"). Ну и т.д. В джазовом сообществе - ладовый джаз и авангард я наблюдал, но опять же... больше в виде воспроизведения, потому что сама джазовая тусовка имела любителей. (Кстати, я не говорю, чо нет вообще попыток - они есть, просто они широко не известны, а потому и ресурсов у них мало для развития, как в смысле денег, так и в смысле критики). Но ни ладух ни авангард не вышли в широкую публику, потому что их восприятие требует знания джаза, знания музыки, а его у публики нет. Публика звук, приёмчки, форму (иногда) воспринимает - вот Джипси, и диксиленд это да... Босса-нова кстати в силу внешней яркости.

Это тоже всё "смерть джаза". Он не столько развивается, сколько эксплуатируется.
Да, а при чём тут Макаревич? Фига себе я ему рекламу сделал - столько джазовых слов и Макаревич. Ну да ему по фигу, ему реклама такая на фиг не нужна, у него и без того хватает:) Просто ещё один пример к диксиленду, и джипси. Хотя несколько.. "развившийся". Перенесённый на отечественную почву. В идеологическом смысле. Джаз ведь откуда вырос?.. Вернее, где он в какой-то момент произрастал? В бандитских кабаках времён сухого закона, да? Это тоже модный, известный имидж джаза. С пошлыми скабрезными песенками, этакий их наш "шансон". Ну вот этот имидж и взял Макаревич. Интересно взял. Не формат самой музыки - формат ээто Канзас-Сити - послушайте и сравните, а именно формат атмосферы. У нас же немного другие кабаки, и немного другие песенки. Даже не совсем одесские, но Одесса ближе. Вот мы возьмём эту кабацкую, бандитскую атмосферу, возьмём как бы джаз, позовём джазовых музыкантов... Личность известная, связи есть, 1 канал карт бланш даёт (вслушаем Кургиняна - государство, у нас, "элита" - бандитские - шансон в моде - 1 канал - государственный - проводник идеологии и развлекуха для элиты и тех кто с ней на одном языке) - и вот он "джаз по-русски".

Одно лишь, важное отличие от тех американских кабаков. Муызканты и там и тут пиарились, понятно. Только там музыканты, кроме пиара ещё и росли, вопреки формату, публике, начиная с попсы и растя над ней. А в нашем случае - по концертам Макаревича видно - наоборот, уже хорошие, выросшие, профессиональные музыканты, падают вместе с этим форматом (не опускаются до него - нет - просто выступление сразу ниже уровнем, чем собственное (хотя вот Брили, молодцы, взяли по своему отыграли - по фиг на формат)). Вот вы поверьте, что многие из этих музыкантов могут играть и играют гораздо лучше. Вопрос только будут ли? Или после такой демонстрации, что пипл хавает джаз с Макаревичем, принципиально опустятся до того же уровня? Мне почему-то кажется последнее. Потому что Бутман привёз бизнес, его необходимость. А Макаревич показал способ в этом бизнесе работать. И соотвествующий уровень. Оно ведь, если работать на публику, которая кушает такой формат, то уровень поднимать нельзя.. или очень медленно. В любом случае мало шансов дорасти вместе с публикой до уровня который у этих музыкантов был 10 лет назад