на самом деле существют различные комбинации этих двух типов, и еще куча других-))))

ну это я определил полюса, понятное дело что все разные.

последний_ручей, какой я?

хм... интересные мысли однако...
После первого останутся поступки, потому что именно первые умеют принимать решения и отвечать за них

А от второго ничего не останется, как от лопнувшего мыльного пузыря!

E_Katerinka, ты думаешь? а что останется от первого? Если он живет только внутри себя? и вообще , что значит останется? а смысл этого всего, какой промежуток времени брать? что осталось от людей , живших в средневековье???? Вопрос мне кажется стоит ставить по-другому, что вообще способно оставить человечество? кроме разрушенной планеты? Вот если способно, тогда все , кто бы не жили-внесут свою лепту. Ведь некоторые живут ради того , чтобы быть светочем, указывающим путь, а другие -как огоньки ограждения, показывающие другим-чего делать не стоит.
Какая разница между Иисусом и Иудой, не было б одного, не стало б и другого!!! А между Буддой и Гитлером??? Один показал как, что надо , а второй как не надо. А мы зачастую просто впадаем в крайности.
Так что же останется после первого? И разве от второго не останется добрых воспоминаний в сердцах друзей?

* хитро улыбнулся, но ничего не сказал

инетересно кто кому хитро улыбнулся? слова закончились?-))))

trium, знаешь, я не стану спорить хотя бы потому, что в и-нете это делать нерезонно-раз, в чужом дневнике этого делать не с тоит - два.

Спрошу только? Тв считаешь. что человек. который живет только тем "как воспринимают его окружающие" оставит после себя воспоминая в сердце других? Какие воспоминания? О том, что этот человек-пузырь сказал - Но ведь его мысли - лишь проекция чужих мыслей,; его поступки - поступки, подстроенный под окружающих....

Помнить будут то, что индивидуально, а индивидуальностью сия (хотела написать личность, но эт не то слово).. Так вот индивидуальностью такой человек не обладает :)
Мое мнени... При нем останусь. с увадением к вашемуtrium,

последний_ручей, *хитро улыбнулась в ответ... (просто потому что люблю отвечать на улыбки других)

E_Katerinka, окей, но спорить никто и не собирался-тут высказываются мнения-)))) , кстати если ты не хошь беседовать на этом дневнике-тогда зачем задала вопрос?-)))
теперь немного о другом, мы немного по разному взглянули на второй тип, -не спорю, если человек подстраивает себя под других, лишь бы казаться лучше, то да, его истинное лицо понять сложновато будет
а можн посмотреть на этот тип иначе-.......проблема в том, что я слишком широко для себя взял второй тип. сейчас еще несколько раз прочитал и смотрю на этот тип твоими глазами. -)))) Таки да -в таком понимании-мерзость да и только. но тогда и первый не лучше, все время защищается , прячется, и никто его внутренний мир не узнает и не поймет, и не оставит он от себя точно так же ничего. Потому что его внутреннее существование просто останется незамеченным. Вот так можно узко посмотреть на первый тип, точно так же как и ты узко посмотрела на второй.

trium, эх... Блин... И не могу таки промолчать...
Я не узко смотрю. а понимаю именно так. как понимаю... (хоть моГет по-твоему и узко)...
Первый прячется... только вот почему - эт уже как говорится совсем другая история... Он оставит после себя поступки... а для поступков иногда не нужно показывать всем внутреннюю субстанцию человека...
Нужно знать тех, кому можно показать то, что внутри... А вообще - эт страшно... Зачем выворачивать душу, если в нее могут плюнуть..
Вот и выходит, что первые все такие замечательные, но никому непонятные... Их помнить не будут. потому что вряд ли кто-то будет помнить то. что он не понял... Зато их поступки останутся...
И живут такие человеки как ежики... Как только к ним начинешь "лезть в душу", тут же сворачиваются клубочком...
___
Просто мне первые ближе ... :)

E_Katerinka,
а от вторых думаешь не станется поступков?

trium, неа.. у них нет мнения.. они растворяются в окружающих и их поступки тоже... их поступки - это поступки других, тех, что сильнее и могут не только иметь :) в смысле обладать свое (своим) мнение, но и отстаивать его

а вот и нет-))))))

E_Katerinka, ты замечательная :) если ты и дальше будешь писать сюда мои мысли, я передам тебе ведение дневника совсем :)))

по теме: имея доступ к обоим образцам я понаблюдаю.

trium, о твоей замечательности я тебе скажу лично ;)

E_Katerinka,
просто ....считаешь , что у них нет своего мнения??? а нужно ли оно по каждому поводу? Или иногда лучше оставаться без четкого определения?
старые шутки:
-у меня есть свое мнение, но я с ним не согласен.

-есть два мнения :
-одно мое
-второе- неправильное
-))))

trium, свое мнение ДОЛЖНО быть всегда... Это вовсе не означает, что всегда оно будет отличаться от других... Оно может быть похоже на мнение других, то не такое же...
Вот к примеру Музыка Bonie Tyler интересна и глубока - это мое мнение... Могу назвать еще как минимум троих человек, которые согласятся, НО для каждого это мнение будет свое... а не мое... Они согласятся с слоганом, но смысл будет хоть капельку, но отличаться..
Ой... как-то не оч мысль выразила, почтипредполагаю, что можешь возразить :)
... А еще мнение можено поменять... И отстаять именно то, почему ты его изменил... Потому что только покойноки и глупцы мнение не меняют... А вот пыстые человеки мнение могут поменять не потому что изменилось обоснование в их мозгу, а потому что изменились люди. с которыми нужно это мнение обсудить :)

последний_ручей, Ты тоже замечательный... Иначе бы не писала бы тут :) Только вот я свой-то дневник почти забросила... А ты пишешь!
ПИШИ!!! :)

я вот не понимаю в себе: мне кристально понятна и приятна позиция E_Katerinkи потому что она схожа с моей
или
потому что позиция triumа нечеткая, размазанная и плохо вяжется с реальностью?
(реальностью моей или реальностью вообще?)

ты не в себе не поимаешь, а во мне. и никто не говорил между прочим что позиция меняется в зависимости от того с кем говоришь,
а фраза веутренний мир собирать у знакомых-то что с разными людьми открываются разные грани-вот и все. потому что человеку увлекающемся спортом и не увлекающимся кино, рассказывать про кино нет смысла и наоборот. Мне тоже нравятся некотрые композиции Bonie Tyler , не могу утверждать про все, потому что все не слышал... но когда ее включают утром и уходят на кухню, где ее не слышно(проверено)...это называется не уважением к другим , а не их непониманием.
Когда говорят про МЫ, а потом говорят "Я так хочу"....Когда дружеские советы игнорируются. а ставят ультиматумы.....Когда определена своя позиция, отличная от общественной, а другая тоже отличная называется аморальной , при чем в тех же общественных ценностях, от которых своя-то позиция и отлична...

а про реальность вообще сложно говорить.... у каждого она своя, общей реальности нет
и не надо приписывать первооткрывательство в тех вещах, что открыты давно, нокаждый их для себяоткрывает заново. и если чей-то выбор не понятен-это н езначит, что выбор неправильный......

последний_ручей, E_Katerinka, так как на этой странице больше никого не было ,то 2 вышенаписанных коммента к вам обоим обращены, каждый найдет что конкретно касается ваших постов-)))

trium, E_Katerinka, давайте писать Боню с двумя Н: Bonnie Tyler.

trium, я как программист буду "пунктуален":
пункт 1. на кухне все прекрасно слышно, если не включена бубнелка в ванной и не закрыты двери. особенно если мелодия знакомая.
пункт 2. за утреннее прослушивание извиняюсь, но очень уж хотелося :)
пункт 3. "МЫ" не исключает собственных желаний у составляющих этого мы, но ощущение этого мы должно присутствовать.
пункт 4. общественные позиции предлагаю описать и вынести на голосование по оценке нравственности.
пункт 5. понятие "правильный" - это термин общественный, как общественны основополагающе понятия добра и зла. поэтому о правльности собственного выбора судить увы не нам. и в случае несовпадения придется пойти либо против себя, либо против общества, в зависимости от того что дороже в каждой конкретной ситуации.

итак, по номерам-))))
1 про то что слышно на кухне вообще речь не шла,
2 " я извиняюсь" форма подразумевает, что извиняющемуся мягко говоря наплевать-))), извинят его или нет, то есть ей не важно мнение того, кому "насолили". У этого глагола всегда должно присутствовать просьба " извините" (можно без пожалуйста, хотя с ним приятнее), "простите" (та же фигня)
3 Конечно не исключает, но зачастую просто подменяется в ультимативной форме "дай! " "и прямо сейчас, не взирая ни на что!
4 на какое голосование , что вынести? ТЫ доверяешь себя обществу? не той ли серой массе , описанной у E_Katerinka, ?
5 понятие "правильный" не общественное, нет он конечно есть и у общества, но оно и индивидуальное в той же мере! Что занчит основополагающие понятия добра и зла??? Это все большие условности. Вот в Ветхом завете сына на заклание носили, и что? Бог добр? а стул сломавшийся и уронивший хозяина-ЗЛОЙ??? Об этом мона долго рассуждать(не путать с мозгоеб.....ом)
PS прошу прощения у Bonnie Tyler, этому нет оправдания, но лень было проверить правильное написание, просто скопировал выше...
PS2 (про пункт второй) "....но очень уж хотелося "
вот это часто случается-)))))

теперь о двух типах личности: проблемы возникают, когда первый тип пытается второй затянуть в свой внутренний и там его переварить сразу и безповоротно...и построить снаружи заборчик-))))

1. как это не шла? " и уходят на кухню, где ее не слышно(проверено)" (с) trium
2. флуд. но если лингвистически извращаться дальше, то эта форма может применяться, когда нет уверенности в том, что простят: я извиняюсь - делаю все от меня зависящее, а там уж как сложится :)))))
3. " Конечно не исключает" (с) trium, так где оно? дай! )))))
4. себя не доверяю - доверяю обществу оценить насколько "своя позиция, отличная от общественной" (с) trium.
5. мораль и религия - общественные сущности базирующиеся на паре добро/зло, хороший/плохой, правильный/ошибочный. ее индивидуальное переопределение - и есть отказ от общественной позиции.

пост 2: по крайней мере ты определил кто под каким типом подразумевается, в чем изначально был (ли?) неуверен ))))))), и не затянуть в свой, а нащупать в распределенной системе какое-нибудь ядро.

Сорри писалось в инет кафе, и первая фраза не закончена оказалась
следует читать:
"1 про то что слышно на кухне вообще речь не шла, потому что там все время работает утром бубнилка, и говорить что там что-то не работает-не правильно-))))"

пункт второй, ты сначала постарайся вникнуть а потом лезь спорить , фраза такая же неправильная как и "МНЕ ДУМАЕТСЯ"
пункт 3
опять же "ДАЙ" а про МЫ и не слышно-)))
пункт 4 Какому обществу ты доверяешь не себя а свою позицию? -))) Логика где?
пункт 5 так в том-то и дело , что не индивидуальные переопределения-все там настолько прогнило, что только ярые фанатики или не задумывающиеся люди продолжают ДОГМАТИРОВАТЬ над книгами, написанными ЛЮДЬМИ, и ими же отредактированными через несколько веков, на свое усмотрение

"Пост номер 2" там и так было все ясно, только изначально не правильно определено изначально, и все комменты были призваны уточнить, однако кое-кому просто хотелось спорить-)))), тот второй тип абсолютно не то что мне приписывается-))) (цели не те)

когда кто-нибудь пародирует Брежнева, а ему говорят: непохоже это на Брежнева совсем. А как же вы тогда узнали что это Брежнев, если совсем непохоже?

И я не хочу спорить, мне это неинтересно. Сам говорил, что спор и дискуссия суть разные вещи. Радикально и кардинально. :)))))))))

ну так никто не просит спорить, ты сам начинаешь=)

я просто высказываю свое мнение

какая прелесть, катюха, как это все читалось??? :)