• Авторизация


Без юмора. Всеръёз. 19-04-2009 11:01 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вот чем отличается ЛиРу от ЖЖ. Там- масса разговоров об этой статье. Прям-гул одобрения-здорово написано. А у нас:-Христос воскресе!
-Воистину воскресе!
И пыльная площадь пред церковью..


Саша Минкин статью написал. Странно, что он увидел сверхочевидное, а до него это так никто не видел. Я вас очень прошу прочесть:

Один за всех

У Иисуса Христа всё есть — страдания, гнев, скорбь, доброта, любовь. У Него нет только одного — чувства юмора.

Он ни разу не пошутил. Евангелисты (кто — сжато, кто — подробнее) описывают случаи из Его жизни — где ходил, с кем говорил, время года, день недели, время дня, что ел, с кем ел — и ни одной шутки.
Телесно Иисус — человек, рождается, растет, взрослеет, ест и пьет, но никогда не шутит. У Бога есть чувство юмора, а у Христа нет. У Него постоянные мысли о смерти.
…и мальчики кровавые в глазах.
Пушкин
У еврейского мальчика в 13 лет Бар-мицва — совершеннолетие, праздничный торжественный обряд. Иисус — еврейский ребенок — был обрезан, как полагается, на восьмой день (14 января великий праздник обрезания Господня). Учил Тору, ходил в синагогу, поражал ученостью и разумом, а в 13 у него, безусловно, была Бар-мицва.
И он был — один.
Возвращался ли он хоть раз туда, где родился, — в Вифлеем? Там — ни одного сверстника.
Вскоре после рождения Иисуса, волхвы сказали Ироду Великому, что “родился Царь Иудейский, ибо мы видели звезду Его на востоке”. Ирод не знал, как вычислить опасного ребенка, “весьма разгневался и приказал убить всех младенцев в Вифлееме и пригородах его от двух лет и ниже”. Вот сверстники и исчезли.
Для взрослого разница в два года невелика. Но в раннем детстве эта разница огромна. А сверстников нет. А в 13 — Бар-мицва. И этот мальчик — один. И еще год — никого. А в других городах это бесконечный праздник — каждый день то у одного соседа, то у другого. Но только не в Вифлееме.
И все помнят резню — событие уникальное. Ибо убивали не враги, а свои. И только детей. Ужас навечно вошел в историю. Даже через 16 веков дурачок в Кремле кричит царю: “Нельзя молиться за царя Ирода!”
Война — гибнут в основном мужчины. Землетрясение — гибнут все без разбору. А тут…
От нуля до двух лет — то есть убиты заведомо невинные.
А плотник Иосиф? Разве он не рассказывал вечер за вечером, год за годом, как он чудесно спасся с Марией и ребенком… И о приходе волхвов! И об их подарках! И о приказе Ирода…
Это, конечно, все годы была его главная, его вечная тема для разговоров. А о чем еще говорить? О ценах? о погоде? — это каждый может.
Бесконечно повторяющийся рассказ — семейное предание — вся родня, все соседи давно выучили наизусть:
— рождение в хлеву;
— звездочеты с дарами;
— вещий сон: беги в Египет.
И потом — сразу Катастрофа Вифлеема. Много лет город (и окрестности) не могут прийти в себя. Тысячекратный Беслан (в двух часах ходьбы от Иерусалима). Убиты мальчики! — это важно. И — в каждом доме. (Тогда рожали без передышки.)
Об этом небывалом жутком событии говорит весь Израиль.
Папаша Иосиф за каждым застольем повторяет гордый рассказ (он увидел сон! он сразу поднялся! все бросил! он спас!). И в какой-то момент мальчик начинает сознавать жуткую и простую вещь. Это именно его хотел убить Ирод. И он спасся. А остальные погибли за него. Если бы Ирод его убил, то эти тысячи остались бы жить.
Вслед за догадкой пробуждается совесть. Всех убили, желая убить его одного. Все погибли ради него.
Что теперь делать?
Погибнуть за других.
Вот откуда могла возникнуть эта невероятная (в те времена небывалая) идея: погибнуть за всех. Она прямо вытекает из случившегося тогда факта, что все погибли за одного.
…Другие евангелисты не решились даже упомянуть вифлеемскую катастрофу. Из деликатности? Из опасений повредить безупречному образу? Или им страшно. Или им страшно за судьбу рукописи. Писать о таких вещах — смертельно опасно. (В Советском энциклопедическом словаре 1953 года нет Ежова, Берии, Троцкого, Бухарина… И, конечно, никакого Большого Террора, никаких детей врагов народа. Ни следа.)
А Матфей, не решившийся скрыть, настойчиво повторяет: всё это было предначертано свыше — мол, тут нет и тени Его вины — всё это за сотни лет предсказали пророки. Описав избиение младенцев, Матфей добавляет:
“Сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет”.
Рассказывая о бегстве в Египет, Матфей опять ссылается на предсказание:
“Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить. Иосиф встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет, и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего”.
* * *
…не превращу себя в благую весть.
Страданье есть
способность тел.
И человек есть испытатель боли.
Но то ли свой ему неведом, то ли
её предел.
Бродский
Он жил тихо и незаметно. Ребенком будучи, чудес не совершал. И в юности — не совершал. И даже став совсем взрослым, не пророчествовал, проповедей не произносил, учеников не имел, чудес не совершал. (Не то что зевсы, гермесы, гераклы.)
Сначала осознал вину. Потом задумался (вдобавок ко всему, еще и от одиночества). И только к тридцати осознал долг и судьбу.
А потом — решился. Крестился у Иоанна. Дьявол спохватился, начал предлагать и то и се. Но Его уже ничем не соблазнишь.
Как пишет евангелист Матфей: “с того времени Иисус начал проповедовать”. Евангелист Лука уточняет: “начиная Свое служение, был лет тридцати”. Потом — первое чудо (воду — в вино), первые исцеления…
Апостол евангелист Матфей описывает арест и казнь Иисуса как свидетель. Но откуда он, встретивший Христа уже тридцатилетнего, знает детали детства и даже беременности и родов? От Христа? От Его родителей? Это же не во сне Матфею приснилось. Значит, кто-то рассказал. Если даже не Иисус, то все равно Ему это, конечно, известно, раз уж известно Матфею.
Он легко мог избегнуть гибели. И не раз избегал, когда Его хотели казнить побиванием камнями. Избегал, ибо такая казнь — общее народное дело. Все кидают камни, пока преступник не умрет. Нет, надо погибнуть, как те, от рук власти.
И даже так, что по приговору — своей, а руками — чужой, пришлой. Лучше не придумаешь.
Надо сделать так, чтобы тебя казнили. Казалось бы, это просто: соверши преступление и… Но надо сделать так, чтобы люди считали тебя невинно казненным. Власть — виновным, а люди — невинным. Надо стать врагом высших властей — и Рима, и Синедриона, и правящей элиты. И надо, чтобы тебя полюбили люди (но не как источник денег или исцелений) — за идею.
Не весь народ орал “Распни!”. Орали только те, кто сбежался на площадь; да и там не все орали, многие сочувствовали.
Пасха — это здесь и сейчас. Оглянитесь: и сейчас полно подонков, которые ликуют, когда убивают кого-нибудь. Но разве это весь народ? Это вообще не народ.
Фарисеи домогались: почему Он с блудницами и мытарями? Потому что они — грешные и знают свою вину. Хотя никого не убили, из-за них никто не умер. Я — хуже всех, виновней всех. Чувство вины — могучее, иногда физически сгибает пополам, исторгает стоны. Как вспомнишь, чего натворил… Даже самые благополучные, даже императоры, даже жестокие Иваны Грозные, когда навалится чувство вины, бьют себя в грудь, восклицая: mea culpa!
У Него не было чувства юмора, это так понятно. И Он не любил, избегал слушать похвальбу Иосифа — это каждый раз было напоминанием, что за Него погибли тысячи невинных.
Он говорил: “Пустите детей приходить ко Мне, ибо их есть Царствие небесное. А кто обидит одного из малых сих, тому лучше бы мельничный жернов на шею и утопить”. Что Он чувствует, когда говорит это?
Кто обидит одного — того утопить. А что сделать с тем, кто — пусть невольно — стал причиной смерти тысяч детей?
* * *
“Пустите детей приходить ко Мне”. Но — не имел детей. Может быть, не хотел позволить Себе радости отцовства, будучи причиною такого бескрайнего горя. А может, зная, что предстоит Голгофа, не хотел стать причиной горя своих детей.
Нельзя заводить семью: чтобы их не взяли в заложники; чтобы не стать причиной горя и сиротства; и чтобы не было наследника. Тогда отцовское достанется не одному, а всем. Всё — всем, и ничего материального.
Он должен погибнуть. С этого момента это путь.
Искупление вины. Значит, нельзя погибнуть на войне или в стычке — нельзя стать героем. Нельзя просто умереть, просто покончить с собой — броситься вниз головой (предложение дьявола).
Поняв — становишься обречен. Отсюда Его уверенность в гибели. Отсюда Его нежелание избежать.
Дети мучились — и Ты должен. Их казнили — и Ты должен быть казнен. Всех их — за Тебя. И Ты…
Они — невинно. Ты — добровольно.


Я статью взял у
http://rasstriga.livejournal.com/
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (26):
Излагает красиво. Но очень много логических проколов.
Professor_L 19-04-2009-12:06 удалить
Вполне стандартное для иудея видение роли Христа. Поначалу разбойником называли, теперь человеком с комплексом вины.
Сибелия 19-04-2009-12:29 удалить
Это статья об обычном человеке, а не о Боге.
Дигна 19-04-2009-12:34 удалить
к 30 осознав, стал на Путь и не свернул. Сумел пройти. Христос Воскрес, и нечего добавить к этому. Дай Бог каждому, успеть осознать и пройти (хотя бы часть).
kalina_yuga 19-04-2009-12:51 удалить
Он был умница и один из величайших философов на нашей планете. И ничто не умаляет, Никакие причинно-следственные связи не обесценивают его учение. А отсутствие чувства юмора... ну не нам судить, мы ж сним за столом не сидели, а летописи фиксируют значимое для летописцев. Одно можно сказать, что у летописцев чувства юмора не было. Да и не Задорнов он, амплуа другое)))
Ник_RU 19-04-2009-13:41 удалить
РЕТРОкалейдоскоп, Professor_L, Ляхис, Сибелия, Дигна, kalina_yuga
Я вижу, что прекрасно написано и свежий, неожиданный взгляд. А это важно даже учитывая столь древние "первоисточники" той истории)))
Дигна 19-04-2009-13:45 удалить
Это да, и стиль и форма также хороши
Сибелия 19-04-2009-14:05 удалить
Ник_RU, а по-моему когда Иисус разговаривает с человеком на дереве - это смешно. И когда говорит - ну, потрогайте мои пуки и ноги . это тоже смешно. Да мало ли чего было в то время. а взгляд как раз самый неоригинальный . описан тысячи раз . А именно - Христос не был Богом потому что...
tric_trac 19-04-2009-14:58 удалить
Да вся его жизнь - сплошная шутка. И насмешка над дураками.
Dark_Elf_A 19-04-2009-15:11 удалить
Ник_RU, не нам судить о Нём........
Бринюшка 19-04-2009-15:19 удалить
Исходное сообщение РЕТРОкалейдоскоп
Излагает красиво. Но очень много логических проколов.

каких именно проколов? 0о
Написано хорошо. Но с исторической точки зрения есть нестыковки.
Резня в Вефлиеме. Почему-то нет никаких ее следов. Ну ладно, еврейские хроники о ней стыдливо умалчивали. А римские? Все-таки Иудея - римская колония. В Рим шли депеши ообо всем - погоде, удоях, разбираемых судебных тяжбах, эпижемиях и тыды. А об этом в Риме - ни одной самой завалящей бумажки. Т.е. прокуратор знал и не написал? Сомнительно - донесут другие, благо у каждого солдата родня, грамотные все поголовно и письма домой пишут регулярно. А военачальнки могут и не только домой, но и в Сенат написать - у них там половина сенаторов друзья или покровители. И НИКТО не пишет. Не знали? Смешно. О такой резне вся Иудея должна была не говорить - орать.
Самый достоверный источник, относящийся к тем временам - Иосиф Флавий. Он написал обо всем. Но избиение младенцев в Вефлиеме в его книгах не упомянуто.
Второе. Ирод Великий умер за 8 лет до описываемых событий. Он скончался в 4 г.до н.э., а упоминаемая в Евангелии перепись населения, из-за которой Иосиф с беременной Марией пришли из Назарета в Вефлием, согласно римским документам была в 4 г. н.э.
Ну и просто чтобы понять обстановку. В Иудее она была напряженной. Правил ею Ирод, но другой - Ирод Архелай, сын Ирода Великого. В других областях царства правили братья Архелая - Ирод Антипа и Ирод Филипп. Династию Иродиадов вообще в народе считали самозванцами и не любили, т.к. цари могли быть только из рода Давида, а Ироды к нему не относились. Их папаша сел на трон благодаря решению римского сената в 37 году до н.э. Пока правил Ирод Великий, его еще терпели благодаря патриотической риторике - и Храм перестроил, и границы держал как в старые времена, и поборником веры себя поначалу проявлял. Хотя казнь потомков героического рода хасмонеев (маккавеев) ему в вину ставили. А уж когда он сынкам области раздал и разделил царство на четыре провинции, а те стали римским божкам поклоняться, тут им все вспомнили - и хасмонеев, и самозванство, и то, что Ирод под конец жизни стал веру оскорблять - на фронтоне Храма приказал установить изображение орла, и то, что на троне они сидят только благодаря римским войскам. Поэтому по Иудее ходил дух недовльства, что привело к тому, что все стали с нетерпением ждать мессию. Он должен был избавить евреев от римлян, а вместе с ними от Иродиадов. И эти "мессии" появлялись чуть ли не каждый год на протяжении века с лишним. Самый известный из них (по надежно подтвержденным источникам) - Бар-Кохба. Самый известный, учитывая и не очень подтвержденные источники - Иисус. И теперь представляем: в стране, где царит недовольство, где все мечтают свергнуть римлян и сыновей Ирода, происходит чудовищная резня в Вефлиеме. Причем по приказу одного из Иродов, сына Ирода Великого, ставленника Рима. Простой вопрос: что будет? Представили? А судя по всем известным документам в Иудее относительная тишь да гладь. Нестыковочка. Да Иудея на уши встать должна была. Римляне должны были бы потом лет 10 непрерывно восстание за восстанием подавлять, а этого не было.
Так что скорее всего никакой резни детей не было. Это для красного словца Матфей придумал. Точнее не придумал - это он так литературно пророчество Иеримии обработал "голос слышен в Раме, вопль и горькое рыдание; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет". правда, Иеремия там немного о другом пророчествовал, но Матфею уж больно, видать, слова понравились, и он под них резню придумал))))
Take_Me_Under, буквально пару примеров, а то нужно убегать.

Во-первых, отец, спасший в последний момент сына от Ирода, никогда не будет на каждом углу кричать, как ему удалось обвести вокруг носа этого болвана. По той простой причине, что слухи-то дойдут куда положено и достать младенца-ребёнка-подростка и довести дело до конца не составит труда. Не так ли? Поэтому он должен был сидеть тише воды, ниже травы. И никаких волхвов. И я не я, и хата не моя. Так что комплекс вины в ребёнке вряд ли можно было воспитать на данном примере. Быстрее всего всё происшедшее отец мог обсуждать с матерью в отсутствие сына - чтоб где чего не ляпнул. Дитё ж не понимает, что надо держать язык за зубами. Далее. Растёт и взрослеет ребёнок не в Вифлееме, поэтому дефицита мальчиков-сверстников наблюдаться не должно. Так что на Бар-Мицву пару дружбанов явно бы пришло.

Можно ещё поискать нестыковки, но я убегаю.
Хорошего дня!
Да, с юмором у Иисуса было не очень. Зато нехорошими словами ругался - это да))) Порождения ехидны - это аналог нашего сукины дети))) В евангелиях ему вообще много ругательств приписано. По тем временам - самых грязных.
Ник_RU 19-04-2009-16:03 удалить
Александр_Горелик
Саш, когда это исторические нестыковки останавливали религиозных философов, теологов и праздных рассуждателей? Мильёны раз уже и библейские и евангельские легенды подвергались самым жёстким критикам, но...
Наверное только с улыбкой можно было бы отнестись к сочинению-рассуждению Минкина исторически столь серъёзно. Тем более, известно, как ревниво-нетерпимо относятся христианские теологи к различным толкованиям не ими производимым. Я так и вообще далёк от теософских споров. Литературно-да. Эта штучка безусловно интересна. Ведь и Тима Райса-Эндрю Ллойда Вебера мы до сих пор вспоминаем с благодарностью. Да и ещё многих)
А писал он на оскове совершенно канонизированных "источников". Ты хочешь их покритиковать?)))
Ник_RU 19-04-2009-16:06 удалить
РЕТРОкалейдоскоп, волхвов Иосиф не звал-те сами пришли. А потом Ироду капнули.
Ник_RU, Не, Миш, искусство - это искусство. Хоть Уэббер, хоть Булгаков. А тут - теология и флиософия вкупе с психоаналитокой, т.е. типа наука))) можно и пообсуждать.
Ник_RU 19-04-2009-16:11 удалить
Александр_Горелик, вот это отсутствие юмора и самоиронии- самое жёсткое, на мой взгляд, качество, которое неприемлимо у лидера. Насколько я знаю, даже в многочисленных апокрифах не отмечается юмор у Иисуса.
Ник_RU 19-04-2009-16:13 удалить
Ответ на комментарий Александр_Горелик #
Исходное сообщение Александр_Горелик
Ник_RU, Не, Миш, искусство - это искусство. Хоть Уэббер, хоть Булгаков. А тут - теология и флиософия вкупе с психоаналитокой, т.е. типа наука))) можно и пообсуждать.


Сань, я отношусь к этому, как к экзерсису. Эдакая тренировка разума, эссе.
Professor_L 19-04-2009-16:19 удалить
Исходное сообщение Ник_RU
Александр_Горелик, вот это отсутствие юмора и самоиронии- самое жёсткое, на мой взгляд, качество, которое неприемлимо у лидера.


Христос себя нигде и не утверждает как лидера...
kalina_yuga 19-04-2009-16:28 удалить
Ник_RU, Ну как можно судить о наличии и отсутствии чего либо по написанному, если Он ничего не писал(подозреваю,что был сильно не грамотным)???? Евангелие прелестная штучка, но авторов у нее много (пять штук. кроме того кто должен бы был быть))).) А уж толкованииий!! Вот тут обхохочешься))))
Пы.Сы. кстати, о "новизне" взгляда. Слушаем рокгруппу "Ария" произведение на стихи пушкиной "Антихрист")))
Ник_RU, так я ж и не говорю, что он их звал. Я лишь от том, что молчал бы отец ОБО ВСЁМ, чтоб сына спасти. А не так, как у автора: "А плотник Иосиф? Разве он не рассказывал вечер за вечером, год за годом, как он чудесно спасся с Марией и ребенком… И о приходе волхвов! И об их подарках! И о приказе Ирода…"

А вообще-то я думаю, что весь текст - большой стёб. Вопрос, достойна ли эта тема стёба, особено в такой день.

Мне, как закостенелому атеисту, трудно в этом вопросе отделить зёрна от плевел.
Ник_RU 19-04-2009-16:34 удалить
Professor_L, то есть как? Публичные пропроведи,ученики,последователи,...!
Professor_L 19-04-2009-16:42 удалить
Ник_RU, если взять определение слова "лидер", которое дают словарь Ушакова и БиЭ (как наиболее авторитетные), то лидер - это вождь, руководитель политической партии, общественно-профессиональной организации; главный оратор и вождь политической партии. Древние иудеи хотели видеть во Христе своего политического лидера и многие потом и отвернулись от Него, потому что такового лидера не увидели.
Ну и Сам Христос себя в качестве какого-бы то ни было политического или религиозного лидера не позиционировал.
Финик 19-04-2009-19:32 удалить
"Лидер" – это не только вождь или политический руководитель. Это предводитель и организатор любой группы, любого коллектива, объединенного чем–либо. У любой религиозной группы всегда есть ее лидер. Христос был таковым и именно так себя и позиционировал (подбирал учеников, отдавал им приказания и т.д.).
А по поводу статьи. Не вижу в ней ничего особенного – ни красоты слога, ни свежести мыслей. И правы те комментаторы, которые отметили логические и прочие ляпы.


Комментарии (26): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Без юмора. Всеръёз. | Ник_RU - "Он холостяк,иных достоинств нет." | Лента друзей Ник_RU / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»