Я давно обещала клюкве, и давно хотела написать-небольшую заметочку на статью, процитированную в Дневнике Liu.., заметочка некоего священника о любви.
Во первых, потому что Клюква была расстроеная, что на нее накинулись (ну как не накинуться на такую сочную румяную клюкву! Да еще которая во все стороны соком брыжжет), а еще потому что статья в каком то плане хорошая, но чем то задевающая.
Я хотела спросить, Liurada, если н е трудно-как она собственно называлась.
Дело втом что автор начинает писать о любви, и как верно заметила Клюква, очень скоро переходит к описанию брака с яркимипримерами из художественной литературы и собственной жизни.
То есть он пишет о христианском понимании брака (с моей точки зрения – которое может такое и правильное) –но вроде бы все время делает вид, что пишет о любви.
То есть такое чувство, что вот он ее определяет, и берет себе право считать любовь то, как он ее определил.
А все остальное не соответствующее его определению, он любовью как бы и не считает.
Вот это собственно меня и смутило. Не говоря уж о том, что его некоторые характеристики весьма поверхностны и совсем не точны.
К сожалению, счас нет возможности больше об этом написать, но самое главное ощущение именно это.