Фотография VS. Фото#оп || Лессон нумер раз
21-10-2006 01:24
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Что проще - "париться" за компьютером, превращая посредственное изображение в хорошее путём рисовательно-монтажных манипуляций, или сразу снять его таким, как надо?...
Сам я лично, как "фотограф Советской школы" (пусть формально и не профессионал, поскольку не зарабатываю съёмкой), привык считать, что основная работа должна быть сделана на съёмочной площадке.
Однако, в наше время "головокружения от успехов техники" существуют мнения, что неважно как снято нечто, важно то, как это нечто будет обработано на компьютере.
И для многих "художественная постобработка изображений" уже стала само собой разумеющимся этапом в процессе получения хороших фотографий.
Точнее - для многих стала сама собой разумеющейся МЫСЛЬ о наличии такой обработки...
К публикации нижеприводимого "практического примера из области чистой фотографии" меня подтолкнули часто встречающиеся на разных форумах реплики о широком применении "фотошопа" в материалах недавней фотосессии групы Тату для журнала GQ.
Цель - показать, что если речь идёт не о коллажах, а о Фотографии как таковой, то на съёмке за короткое время можно сделать гораздо больше, чем на компьютере ценой адских усилий за гораздо больший срок.
Кадр№1
[700x525]
Условия съёмки:
аппарат - Canon A610;
свет - прямой свет встроенной в аппарат вспышки (+ "люстра накаливания" в комнате, но большого вклада она не внесла);
режим работы аппарата - P ("программная автоматика");
чувствительность - авто;
режим вспышки - автоматический;
съёмка с рук с верхней точки; дистанция около 90 см.;
высота потолка в комнате - около 2,5 метра.
Всё незатейливо, самый примитивный "point-and-shoot" стиль.
Верующие во всемогущество фото#опа могут попробовать превратить компьютерными средствами Кадр№1 в
Кадр№2
[700x525]
И засеките, сколько у вас на это уйдёт времени.
...А может проще сразу пойти, "лечь под трамвай", чтобы не мучиться?...
Через несколько дней я расскажу, как Кадр№2 был сделан.
...Вдруг этот конкретный простенький пример окажется полезным для кого-то, и поможет кому-то не дожидаясь "у моря погоды", то есть появления солнечного света, и без дурацких резких теней, покрасивее снять что-нибудь мимолётное себе на память - здесь ведь очень многие фотографируют...
А может кто-нибудь и сам уже догадался? :)
Даю подсказку - аппарат тот же, вспышка и люстра - те же, все режимы - те же, никакого дорогостоящего оборудования, никакой художественной компьютерной обработки.
Пишите ваши версии.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Что проще - "париться" за компьютером, превращая посредственное изображение в хорошее путём рисовательно-монтажных манипуляций, или сразу снять его таким, как надо?...
Сам я лично, как "фотограф Советской школы" (пусть формально и не профессионал, поскольку не зарабатываю съёмкой), привык считать, что основная работа должна быть сделана на съёмочной площадке.
Однако, в наше время "головокружения от успехов техники" существуют мнения, что неважно как снято нечто, важно то, как это нечто будет обработано на компьютере.
И для многих "художественная постобработка изображений" уже стала само собой разумеющимся этапом в процессе получения хороших фотографий.
Точнее - для многих стала сама собой разумеющейся МЫСЛЬ о наличии такой обработки...
К публикации нижеприводимого "практического примера из области чистой фотографии" меня подтолкнули часто встречающиеся на разных форумах реплики о широком применении "фотошопа" в материалах недавней фотосессии групы Тату для журнала GQ.
Цель - показать, что если речь идёт не о коллажах, а о Фотографии как таковой, то на съёмке за короткое время можно сделать гораздо больше, чем на компьютере ценой адских усилий за гораздо больший срок.
Кадр№1
[700x525]Условия съёмки:
аппарат - Canon A610;
свет - прямой свет встроенной в аппарат вспышки (+ "люстра накаливания" в комнате, но большого вклада она не внесла);
режим работы аппарата - P ("программная автоматика");
чувствительность - авто;
режим вспышки - автоматический;
съёмка с рук с верхней точки; дистанция около 90 см.;
высота потолка в комнате - около 2,5 метра.
Всё незатейливо, самый примитивный "point-and-shoot" стиль.
Верующие во всемогущество фото#опа могут попробовать превратить компьютерными средствами Кадр№1 в
Кадр№2
[700x525]И засеките, сколько у вас на это уйдёт времени.
...А может проще сразу пойти, "лечь под трамвай", чтобы не мучиться?...
Через несколько дней я расскажу, как Кадр№2 был сделан.
...Вдруг этот конкретный простенький пример окажется полезным для кого-то, и поможет кому-то не дожидаясь "у моря погоды", то есть появления солнечного света, и без дурацких резких теней, покрасивее снять что-нибудь мимолётное себе на память - здесь ведь очень многие фотографируют...
А может кто-нибудь и сам уже догадался? :)
Даю подсказку - аппарат тот же, вспышка и люстра - те же, все режимы - те же, никакого дорогостоящего оборудования, никакой художественной компьютерной обработки.
Пишите ваши версии.
Комментарии (6):
Anastasya-cool
21-10-2006-03:10
удалить
Ух, ты! Спасибо! Интересно, как ты это сделал =)
Мне как раз опыта поднабраться надо =)
Мне как раз опыта поднабраться надо =)
Как был сделан Кадр№2 :
Не случайно я сказал и про высоту потолка, и про дистанцию съёмки, и про "верхнюю точку".
Для второго кадра я просто вытащил из принтера лист обычной бумаги, сложил его пополам для жёсткости, чтобы не болтался как тряпка, а сохранял "плоскостность",
и приставил его к корпусу аппарата под вспышкой в горизонтальном положении.
Это после завершения автофокусировки (чтобы не загораживать лампочку вспомогательной подсветки).
То есть "правой рукой держа аппарат, произвёл его наведение на цель, нажал наполовину спусковую кнопку для выполнения фокусировки, и после этого левой рукой подсунул под вспышку лист бумаги".
А дальше дожал спуск.
Свет вспышки отразился от бумаги в потолок.
Бумага закрыла букет от прямого вспышечного света.
Уже от потолка рассеянный свет осветил букет и стену за ним.
"Светотеневой рисунок" получился совсем другим.
Поскольку аппарат сам меряет свет через объектив в момент спуска затвора, и подстраивает чувствительность и мощность вспышки, экспозиция получилась "нормальной", как и в первом случае.
Мощности вспышки хватило - это главное.
Конечно же, если бы потолок вдруг был чёрный, или до него было 10 метров - тогда такой фокус бы не удался :)
Но в условиях среднестандартной квартиры это срабатывает.
-------
Отсюда вывод - "автоматика и телемеханика" это, конечно, хорошо.
Но если дополнительно поработать головой и руками на "съёмочной площадке" - будет ещё лучше! :)
Не случайно я сказал и про высоту потолка, и про дистанцию съёмки, и про "верхнюю точку".
Для второго кадра я просто вытащил из принтера лист обычной бумаги, сложил его пополам для жёсткости, чтобы не болтался как тряпка, а сохранял "плоскостность",
и приставил его к корпусу аппарата под вспышкой в горизонтальном положении.
Это после завершения автофокусировки (чтобы не загораживать лампочку вспомогательной подсветки).
То есть "правой рукой держа аппарат, произвёл его наведение на цель, нажал наполовину спусковую кнопку для выполнения фокусировки, и после этого левой рукой подсунул под вспышку лист бумаги".
А дальше дожал спуск.
Свет вспышки отразился от бумаги в потолок.
Бумага закрыла букет от прямого вспышечного света.
Уже от потолка рассеянный свет осветил букет и стену за ним.
"Светотеневой рисунок" получился совсем другим.
Поскольку аппарат сам меряет свет через объектив в момент спуска затвора, и подстраивает чувствительность и мощность вспышки, экспозиция получилась "нормальной", как и в первом случае.
Мощности вспышки хватило - это главное.
Конечно же, если бы потолок вдруг был чёрный, или до него было 10 метров - тогда такой фокус бы не удался :)
Но в условиях среднестандартной квартиры это срабатывает.
-------
Отсюда вывод - "автоматика и телемеханика" это, конечно, хорошо.
Но если дополнительно поработать головой и руками на "съёмочной площадке" - будет ещё лучше! :)
Anastasya-cool
31-10-2006-20:52
удалить
Jam_One, я готова тебя расцеловать, спасибо ,что написал это! Я голову ломала всегда, зачем фотографы часто с листками ходят и фоткают)))
с.п.а.с.и.б.о.))
с.п.а.с.и.б.о.))
Дим, только что хотел написать о листике глянцевой бумаги. Поскольку встроенная вспышка в потолок у меня не перенацеливается (цифрозеркало Pentax istDL) - то для портрета подставляю листик белого глянца.
Не стал публиковать версию, поскольку указано, что условия освещения одинаковы.
Не стал публиковать версию, поскольку указано, что условия освещения одинаковы.
...Не-е... Я сказал """вспышка и люстра - те же"""... И режимы их работы те же. И что всё было без дорогостоящих штуковин.
:) :) :) ;) ;) ;)
Первичные источники света - те же.
А свет получился "другой".
:)
Потолок - это вторичный источник.
:D
Anastasya-cool -- ...Они, наверное, ходят с дефлекторами-рассеивателями... Скорее всего...
Сами вспышки у них должны поворачиваться.
Это немного другое.
Просто сама вспышка ставится под большим углом (под 90 градусов) к оси объектива, а "лопух" под 45 градусов к "оси вспышки", и свет отклоняется на снимаемый объект одновременно с рассеиванием.
В некоторых вспышках есть выдвижные рассеиватели.
От теней это полностью не спасает, только смягчает их границы.
Толк от такого бывает, но не "ураганный".
Чтобы был "ураганный" - надо софтбокс на кронштейне размером за 25х25 сантиметров.
И то - это только при съёмке вблизи поможет.
Дальше 3-х метров такой светильник всё равно станет "точечным источником" в отношении снимаемой сцены.
И тени будут те же.
В потолок - лучше всего... но это прокатывает только тогда, когда он невысокий и нецветной.
Вообще, источник света в фотографическом плане характеризуется
а) направленностью/рассеянностью светового потока;
б) площадью светящейся поверхности;
в) картиной распределения "энергии" (яркости) во фронте потока;
г) ну и мощностью тоже, заодно... (важна не столько она сама по себе, сколько её соотношение с другими источниками в системе освещения).
Цветовую температуру можно включить в характеристики "по вкусу".
Просто этот параметр можно при желании "вынести за скобки" по причине того, что он не имеет отношения к световому Рисунку, в отличие от остальных.
Так вот, мягкий светотеневой рисунок будет тогда, когда площадь светящейся поверхности будет "немаленькой" относительно объекта съёмки (с учётом дистанции освещения!)
...Но да это всё уж тема для "отдельного занятия"... :D
:) :) :) ;) ;) ;)
Первичные источники света - те же.
А свет получился "другой".
:)
Потолок - это вторичный источник.
:D
Anastasya-cool -- ...Они, наверное, ходят с дефлекторами-рассеивателями... Скорее всего...
Сами вспышки у них должны поворачиваться.
Это немного другое.
Просто сама вспышка ставится под большим углом (под 90 градусов) к оси объектива, а "лопух" под 45 градусов к "оси вспышки", и свет отклоняется на снимаемый объект одновременно с рассеиванием.
В некоторых вспышках есть выдвижные рассеиватели.
От теней это полностью не спасает, только смягчает их границы.
Толк от такого бывает, но не "ураганный".
Чтобы был "ураганный" - надо софтбокс на кронштейне размером за 25х25 сантиметров.
И то - это только при съёмке вблизи поможет.
Дальше 3-х метров такой светильник всё равно станет "точечным источником" в отношении снимаемой сцены.
И тени будут те же.
В потолок - лучше всего... но это прокатывает только тогда, когда он невысокий и нецветной.
Вообще, источник света в фотографическом плане характеризуется
а) направленностью/рассеянностью светового потока;
б) площадью светящейся поверхности;
в) картиной распределения "энергии" (яркости) во фронте потока;
г) ну и мощностью тоже, заодно... (важна не столько она сама по себе, сколько её соотношение с другими источниками в системе освещения).
Цветовую температуру можно включить в характеристики "по вкусу".
Просто этот параметр можно при желании "вынести за скобки" по причине того, что он не имеет отношения к световому Рисунку, в отличие от остальных.
Так вот, мягкий светотеневой рисунок будет тогда, когда площадь светящейся поверхности будет "немаленькой" относительно объекта съёмки (с учётом дистанции освещения!)
...Но да это всё уж тема для "отдельного занятия"... :D
Aireyeteazed
17-11-2006-01:47
удалить
Jam_One, Как глянула, то хотела сразу сказать "bounce". В GQ фотошшшшшшоп.
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Фотография VS. Фото#оп || Лессон нумер раз | Jam_One - Бортовой журнал Jam_One |
Лента друзей Jam_One
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»