Если людей оценивать по крайностям их поступков то будут только идиоты и животные.

РАДОМИР_2006,
во-первых, я говорил про ПУБЛИЧНЫХ людей!
а во-вторых, "идиоты и животные" - это одна и та же крайность, а оценивать надо обе)))

и кстати, мы и есть - идиотические животные-е-е-е-е-е

Ответ на комментарий паганафора # Какая разница перед сколькими людьми выпендриваться)))И как можно оценить одно и тоже являясь тем же)))

РАДОМИР_2006,
ваапще не понял твоего последнего посыла(

паганафора, Перевожу)))Публичные люди имеют дело с массой незнакомых,не публичные с небольшим количеством знакомых,но и те другие не могут утверждать что знают их,порой и о близкх многое не знаем.Общаясь можно говорить и ложь и правду,в не зависимости,близкй или незнакомец.
Если мы все идиотические животные,то как можем оценить друг друга,

РАДОМИР_2006,
ты не пробовал знак вопроса "?" использовать?!
но кажись мысль понял.
Оценивать не только можем, но и должны. и качество оценщиков не главное! каждый судит со своей колокольни и на ней он - царь и бог,
но я то писал не про оценщиков, а про Оцениваемых...
и тут важно, что во втором постулате, я говорю не про 10 оценочных характеристик, а про 10 ПРОЯВЛЕНИЙ!!! и убеждён, что значимыми, в судьбе "пассионария", являются только крайние, причём усреднять их нельзя...

паганафора, Как объективно определить проявления в переходные периоды?Моральные приоритеты неустойчивы.

РАДОМИР_2006,
Мораль, на мой взгляд, слово ругательное!
и приоритет у неё всегда один - держать паству в рамках. Но историю, как-раз делают те, кто раздвигает эти рамки, а следовательно Аморален (в представлении современников)
вроде Ницше писал, что мораль - это инструмент убогой толпы для сдерживания Лидеров...

но я писал не об этом. если ты внимательно читал, то та м так:
"Чтобы Объективно оценить!!!" не ОПРЕДЕЛИТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ, а ОЦЕНИТЬ. это две большие разницы.

любое наше определение субъективно, но набор этих определений способен нас приблизить к более - менее объективной оценке, если мы будем сличать наиболее вероятные суждения. так вот, для оценки "общественных явлений" эти суждения сидят по серёдке, а для "Лидеров" - на кончиках... в этом и вся прелесть подмеченного)))

Ответ на комментарий паганафора # Принцип понятен,лидеры есть выделенная часть общества,то что всплывает на поверхность,сливки и г...о.Вот только находясь вмести он могут смешаться и коричневое окрасится в белое и пушистое))))