Человек, интересующийся литературой и архитектурой, знает, что ДР Достоевского - 11 ноября 1921 года.
Так понимаю, на фото река Рейн? Его стоимость была бы чуть более оправдана, будь это огромное стадо овец вид очень издали. "The REIGN of sheep" - "Власть овец". Звучит...

Даша) не ты одна не узнала Достоевского)))
и даже я не узнала Питер на картинке) хотя мне и удалось избежать казусной ситуации) я заблаговременно поинтересовалась у того же гугла, что сегодня за день и кто на картинке)))

http://www.liveinternet.ru/community/1726655/post88425682/

El_Mariachi, я этого не знаю. а на картинке (рисованной) он на себя был не похож) честно-честно.
а фотография - маразм. не может столько стоить даже фото человека на Марсе. а тем более это фуфло)

Кладбищенский_Вор, в общем, художники у них от слова "худо"))

Somnitelnii_Drug, видела их уже. мне понравилось фото "The Great Wave" - я бы повесила его у себя в комнате (для меня это и есть критерий качества произведения искусства))

Znakomaya, Вообще, вопрос сложный. Произведения искусства переоценены. Они как твердая валюта. Как золото, например. Ну, зачем покупать за бешеные деньги, например, Моне, если можно заказать хорошему художнику копию. Если есть эксперты по определению подлинности, копии мало в чем уступают оригиналу.

El_Mariachi, вот тут я с тобой полностью согласна.

А можно фотку "мужика на фоне Лондона", который Достоевский на фоне Питера...????

Ответ на комментарий Невеста_Диллинджера # ->
[421x163]

> Ну, зачем покупать за бешеные деньги, например, Моне, если можно заказать хорошему художнику копию. Если есть эксперты по определению подлинности, копии мало в чем уступают оригиналу.

Абсолютно не согласен. Если вы готовы заплатить за копию хоть что-то и, как говорит Даша, повесить у себя в комнате, значит вы готовы заплатить за результат творчества, значит, что это произведение вы считаете ценным. У многих ценность этого творчества неотделима от оригинала полотна. Это как посмотреть на качели и самому покачаться на них, - наверняка, все знают это чувство, но удовольствие приносит сам процесс (смотреть на кого-то счастливого на качелях - это уже совсем другое чувство). Просто в нашу эпоху технократизма мы ценим информацию больше, чем процессы, которые с ней связаны. Оригинал полотна - это страдания (труд), вдохновение, чувства того человека, который творил это произведение. Репродукция вносит то же, но другого человека. Мне не нужны посредники между мыслями человека, который творил, и моим внутренним миром. Платить за это есть смысл, как ни крути. Другое дело, что иногда и вправду лучше ресурсы потратить иначе - реальность сложнее, чем картина.

Нравится то, что изображено - купи фотографию, это дешево и рационально. Не можешь без того, что описано выше - заплати за оригинал. Профессиональная микронативная репродукция - это способ показать другим, что у тебя это есть (а еще круче выдать это за оригинал). Кайф не в том, что картина прекрасна, а в том, что другие желают этим обладать. Это низкое чувство - наслаждаться завистью других.

Во многих дорогих фотографиях я не вижу никакой ценности. Но и те фотографии, которыми я восхищаюсь, редко стоят дешево. Другое дело, что её копия для меня будет так же ценна, как и оригинал, поскольку материал снимка для меня не имеет значения. Пленка это или цифра, год снималась фотография или 1/40000 секунды - фотограф в большинстве случаев уже не заложник своего творения в это время. Когда едет первая шторка затвора, театр открывает свой занавес, на сцене включают свет. Но многое уже предопределено - нужно только запомнить это. Актеры играют свои роли по сценариям, музыканты играют свои партитуры. Для них это профессия, для них это жизнь. Ценить в фотографии саму фотокарточку - это нонсенс. В ценной для меня светописи ключевой является идея - переживания фотографа, которые он пытается мне передать, его хулиганство и образ мыслей или покой, или видение мира, или тревогу, но что-то наружу изнутри.

Уже когда-то упоминал Даше про то, что очень сложно заниматься архитектурной и пейзажной съемкой. Сложно снимать красивые предметы. Потому что в этом практически невозможно проявиться фотографу как человеку, а во-вторых, сложно раскрыть суть вещей, которые ты снимаешь - оболочка, внешний вид, застилает фотографа, и его становится невидно. Профессиональный фотограф-пейзажист - это человек, который находится в гармонии с тем, что его окружает. А лучшие его фотографии - это слепки высшего чувства этой гармонии. Шторм, штиль, одинокое дерево или бушующий лес - если в фотографии нет тонкой душевной синхронизации с фотографом, грош цена такой фотографии. Да, грош. Я не готов заплатить за неё больше. Но кто-то другой увидит в ней свою гармонию и поймет, что это его. И будет готов заплатить за неё огромные деньги. Красота чего-то - это мера совместимости с твоим чувством прекрасного. Красивый человек, красивая картина, красивый автомобиль, красивая душа, красивая пора, красивый почерк, красивые слова, красивые мысли. И это красивое не обязательно недостижимо. Ребенок рисует красиво! Я так не смогу. Не потому что я не могу повторить стиль, а потому что я не ребенок. Я ценю в нем то, что он такой! И его рисунок - это мера выражения его таким, какой он есть. Спустя годы я буду также восхищаться им, потому что я вижу в этом рисунке того мальчика или ту девочку. Может чувство немного изменится - появятся новые краски и оттенки в моих переживаниях, но такая картина не может не вызвать никаких чувств, если я уже их когда-то переживал.

Всё это к вопросу о том, что вы цените в творчестве. Результат или мир творца, который этот результат породил. Ты смотришь на картину, и сам становишься творцом. Но из плохого материала не получаются хорошие творения. Если это произошло, значит ты обратил плохой материал в хороший. Худой мир не может понять мир живой. Если смог, значит он сам живой мир.

Somnitelnii_Drug, пример с качелями не понял ничерта, если честно. Потому как если проводить прямую параллель, то тогда уж качели, сделанные да Винчи и их копия. Качаться будет одинаково клево.
Также не понял про труд. А художник, делающий копию не трудится? Может даже больше, потому что ему нужно изучить манеру, стиль и особенности работы автора. Разница в том, что первоначальный автор привносит идею. Но идея в копии не теряется совсем.
Копии в случае с фото - вообще отдельный разговор. Особенно в век цифры. Так что Даша пусть смело вешает.
Ну, и скажем так. Я видел оригиналы того же да Винчи. Может, я очень черствый человек, но благоговения не испытал. В отличие от многих туристов, фоткаться рядом с ними не стал. От многих людей слышал отзывы об оригиналах типа: "Джаконда, на самом деле, небольшая...". И сам думал в этом же ключе. Т.е. думаешь о каких-то сторонних вещах, типа габаритов холста. А почему? Потому что эти работы уже заочно знаешь вдоль и поперек.
Есть еще такое выражение: "Искусство должно принадлежать миру/народу/людям". Зверская часть оригиналов находится в частных коллекциях и никогда не будет выставлена на обозрение публики или продана. Это потерянное искусство? Чтобы ознакомиться с идеями, стилем художников и т.д. я могу полистать альбомы с репродукциями или взять билет до Нью-Йорка, чтобы там сходить в музей Метрополитен. Вот сейчас можно сказать Даше: "Фигня, что у тебя оклад 200 баксов. Либо ты летишь в Штаты, чтобы сходить в музей, либо ты нифига не смыслишь в творчестве тех людей, работы которых там представлены".
И еще знаешь... "Великие люди говорят об идеях, все остальные - о вещах..."

Я дописал немного свой пост, сразу одним махом всё не осилил. Дочитайте до конца.

Somnitelnii_Drug, Да. Дочитал.
Мне кажется, что вы, любезный, как-то слишком загоняетесь. Вот почему бы вам не оформить вашу речь в собственном дневнике в виде отдельной записи. Зачем тут-то? Совсем вы нас не жалеете..

Я загонясь, согласен)) Но причина лишь в том, что я хочу поделиться чем-то внутренним и важным для меня с людьми, которые смогут это понять. Думаю, что такие люди есть здесь, так что таким комментариям в этом треде, на мой взгляд, подходящее место.

Не хочется навязывать свои переживания и, если мои мысли вам не по душе, извиняюсь.

Somnitelnii_Drug, Хорошо. Готов почитать еще немного ваших мыслей. )) Делитесь смело: я пойму.

На счёт качелей... Я имел в виду, что чувство может возникнуть само по себе даже от того, что смотришь на качели. А может и не возникнуть, даже если качаться на них целый день. Если это будут качели Леонардо или их копия, дотошно сделанная реставраторами, суть, конечно, не изменится. Но если это будут качели, которые захватывали человека, чьи взгляды я разделяю - это лишь еще больше свяжет меня с ним, я стану еще на капельку менее одиноким, а значит и счастливым. Если я буду качаться на качелях, которые восхищали, к примеру, Гитлера, и мне это понравится, то скорее всего меня захлестнет печаль. Потому что это сблизит меня с ним, и я пойму, либо что я на него похож, либо он был похож на нас, простых счастливых людей. От этого я лишь сильнее почувствую его одиночество. Любое понимание другого человека лишь усиливает чувства к нему. Какие это будут чувства, зависит уже от ситуации.

Но если качели у меня не вызовут тех ощущений, которые я ожидал, то это наверняка не приблизит меня к человеку, который их сделал. Люди ищут гарантий того, что их поймут, потому часто говорят слишком много слов, которые для другого человека могут быть очевидны. Если же они не понятны, то с тем, что их станет больше, только увеличится расстояние между этими людьми.

По меньшей мере, мне видится это так...

Somnitelnii_Drug, Ок. Понял. ) Вот про загоны было бы в тему именно сейчас. У Гитлера, например, тоже было две руки и две ноги. И ему это нравилось, и мне нравится, что у меня тот же набор конечностей. Смотрите просто шире на вещи. Качели качелями, но вы бы не стали устраивать холокост.

Даже ужасного, по вашей системе ценностей, человека можно попытаться понять. Это не дает счастья, быть может даже делает несчастным, но это дает пищу для ума. Это помогает отвечать на вопросы, на которые не было ответа, потому что обычно ключи ищут только под фонарем. Такие ответы делают тебя более уверенным в том, что ты действительно движешься к цели или уже пришёл туда, куда хотел. А в мире так мало вещей, в которых можно быть уверенным.

вот нафлудииили) особенно Somnitelnii_Drug - зачем эти километровые посты? пиши как будто пытаешься объяснить свою точку зрения ребенку. чтоб было просто и понятно)
мне лично совершенно необязательно смотреть на Джоконду в оригинале. и это касается большинства картин, скульптур и т.д. исключение составляет архитектура - но это совсем другое.. может быть, из-за разности масштаба на бумаге и в жизни. да и объем на бумаге не передашь.
для меня важнее те эмоции, мысли и чувства, которые вызывает данное произведение - пусть даже это копия.

Исходное сообщение Znakomaya
вот нафлудииили) особенно Somnitelnii_Drug

Somnitelnii_Drug, Вот видишь, El_Mariachi никогда ни в чем не виноват. Учись! )