Профессиональная армия.
Так ли уж она хороша, как нам ее рисуют?

В пример нам ставят США. Но там в армию попадают и не самые-то нужные люди:
1) одним на учебу в ВУЗе надо накопить
2) вторым обещают быстрее гражданство оформить
3) третьи на льготы надеются.

А другие тупо отсиживаются дома без армии. При этом США от потенациальных врагов защищены океанами. Плюс гражданское население (пока еще) имеет право приобретать в частное пользование оружие (вплоть до пулеметов) и в случае глобальной войны неуков будет меньше.


А представьте 1941 год и Сталина с его "профессиональной" армией. Немцы перемолотили бы ее точно так же или, может быть, на пару недель позже. Еще недели две-три ушло на резервистов. А потом? А потом пошли бы... Нет, не офисный планктон, который мы имеем сейчас, а мужики-трудяги. Они бы еще могли вытянуть ту войну без начальных войенных знаний (хотя у многих за плечами еще был опыт гаржданской).
Сталина и его армию гнали до Москвы, но у него были ресурсы - несколько поколений, прошедших срочную службу в армии. Через несколько лет у нас такого ресурса может не быть. У нас же "профессиональная" армия.


При этом в пример никто не хочет ставить Израиль и Швейцарию с их, в некотором смысле, народной армией, когда все граждане мужского (а в Израиле и женского) пола проходят обязательную военную службу и имеют на руках боевое оружие.

Хотя. Я же забыл, граждане каких стран сидят в наших парламентах (я больше про Украину, но и в РФ не лучше...).... Но это уже статья. Вот почему-то просто назвать национальность наших пластьимущих есть непростительным преступлением - антисемитизьмом...