Хм. Оксюморон.

Значит, если мы ничего не хвалим, то не грешим против нашего хорошего вкуса, а считая его таковым (т.е. считая вкус хорошим), мы автоматически грешим против него, даже ничего не хваля, кроме собственного вкуса, а хваля собственный вкус уже тем, что считаем его хорошим, мы грешим против хорошего вкуса, следовательно, вкус уже не хороший, а значит, мы можем хвалить всё, что хотим - пусть это нехорошо, зато от души.

А хороший вкус имелся в виду "абстрактно-объективный" хороший вкус, а не собственный. То есть когда мы хвалим что-то (хвалим свой вкус), то грещим против настоящего хорошего вкуса, которого никто не знает и не узнает

А всякого хорошего вкуса нету - это может быть только вкус большинства. А вкус большинства почему то считается хорошим вкусом. Вообще-то хвалить что-то - это высказывать свое единодушие по данному вопросу, а не выяснение чей хороший вкус лучше.
И размышление Ницше и dead art'a (в одном ряду с Ницше :)) и логичны и абсурдны одновременно.

Ну, это - вообще, ложь. Вкус, по определению, это и есть наше отношение к чему-либо. Никакого объективного вкуса, а уж тем более, абстрактного, быть не может.

Я не говорю, что есть объективный вкус, просто вкус большинства считается хорошим вкусом среди того же большинства, а так как какой бы ты вкус не имел, общаясь хоть в каких-нибудь сферах с большинством, ты все равно постоянно будешь слышать, что у них хороший вкус. Поддерживая вкусы друг друга они создают такое понятие как хороший вкус, хотя такого быть не может. Это также как ты говоришь, что мои мысли это ложь - это не ложь, так как нету абсолютной лжи или правды, это просто мои мысли, с которыми ты не согласен.

Это не моё размышление там, а моё продолжение линии Ницше в ЕГО духе.
Хваля что-то, высказываем своё отношение к этому чему-либо, а не единодушие или наоборот. единодушие возможно и необязательно при любом отношении. Вкус - это мнение субъекта об объекте восприятия, а единодушие - это степень похожести мнений двух разных субъектов.

Я не говорил, что мысли - лож. Я говорил, что тезис ложен. наличие или отсутствие абсолютной лжи или абсолютной правды на все возможные тезисы влияет одинаково, т.е. никак.

А насчёт большинства, так вкус может быть любым и для любого данного вкуса теоретически существует такая группа, в которой этот вкус является вкусом большинства.

Да, продолжение линии Ницше вышло очень убедительно в его стиле. Хвалить - это положительная оценка и она подразумевает единодушие (или лицемерие). Зачем хвалить убийцу за его убийства - не зачем (только если ты не его наставник, приспешник или последователь, что подразумевает единодушие).

Тезис не может быть ложен. Он ложен для тебя, но мы можем найти "для любой данной лжи теоретически существует такая группа, в которой эта ложь является правдой"

Хвалить можно всё, что угодно, предмет вовсе необязательно одушевлённый. И твоё отношение к убийце совсем необязательно совпадает с его отношением к себе. На самом деле, хвала ничего не подразумевает,к роме выражения отношения.Чисто модальная категория, она может быть и во внечеловеческих средах как соответствие некоего качества предмета признаку, заложенному в критерий оценки.

Хм... какая-такая группа может определять логическую ложность и истинность?

Любая группа людей. Любые тезисы в группе людей со сходными мнениями обретают логическую ложность или истинность для этой группы людей, локальную истинность или ложность. Если несколько моих друзей считают, что "выезд на природу без водки - это пустая трата времени", то в их группе данный тезис обретает логическую истинность, но локальную. Любые заявления вроде это ложь или это истина обречены на однобокость своего суждения, так как не являются категориями абсолютными.

абсолютных категорий не бывает, а если и бывают, то показательные, т.е. ими ничто нельзя определить. Вообще, определяется что-либо всегда через относительные вещи. что касается предложенного тезиса, его истинность или ложность в группе не есть логическая.

Исходное сообщение dead_art
Ну, это - вообще, ложь. Вкус, по определению, это и есть наше отношение к чему-либо. Никакого объективного вкуса, а уж тем более, абстрактного, быть не может.

А имелся в виду не абстрактый вкус вообще, а именно абстракный "хороший" вкус. А вот именно его и ент. Вкус - это и наше отношение к чему-либо. А "хороший" вкус - это оценка нашего вкуса кем-то, а вот эта оценка субъективна, даже если это оценка большинства.

Когда Поль Дирак жарил и ел мнимую рыбу , вкус был абстрактным , но когда он после еды почуствовал себя голодным то вспомнил что рыба имела отрицательный знак :)

Исходное сообщение РЫС
Когда Поль Дирак жарил и ел мнимую рыбу , вкус был абстрактным , но когда он после еды почуствовал себя голодным то вспомнил что рыба имела отрицательный знак :)

И тогда он передвинул нулевую точку на оси влево и рыба стала положительной, он почувствовал, что уже не голоден... но почему то находится в желудке рыбы...