Стоит ли сходить?
Бесспорно. Сам сходил и куплю большой пафосный DVD, как только таковой выйдет.
Экранизировали ли комикс?
Угу, экранизировали, почти побуквенно.
Нo «Sin City», имхо, не переплюнули. Слишком тяжело делать экшен-кино, основываясь на статичных картинках. Другое дело – мрачно-тягучий «Город грехов», со всеми его долгими монологами, крупными планами… А тут попытка передать «авторский текст» вылилась в обычное нагнетание пафоса, которое наша публика, само собой, не полюбила (не американцы чай, при слове «свобода» слюноотделение, как у собачки Павлова, на начинается).
А балет хорош. Кто-то сравнивал с «ВК» – это глупость. Надо сравнивать с «Матрицей». В «300» прекрасные зрелищные драки. Они создают настрой, заставляют поверить, что два рельефных парня в кожаных трусах действительно могут замесить тону размалеванных чудиков, что организованно исполняя алгоритм «пихнули щитами – ткнули копьями» можно разогнать толпу «отсюда и до горизонта». Очень приятный настрой, имхо. 
Помимо прочего, «slow mo» - неплохая отсылка к статике комикса. Плюс (и это выгодно отличает «300» от «похождений Нео») оператор не стесняется поворачивать медленно отлетающую отрубленную голову срезом к зрителю и побрызгивать «кровисчей» во все стороны.
«Тысяча народов персидской империи» радует обилием форм (размалёванные белым товарищи с козлиными головами засчитаны) и уродством отдельных персоналий («большой бука», атаковавший вместе с «бессмертными» порадовал до глубины души, а «толстяк с лезвиями вместо рук» - вообще шедевр).
А вся сюжетная линия «пока мужа не было дома» - дрянь. 
Миллер не рисовал этого, и был прав.
Ну и напоследок, обращение к киноделам: Господа творческие люди! Ну прекратите вы использовать фиксированный набор «фактурных рож». Бедолага Дэвид Вэнхем перекочевал из «ВК» в «Ван Хельсинга», теперь вот досюда добрался, а вон из «Трои» тоскливо бредёт, не меняя гримасу «суровый воин сейчас заплачет» Винсент Реган… Доколе?! Это уже не рэслеры, и не культуристы. Оставьте актёров в покое! 
[621x261]
Для начала я никогда не видел, чтобы копьями работали бойцы первого ряда. Практика реконструкторов показывает, что копья (а равно и двуручные топоры, алебарды, бердыши и прочее древковое оружие) эффективно использовать из второго ряда и далее. Бойцу не требуется держать щит, поскольку его прикрывают камрады из первого ряда, и он может двумя руками ворочать своё оружие с гораздо бОльшей эффективностью. Неплохо также работают пары или тройки из щитовиков и копейщиков: щитовик связывает противника ближним боем, копейщик в этот момент его поражает.
Впрочем, наши копья потяжелее тех, что показаны в фильме, так что сравнение не совсем корректно. Насколько я представляю себе войну в то время, копья действительно были шире распространены, просто потому что их легче изготовить. Немного металла, дерева, и вот у тебя универсальный инструмент – и охотничье орудие, и оружие самообороны, и посох, и бог знает ещё что… Другое дело, что в фильме нам настойчиво показывают расу воинов («Спартанцы, каково ваше ремесло?!»). А копьё – это всё-таки оружие ополченца. И вообще, лезть в толчею с копьём, когда у тебя на боку меч (или как назвать то, чем оснащены спартанцы в фильме?) - это непонятно и нелогично.
Что же непосредственно до сцены со строевым боем, очень сомнительно выглядит не момент укола, а момент толчка. Отпихнуть на шаг бронированного противника, на которого сзади напирают другие такие же, к тому же взявшие разгон – это практически невозможно.
Но, повторяюсь, поскольку мы имеем дело с кинокомиксом, важно, имхо, не то, что происходит, а то, что хочет показать автор. А автор явно толкает тезис «организованный строй рулит, особенно против толпы», который я поддерживаю обеими руками. 