"Интересно, когда я пишу всякую дурашливую галиматью – это выглядит искренне. Когда же я пишу правду, то все думают, что я шучу".
Борис Виан

Чувство - слишком абстрактно, чтобы его можно было понять, а потому: -какая разница что чувствовать? Само по себе, быть способным, уметь чувствовать уже - «большое удовольствие». «Большое удовольствие жить на земле..» - все это гедонизм какой-то сплошной и не то, чтобы я не согласен, да разве можно хоть как-то иначе? Я не вижу в этом ничего стыдного или пошлого, просто мне как-то все поднадоело, приелось и контрасты никакие не способны меня вывести на долго из этого моего состояния равнодушия, спокойствия, безразличия.

Верить - не верить, да какая разница? Все равно ничего нет и в конечном счете я прихожу к выводу, что просто не способен говорить «правду» потому, что ее не существует, а следовательно и верить не во что.

И все это так совпало, когда я читал «Экклесиаст», что мне даже противно стало. Ну а что? Не правда что ли? Суета сует и томление духа..
А мне вот не нравится ни то ни другое, ни унылый проповедник этот, говорящий о тлене и прахе, ни загробная жизнь, ни объединение с некоей вселенской душой, даже те, кто верит в то, что они сами, без особых заморочек, одной верой способны менять реальность вокруг себя и выбирать то, чего они хотят на самом деле, заведомо опираясь на то, что никто из нас не знает на самом деле как и чего мы хотим - тоже не правы. Нет, я хочу иначе, только не надо сбивать меня с толку и придираться к каждому слову, когда я получу результат - тогда и поговорим.

Я уже не раз возвращаюсь к теме «разницы» между чувствами и ощущениями и наконец прихожу к выводу, что в ощущениях гораздо больше конкретного и реально существующего, настоящего, чем во всех этих тонких материях чувств, которые на самом деле не что иное, как субъективные фантазии никак не связанные с реальным миром. Но иногда они вырываются сюда и способны разрушить все привычные представления о природе вещей. Я не боюсь, просто это тоже суета, не без приятностей, правда, но все в конечном счете уравновешивается как-то т сходит на нет, а я хочу, чтобы навсегда.

Кто-то говорит об отказе от стереотипов и упивается всеми этими прописными истинами из мультфильмов про черно-белого мистера фримэна, а я:
«я уже давно перешел от слов к делу, но что касается большей свободы или "счастья", о котором говорилось выше. Не сказал бы, что больше, по началу что-то такое ощущалось, но теперь напротив, для меня это как будто тюрьма, я ощущаю острую зависимость от того, что делаю и не то, чтобы я действительно хотел или хочу выбраться, но если уж разговор зашел о свободах, то в конечном счете любая выбранная нами жизнь - уже плен, любое увлечение или какой-либо еще путь к самореализации, если всерьез, так чтобы посвятить этому свою жизнь, ограничивает намного больше, чем все эти социальные стереотипы. А что касается выбора, то все это как-то сомнительно тоже.
Взять хотя бы такое понятие, как талант или призвание или предрасположенность, называйте как хотите, как бы там ни было здесь неизбежен некий элемент фатализма, а если рассматривать еще глубже и детально, то в конечном счете так называемая "свобода воли" не совместима с жизнью ни коим образом.»

Гребаный Зеланд с этим его «трансерфингом реальности», так вот оно в чем дело оказывается. Гребаный Ричард Бах и прочие халявщики думающие что все можно изменить так вот запросто, не напрягаясь. НЕНАВИЖУ, терпеть все это не могу. Таким только печку топить, если у кого есть.
Я объявляю войну.

Кстати, в ветхом завете , о природе ангелов, рае и аде, впервые упоминается только в книге Иова ну и далее в экклесиасте чуть чуть. Сам сатана впервые встречается и сразу же не в самом выгодном для себя свете. До того имен ангелов устроителей бедствий и мучений человеческих не упоминалось, да и разговоров о какой-то там жизни после смерти где бы там ни было - тоже, также как о возмездии за то, как прожил жизнь. Все как-то скоропостижно у них вершилось, чуть что не так сказал кто-то - тут же Моисей кричит: расступитесь сыны Израилевы, сейчас на этого человека огонь с небес сойдет.. Или что-то там еще, но все почти сразу и при жизни. Но со временем, сначала бог решил не наказывать Соломона, но сына его, что по моему противоречит тому о чем он говорил до того, мол не будут отвечать сыны за дела отца, а теперь еще и ад появляется, что на самом деле, как заблаговременно предупредил уже Экклесиаст, - очень распускает человека, мол, что мне сейчас беспокоиться, а может бог и не увидит или простит.. Дисциплины никакой, в прочем есть ведь такие громкие слова, как свобода выбора и..

«Песни песней Соломоновых» По-моему бред полнейший, как только такое включили в канон.

Экранизация «женщины в песках» 1964г. - очень даже неплохо получилась для тех, кто не читал Кобо Абэ. Никакой авторской отсебятины, почти все включено, разве что мелочей недостает, но на то есть книга ведь, которую несомненно стоит прочесть.

Дочитал «лабиринт минотавра» Шекли, не то, чтобы очень доволен или в восторге, поначалу - очень круто и интересно, но чем дальше - тем больше похоже на какую-то нудную халтуру особенно это касается тех глав, где говорится о Дедале. А уж про развязку и говорить неохота, в прочем та же ситуация была и с романом «координаты чудес», которая несомненно лучше, но недотягивает Шекли до автора больших романов, он все же писатель рассказов и новелл. Писать длинно - ему противопоказано.

1Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла.

И жил бы себе, но нет, надо обязательно все испортить, ради того, чтобы почитать мораль и развести демагогию по поводу и без. Но он-то в чем виноват? Зачем?

Да я сам такой, болтаю вечно без умолку, и без повода о каких-то ценностях, искусстве, эстетике, морали, развожу демагогию на любые встречные аргументы, но когда действительно надо что-то сказать или сделать - не знаю. И дело не в вере в себя, просто меня это сбивает с толку. Есть ситуации, в которых я легко ориентируюсь, но если нет, - то я все же предпочел бы разобраться по подробней, если есть такая возможность, а нет - так без разницы что говорить, можно воспринимать это все как эксперимент, по настроению.

А теперь у меня уже четыре, а то и пять дневников, не считая трансляций всевозможных и замысловатых, но зачем мне столько я пока что с трудом могу объяснить. Есть, конечно выдуманная мной заведомо версия объясняющая вроде бы все, но по правде я в нее не верю.

Не верю в то, не верю в другое, атеизм какой-то сплошной. Я не верю, ты не веришь, мы не верим, в нас бы кто поверил, хотя бы в кого-нибудь, но так, чтобы без беспокойства, страха, сомнений, но если не думать обо всем этом - получается противоречие. Как можно верить и испытывать чувства противоречащие этому? Или как можно не верить, осознавая неизбежность происходящего…
Вера, в идеале - это какое-то погружение в пустоту, абсолютную, бесконечную и почему-то мне кажется белую, как облако или туман.