Мнения об этой книге очень разделены поэтому хочется вставить свои 5 копеек. Что же вот моя рецензия:

Итак Алхимик, Коэльо... написана в 1988 году, сначала непризнанная книга еле расходившаяся, потом бестселлер бразильской литературы. В России появляется где-то в периоде между 2001 и 2003, и опять таки становится бестселлером, почитаемая и уважаемая книга среди масс.


Некоторые находят в ней смысл жизнь, называют творчество П.К. гениальным, а его самого мастером своего стиля. (?)
Книга эта о пастухе который погнавшись за мечтой о кладе проходит путь из своей родной Андалузии до пирамид и возвращается обратно, узнав что клад зарыт был у него под носом. В пути он встречает людей которые *пичкают *его философией мироздания. В сюжет углубляться не буду, кому интересно сам прочитает.

Что мне понравилось? Идея. Тот факт что за мечтой надо идти не останавливаясь не перед чем, иначе в один прекрасный момент ты осознаешь что не реализовался в этой жизни, а менять что-либо будет поздно.

Что мне не понравилось? Тут увы список гораздо больше. Отсутствие сюжета как такового. И тот факт что на прочтение *гениальной* я потратила ровно 3 часа. Создается впечатление что ни Сантьяго идет за своей мечтой, а какой-то добрый дядя ведет его за лапку, с завидной регулярностью погружая в дерьмо и лупя по башке. В этом случае Сантьяго перестает фигурировать главным персонажем и идея книги меняется на глазах: С. перестает быть творцом своей судьбы а становится *марионеткой в ловких и натруженных руках*(с), и тогда из истории просто исчезает смысл . Поди туда туда не знаю куда, принеси то не знаю что, ей богу...
Потом тот факт что "Алхимик" -- книга символическая (с): я не против, даже наоборот, НО неужели так обязательно впихивать свою идеологию наивному читателю??? Именно впихивать т к П.К даже не делает ни малейших попыток как-то загладить философию сюжетом. Если книга символическая, то и мораль у нее должна быть тонкой. Осталось впечатление инструкции на тему как жить, а не один уважающий себя читатель не потерпит такого наглого вмешательство в свою жизненную философию. В принципе книга задумывалась так что должна была оставить отпечаток на душе человека, заставить его пересмотреть свои принципы и ценности, но я кроме бестолковых заумных и напрочь лишенных смысла фраз к тому же повторяющихся по 20 раз за весь рассказ не заметила.
Образ главного героя (или героя марионетки см. выше): рыцарь без страха и риска, все то он понимает, все знает, никогда не отчаивается... Если он должен быть иллюстрировать образ простого человека, то П.К. тут явно не преуспел, С. тут явно не дотягивает по человеческим критериям. Где страх? Отчаянье? Горе? Доля здоровой консервативности в конце концов??? Да, безусловно П.К. в некоторых пассажах затрагивает эти темы, но недостаточно глубоко что-бы сделать Сантьяго реальным человеком.
Потом ещё язык на котором написан сей шедевр... Все разжевано до мелочей и повторено по несколько раз чтоб простой читатель не дай бог не запутался в сложной философии уважаемого автора. П.К. не оставляет читателю свободу выбора, а это превращает *символическую книгу* в пропаганду.

В принципе идея неплохая, но исполнение отвратительное.

ИМХО.