Чем дальше, тем скептичнее отношусь к подобным афоризмам. Красивые по фразе, они часто бессмысленны по сути. Давай простой пример.
По телевизору собирают деньги на операции и лекарства больным детям. Это добродетельно? Безусловно.
Деньги эти зачастую очень и очень большие. Сотни тысяч, миллионы. Да, жизнь и страдания ребенка невозможно оценить деньгами. Но всё дело в том, что дети эти чаще всего больны неизлечимо. И все эти супер дорогие лекарства и операции могут только отсрочить их уход. Или просто не помочь.
А есть дети, которым реально можно помочь. На эти миллионы можно вылечить нескольких, а не продлить жизнь одного обреченного. Это ведь было справедливо? Или справедливость все-таки надо делить пополам? И добродетель делить, отбирая у одних, и отдавая другим?

А я остаюсь приверженцем компромиссов....

вопрос: а што сопссно есть добродетель? причем полная, не на какую-то там часть?
все фигня и фикцыя. в жызни существуют токмо копромиссы. причем именно в разной степени.
к компромиссу не может быть отнесено это примитивно двоичное есть или нет.
и есть и нет.

Ответ на комментарий arysev #

Исходное сообщение arysev
Давай простой пример.
По телевизору собирают деньги на операции и лекарства больным детям. Это добродетельно? Безусловно.
Деньги эти зачастую очень и очень большие. Сотни тысяч, миллионы. Да, жизнь и страдания ребенка невозможно оценить деньгами. Но всё дело в том, что дети эти чаще всего больны неизлечимо. И все эти супер дорогие лекарства и операции могут только отсрочить их уход. Или просто не помочь.
А есть дети, которым реально можно помочь. На эти миллионы можно вылечить нескольких, а не продлить жизнь одного обреченного. Это ведь было справедливо? Или справедливость все-таки надо делить пополам? И добродетель делить, отбирая у одних, и отдавая другим?

Начнем с того, что добродетель - не есть конкретное мероприятие, а положительное свойство характера. Человек добродетельный в принципе склонен помогать, а уж кто в это врем "под рукой окажется" неизлечимо больной, или изличимо - дело второе. Очень вспоминается характерный диалог)))
- Что вы деньги собираете на своих бездомных собак, когда столько детей нуждается в помощи!
- Хор. А ты на детей то пожертвовал?
- Ну вот ты всегда на личности!
Или еще смешной случай из студенческой юности, когда приятель, раздавая милостыню у церкви, отслеживал, чтоб каждой бабушке досталось поровну.
Человек по любому не Бог, его сторона тактическая, а не стратегическая. "От просящего тебя - не отвращайся" - простенькое правило добродетели)

Теперь по поводу справедливости. У меня с ней сложные отношения. Скорее никакие. Но за умирающих я теперь многое могу сказать. Люди, которые занимаются палиативной помощью - святые люди. Смерть - это в конечном счете то, ради чего живут. Последние полгода рядом с мамой. Время болезни - это тоже жизнь, часто более насыщенная, более глубокая, чем жизнь здоровая. Если она избавлена от обессмысливающей боли. Нет тут ни прямой зависимости будто чей-то час жизни стоит меньше, чем чей-то год.
И скажи, разве справедливо, прожить прекрасную жизнь (или наоборот, даже не увидеть ее) и в последние дни проклинать ее, только потому что нет денег на аппарат дыхания, например? Это как обед в ресторане занюхать тухлым яйцом - всё насмарку.

Вот я думаю о другом. Человек не всегда может определить, что хорошо, а что нет. Он может ошибаться. Но что плохо он чувствует. Большое искущение забить это свое чувство-знание логическими доводами, типа, если посмотреть с другой стороны, то не так уж и плохо, а если "по справедливости" то может даже и хорошо..

Ответ на комментарий nnadink # Ну.. не знаю, что ты под компромиссами имеешь в виду. Если умение договариваться, то очень даже да.

Но по большому счету "будет ваше слово да да, нет нет. А все что свыше - от лукавого".

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев #

Исходное сообщение Юрий_Мишенев
вопрос: а што сопссно есть добродетель? причем полная, не на какую-то там часть?

Ой, да ну. Компромисс такая сложная многоходовка, а в жизни то все просто.
Добрый человек - он просто добрый. Старушку пожалеет, кота погладит, про соседа плохого слова за дрель не скажет. Вот тебе и добродетель (доброта)
А как только начинается "за баб Маню сердце разрывается, ну а бабШура то сама виновата, теперь пусть пожинает, что посеяла" - так вот она "полудобродетель" и начинается. Вроде как и есть доброта, а вроде как и нет ее. не это ли большая фикция чем "есть или нет"?

Ответ на комментарий Апрелевка # ааа.. это про добреньких.. баба шура - домашний тиран, а добренький - и ее по головке погладит..
как там в "афоне" про равнодушных: с их молчаливого согласия все мерзости происходят.
дак пополам - еще и с попустительства добреньких: оне ведь никогда ни за што плохого слова не скажут.

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # В наших с вами головах сидят разные схемы.
Если баба Шура тиран вашего собственного дома, то быть к ней добрым - это уж никак не проявление равнодушия, скорее - мужества. А точнее всего той самой добродетели, которая или есть, или нет. Простите за пафос "солнце встает и над добрыми и над злыми" (с).
А во-вторых, чего это вы вдруг приравняли доброту и даже жалось с попустительством? Вовсе нет.
И да - слово слову рознь. Назвать порок пороком - это одно. А оскорбить, обозвать, обсмеять - совсем другое.

Вообще эти споры с абстрактным моделированием ситуаций неблагодарное дело. В жизни все часто разрешается самым нелогичным путем и иногда в очень отдаленные сроки.

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # именно - с абстрактными ситуацыями, с абстрактными типажами - абсолютных добродетелей.
в жизни нет идеалов, нет абсолютов. все поступки - применительно к внешней ситуацыи, к собственному самочувствованию. всегда - какая-то степень компромисса.

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # В жизни нет идеалов, но есть стремление к ним. А есть полное довольствие компромиссами. Почувствуйте разницу.

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # ? в жизни есть все. во всех пропорцыях.. гауссиана, нормальное распределение с максимумом на среднем. никакой двоичности.

Исходное сообщение Юрий_Мишенев
в жизни нет идеалов, нет абсолютов.

Передумали?

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # ? я-то при чем, тут природа. гауссиана, колоколообразная функция - охватывает всю ось значений. но при достаточном удалении от мо величина ф-ии ничтожно мала.

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Ну так что будем делать? Учтем ничтожную малость и дадим идеалам шанс, или этой малостью пренебрежем и возведм компромисс в абсолют?

Юрий Борисович, просто пытаюсь согласовать две ваши реплики. А то вы сам себе оппонент.

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # ??? Лай-лай-лай, согласно термодинамики существует шанс, што весь воздух в вашем помещении соберется в дальнем углу и вы умрете от удушья. это вас страшно напугало?
никак не пойму, где это вы усматриваете противоречие? теоретически возможно все, как и то што (классический пример) случайно рассыпанный типографский шрифт сложится в "илиаду". вы станете практически выявлять сию возможность?

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Про воздух понятно.

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # а про илиаду?

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # И про илиаду понятно.
Не понятно, почему вам при таком подходе не понятна моя реплика про то, что нет идеалов. Она относится к "практическому выявлению возможности".
А еще более не понятен знак вопроса на цитату ваших же слов.

Ответ на комментарий Лай-лай-лай # знак ? относился в вашей реплике после цытаты - "передумали?"
ваще же я утратил нить - о чем мы и зачем?
пришлося обратиться опять к посту. реплика ММ - в чистом виде умозрительная, не имеющая никакого практического смысла сентенцыя. ровно так же можно сказать о бессмысленности половины стола.
более мне к этому добавить нечего.

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Четверг, 13 Июня 2019 г. 14:41ссылкаЛай-лай-лай
В жизни нет идеалов, но есть стремление к ним. А есть полное довольствие компромиссами. Почувствуйте разницу.

Четверг, 13 Июня 2019 г. 15:42ссылкаЮрий_Мишенев
? в жизни есть все. во всех пропорцыях.. гауссиана, нормальное распределение с максимумом на среднем. никакой двоичности.

Вы знаками вопроса так и сыпите)) Хорошо, что здесь практически стенограмма.

Что же до умозрительности, то очевидно, практически всякое размышление будет для нас умозрительным, пока не затронет насущное, терзающее душу в данный конкретный момент, и тогда уж оно превращается в практическое руководство.
У нас просто разная текущая реальность.
А добавить, действительно, нечего. Мне тоже.