Экранизировать произведения Акунина, наверное, доставляет такое же удовольствие, как и читать их. Что и говорить, материал весьма благодатный. 19 век, костюмы, умный и тонкий детективный сюжет, зачастую парадоксальный. И, практически всегда, на фоне конкретных исторических событий. Однако, всякому читавшему сочинения мэтра, понятно, что перенести на экран абсолютно всё и без потерь – задача нерешаемая в принципе. Ибо Акунин, это прежде всего Литература. Язык, стилистика, ритм. Каждый раз, от одного романа к другому, в совершенно новом ключе. И всякий раз получается интересно, умно, вкусно, если хотите. Акунинские романы можно не только читать с удовольствием, но и перечитывать. Чего не скажешь о бесконечных опусах нынешних мастеров новой глянцевой словесности.

Впрочем, мы отвлеклись. Акунина, пожалуй, трудно испортить экранизациями. Рука просто не поднимется. Нынешний фильм еще одно тому подтверждение. Первый канал не часто балует нас удачными проектами, увы. Но на этот раз ему удалось обойтись без пошлости и китча, и снять по-настоящему хороший, динамичный, красочный фильм. Создатели, похоже, так увлеклись и столько отсняли материала, что потом при монтаже пришлось, что называется, резать по живому, дабы уложиться в киноформат. Оттого во время просмотра возникает легкий сумбур в голове от обилия деталей, информации. Первому каналу на этот раз было нечего рекламировать в отличии от приснопамятного «Ночного Дозора», всё-таки эпоха не для Нескафе, МТС и Нокии. Посему решили ограничиться демонстрацией лучших людей канала, а также его хороших друзей в эпизодах. Но это не напрягает абсолютно, поверьте. А вот со спецэффектами опять несколько перемудрили.
Другое дело выбор актера на роль главного героя. Заранее взвыли все: «Какой же это Эраст Петрович?!». Однако Бероев справился превосходно. К тому же в первоисточнике о Фандорине говорится очень мало. Ну брюнет, ну виски седые, ну заикается. Хорош собой, щеголь, бабам нравится. Вот пожалуй и всё. Благодать! Лепите, господа, что хотите. К тому же это ведь только начало Саги. В 1877-м мальчику всего-то 21, впереди «Левиафан», служба секретарем посольства в Японии, и еще много всякой всячины. А пока он всего лишь породистый щенок с хорошими задатками. Так что Фандорину ставим «пять».
Варенька Суворова. Ну здесь двух мнений быть не может. Попадание в «десятку». Благородная барышня, свежая, пылкая, «п-привлекательная». Ровно на столько, чтобы из-за нее промеж служивого люду пошли свары да дуэли. И визжала она весь фильм здорово. Удивляюсь только, как это создателям удалось не раздеть её ни разу. Словом, умничка. «Пять».
Балуев сыграл еще одного военного. Знаете, мне искренне жаль мужчину. Ну уж очень, очень как-то не по-человечески эксплуатируют внешность и типаж. Ничего нового и неожиданного. Белый генерал как то неожиданно оказался задвинут промеж прочих посетителей пресс-клуба. «Четыре». Певцов-Зуров в целом получился убедительным, но от него всё-таки ожидалось большего. «Четыре». Гоша Куценко в роли Исмаил-Бея – «пять»! (Правда я не знаю, бывают ли голубоглазые турки?)
Д’Эвре! Вот где неожиданность! В официальных пресс-релизах не упоминался вовсе, я уж было подумал, вычеркнули талантливого галла из сценария. Но нет, он появился ровно в том месте, где ему и было предписано. Героический, романтический, голубоглазый. И такая развязка! Если кто заранее и собирался бить морду экранизаторам за неудачного Фандорина, то уместнее это будет сделать за француза, который так и остался всего лишь французом.
Словом, акценты в фильме были расставлены несколько иные, нежели в первоисточнике, а сюжетные повороты оказались неожиданными даже для читавших роман. Правда, справедливости ради нужно сказать, что соригинальничали очень смело, даже где-то на грани фола. Если по-фандорински продедуктировать интригу с оборотнем Анваром-эффенди, то довольно странно было бы даже подозревать Жеромку Перпелкина. Для всех анваровских козней нужно было иметь свободу перемещений по театру военных действий. А сделать это, находясь в свите генерала Соболева, было ай как не просто. Ну да ладно, не будем цепляться, тем более, что он в конце-концов сам во всем и признался.
Еще один персонаж, не упомянутый нами, но постоянно присутствующий в романах Акунина. Российская Империя. Наша извечная русская напасть. Воюем за что-то, кровь льем, спасаем, вызволяем, тратим огромные средства, материальные, людские. Кругом бардак, разгильдяйство, предательство и казнокрадство, личные амбиции ставятся превыше государственных интересов. Но, несмотря на всё это, неимоверными усилиями достигаем каких-то результатов. Победа! Но чрезмерное усиление России, похоже претит самой идее равновесия в мире. И матушка-природа запускает разные механизмы: социальные, политические, природно-климатические; и очень скоро от прежних завоеваний не остается камня на камне. Вчерашние победители-освободители едва ли не ходят по миру с протянутой рукой, живут на пепелище, едва сводят концы с концами. И никак не могут понять, как это так получилось, что поверженный враг успел и отстроиться и восстановиться и богатства приумножить, и политический вес в мире приобрести, и новую войну затеять.
«Турецкий гамбит» - это наше кино для нас. Никакой это не ответ Голливуду. Они там слишком заняты собой, чтобы обращать внимание на наши попытки вспомнить свою историю. Тем более, что не настолько всё безупречно. Радость по поводу напечатанных 364 копий (больше чем у «Александра») понятна, но неплохо еще было бы сделать эти самые копии качественными. Фильм всего два дня в прокате, а по своей затертости напоминает «В бой идут одни старики». Да и звук такой, что порой диалоги и отдельные реплики различаются с трудом.
Но в общем и целом, фильм состоялся. Жатва будет обильной, и, безусловно, окупит затраты на его производство. А у Бориса Акунина еще столько замечательного материала, что хватит работы лет на десять на радость всем нам.