История простая и скучная: в бумажном "Ъ" от пятницы в плохой рубрике "Мнения" Александр Кабаков написал плохую колонку "Взгляд на интернет".

Краткое содержание: "Я рассматриваю интернет как могильщика профессиональной литературной деятельности и искренне радуюсь тому, что при жизни нынешних писательских поколений он еще не успеет выказать всю свою мощь. [...] Текст делается литературным произведением только после прохождения определенных инстанций, после экспертных оценок. Редактор оценивает качество, издатель прикидывает коммерческие перспективы, в конце концов, цензор прогнозирует общественный резонанс – и только после этого рукопись превращается в книгу. [...] Интернет исключает этап оценки изготовленного текста специалистом. Кто угодно, располагающий временем и желанием, может набить на компьютере какое угодно количество строк, вписать над первой любое слово в качестве названия, под ним пометить: "Роман" – и через минуту произведение станет доступно сотням тысяч для чтения. (привет Лейбову - НЛ) [...] Могущество сети проявляется в том, что она вообще уничтожает разделение на писателей и неписателей. Письменное высказывание, которое уже с победой всеобщей грамотности стало доступно в эпистолярной или дневниковой форме кому угодно, теперь делается публичным мгновенно, достаточно нажать пару кнопок. [...] Обратим внимание только на то, что сетевые тексты, по жанру вроде бы претендующие на художественность, могут быть вовсе ее лишены. И отдадим себе отчет в том, что они вполне способны в честной конкурентной борьбе за читателя совершенно разгромить профессиональную литературу. За них ведь и платить не надо! [...] Интересно, скоро ли в Большом балете можно будет солировать любому завсегдатаю рэйв-вечеринок?"

Тут дело не в том, что на дворе 2006 год, а неожиданно проснувшегося Кабакова вдруг посетило ощущение автора статьи про сетературу из "Литературной газеты" прошловековой давности.

И не в том, что якобы пишущий про интернет Кабаков забывает, что, к примеру, и в том же РЖ, и в той же ГРУ, и в куче иных не отпечатанных на бумаге электрогазет текст проходит ровно те стадии фильтрации и мужания, о которых речь, - и с редактором, и с метранпажем иногда даже. Мы-то понимаем, что это он про ЖЖ. Просто сказать внятно не умеет.

И не в том, что так же точно веком раньше обижались на идею научить каждого убогого грамоте.

И не в том даже, что ведь был "Поход Кристаповича" и "Сочинитель", а ведь вот сдулся старик.

А в том дело, что, блядь, у текста, в котором говорится, что у текста должен быть редактор, должен быть редактор. Который просмотрит это написанное автором говно и завернет на там основании, что, дескать, беда-беда. И так автору и скажет.

Но вот не нашлось у плохой рубрики "Мнения" того самого, о котором речь, редактора. Бывает. Зато чем не рейв-вечеринка в Большом балете вышла?




Автор