• Авторизация


7:0В ПОЛЬЗУ ИЗВРАТИТЕЛЕЙ ИСТОРИИ 28-02-2005 12:56 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах.

Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказали - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста.

Пример 1
Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она (Русь) появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!) - город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира), источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, позвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о, великий европейский сверхчеловек, а то мы сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси.
Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3
Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягоды. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает отвращение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами зловонных косматых дикарей.

На самом деле: надоевшие всем, погрязшие в разврате римляне, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.

Основной источник информации - "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства" А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?

Теперь это неважно - потому что мы с радостью празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

4 тысячелетия славянской истории отправлены псу под хвост. Нахально извращены.
1:0 в пользу Запада.

Второй гол в русские ворота
В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царь-града. Утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения.

Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но…

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой Орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге.

Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань.

В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих женщин в рабство, будто быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.

Пример 4
В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

введен суд присяжных;
бесплатное начальное образование (церковные школы);
медицинский карантин на границах;
местное выборное самоуправление вместо воевод;
впервые появилась регулярная армия (и первая в мире(!) военная форма - у стрельцов);
остановлены татарские набеги;
установлено равенство между всеми слоями населения.
Вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!

запрещен рабский труд; (Источник - судебник Ивана Грозного.)
государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад;
территория страны увеличена в 30 раз!
эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей; (Тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились.)
рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;
за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.

Кстати, о взглядах, результате пропаганды, американцев.

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого недалёкого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные -такие же дикие страшилы.

А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают).

Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Иван Грозный приехал в Hовгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с небольшим Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны, и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки для обывателей, Московию.

С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай бог, самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает - Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информацию про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай бог, русские узнают, что деяниями предков в средние века они тоже могут гордиться! У них будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" Кирилла и Мефодия в три строчки написано.
Так что - 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра Первого оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр Первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений": "Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего выше написанного не может быть, поскольку даже высоко прогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там "нахально" лежит на подставке для всеобщего обозрения.

Три бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Hо...

Выводы проигравшего

Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы).

Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций.

Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права! Сказать об этом не решается никто.

Вы думаете, просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта?" Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия?" Потом: "Зачем нужна государственность?"
Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего" у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокуратуры возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путём преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским.

Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание на то, как он претворяется в жизнь. То же в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории пестрит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбионтом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью. Татары первыми атаковали врага в шведской и ливонской войнах, в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.

Война продолжается...

(Александр Прозоров "Результат №3")
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (32): вперёд»
BJohn 28-02-2005-13:40 удалить
Офигенно! Лучший пост, что я читал за последний месяц. Спасибо!
Skazochnik 28-02-2005-14:22 удалить
Доктор, ну ты отколол! (Или откопал?) Спасибо за инфу! Буду передавать ее дальше. Ты ведь не против?
Гордость за Россию от этой статьи, как-то смазывается осознанием того, что собственными руками себя дерьмом мажем
wifetrex 01-03-2005-10:23 удалить
Браво, док! Это действительно лучший пост...
К слову добавлю, что весь мир действительно уверен, что Росиия выиграла войну с Германией "по случайности"... Не раз об этом слышала, втречала публикации и тд. и тп.
Шедеврално высказывание знакомого китайца - "вы выиграли потому что немцы замерзли!" Их оказывается так в школе учат... А мы тут "книга правильно почитать не уметь". Оказываецца, друзья мои, немцы (цитирую) "шли, шли, сели отдохну, а танк масло замерзла!" Ага... Спрашиваю у него - а чего ж тогда наши танки не замерзли? А он отвечает: "ваш человек знаю, какой погода, и масло какая надо делай..." Вот вам и нате.
BJohn 01-03-2005-10:26 удалить
Точно сказано! А я всё думал, почему на душе тяжесть, ведь обрадоваться должен был.

Исходное сообщение Сиврук_Михаил: Гордость за Россию от этой статьи, как-то смазывается осознанием того, что собственными руками себя дерьмом мажем


LI 3.9.25
Клин 01-03-2005-12:45 удалить
...хороший пост...радует тенденция...)))
Россия - великая, загадочная и непредсказуемая страна!!! Как то намечается ее историческая роль - носитель духовности в мире, нестандартности...оригинальности мышления...свободы во всех ее проявлениях... она впитывает в себя все окружающее, трансформирует и выдает нечто особенное...
В свое время на меня произвела большое впечатление книга Иванова "Русь изначальная"
Россия - сколько людей хотели ее понять...описать...дать определение...хотели о ней рассказать, это тоже самое, что рассказать, что такое - любовь...- она бывает разная...добрая, злая, униженная, оскорбленная, возвышенная..
Я русский, я живу на Украине...Я горжусь тем что я РУССКИЙ...сила моего духа там, где жили предки...Сибирь...и жизнь моя проходит неразрывно от жизни России...


Liraks 02-03-2005-00:14 удалить
Впечатляет, однако...
д-р_АГОН 02-03-2005-06:45 удалить
угу...
я и сам своим аккаунтам разошлю по мылу...
инфа эта фрагментарно мне встречалась очень давнО,тут ещё и талант автора светится,Прозоров форэва)))
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ=ОРУЖИЕ НАИВЫСШЕГО ПРИОРИТЕТА!!!выиграли они ужэ эту войну...патриоты только огрызаются...а если вспомнить о демографической ситуации...даже не буду продолжать...вы все умнички и прекрасно понимаете=природа не терпит пустоты...
Уставший 02-03-2005-11:53 удалить
Почти согласен.
Мог бы и сам добавить...
Не согласен с пунктом один. Точнее здесь тож хитрость - изначально праздик звучал как "Тысячелетие ПРАВОСЛАВНОЙ Руси". Но потом одно слово "забыли"...
Кстати аналогичный пример из Прибалтики. Вот тут заговорили, что нехороший Молотов договорился с Гитлером и захватил Прибалтийские государства. И ведь это ПРАВДА!!! ВОТ ТОЛЬКО ОНА КУЦАЯ!!! Да, они договорились!
НО!
1. в противном случае она, Прибалтика, отошла бы к Германии. И ... Помните причину войны с Финляндией?
2. самое главное! они бы не смогли договорится без согласия других ведущих стран! И если они это допустили - значит были в этом заинтересованны!!!
д-р_АГОН 03-03-2005-10:50 удалить
Либеральный пинг-понг

Или как Владимир Владимирович «спорил во благо» с Владимиром Вольфовичем о русском патриотизме ("Времена", ОРТ, 20.02.2005)

"Истратил лучшие годы на ложь. Ложь во благо — так не бывает. Ложь — это ложь. Это не имеет отношения к журналистике. День за днем ты врал. Это было твоей профессией. Не буду заниматься, не буду служить и поддерживать власть. Отрекся, раскаялся и никогда не вру".

В.В.Познер

Прошедшая в минувшее воскресенье программа Владимира Познера «Времена» была полностью посвящена теме патриотизма. На такой разговор, по словам ведущего его, подвигло недавнее заявление министра обороны Иванова о необходимости создания в стране нового телеканала целиком риентированного на патриотическое воспитание подрастающих поколений граждан России. Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден и не требует специального разговора. Конечно же, нужен. Как и то, что это не панацея от массового оболванивания "россиян" навязываемыми им извне абстрактными «общечеловеческими» ценностями, в которых просто не предусмотрено место для любви к родному Отечеству. Поскольку по мысли подвижников этих новых «нравственных абсолютов» для любого «цивилизованного» человека на земле должна быть только одна Большая родина и про этот передовой бастион «свободного мира» уже рассказывает Голливуд. И в чём без малого 20 лет нам, только с ещё большей напористостью, но с меньшим талантом назидают ежедневно со страниц газетных полос и телеэкрана доминирующие на российском информационном поле либеральные СМИ.

Уже с первых минут программы стал очевиден сценарий предполагаемой дискуссии. Памятуя о своей недавней осечке в передаче, посвящённой теме антисемитизма, Познер на сей, раз подошёл к выбору гостей, приглашённых для разговора в студию, более «тонко». Теперь защищать традиционные русские ценности, по его лукавой режиссуре, должны были представители, так называемой патриотической «попсы». Некоторым могло показаться, что приглашение им в студию Жириновского, Проханова и Бабурина было экспромтом, за которым ничего не стоит, кроме старческого журналистского любопытства к людям, которые ему лично мало симпатичны, но он готов, вслед Вольтеру, отдать жизнь ради свободы выражения иного, чем у господина Познера, мнения. Позволим себе в этом сильно усомниться.

И вот почему. Вся эта богатырская «троица», призванная лукавым ведущим представлять российских патриотов, давно уже используется нашими публицистами «лево-троцкистского» толка, оседлавшими с начала 90-х все командные высоты отечественных масс-медиа, как дежурное пугало для отвращения граждан от «патриотизма». И надо сказать, что в этом они преуспели. Так что появление за круглым столом «карикатурного патриота» Жириновского, метаметафоричного «имперского экзистенциалиста» Проханова и ещё одного думского старожила «государственнической» тусовки Бабурина, чья харизма мытищинской купчихи больше годится для рекламы «Останкинской» колбасы, нежели для отстаивания в Останкино интересов простых русских людей, — могло вызвать у нормального зрителя только улыбку. Не всегда сочувственную. На то и был, видимо, познеровский расчет.

Зато другую сторону в изначально безсмысленной дискуссии на этот, казалось бы, вполне очевидный по ответу для большинства телезрителей вопрос, были подобраны люди, хоть внешне и узнаваемые, но не столь растиражированные, а, главное, более выигрышные, в смысле телевизионной картинки, чем их «демонизированные» (ещё больше оглуплённые) оппоненты.

Хотя помнится, ещё совсем недавно главный либеральный гуру отечественного ТВ Владимир Владимирович Познер клятвенно заверял на голубом глазу, что пока он будет вести свою программу, ноги Жириновского в ней не будет. Но чего не скажешь ради красного словца, когда, по словам самого же телеведущего, он «истратил лучшие годы на ложь». Тут можно с ним согласиться. Такое востребованное во все «времена» мастерство в один день не профукаешь. Это к слову. Как иллюстрация твёрдости принципов телеведущего.

Первым, разумеется, взял быка за рога «патриот» Жириновский. Он и задал нужную тональность разговору. Сразу вспомнились безсмертные слова гайдаевского Шурика : «Надо, Федя, надо…» И Владимира Вольфовича понесло! Как пьяный фокусник из рукава, он тут же достал из буйных палат своего хитросплетённого разума собственное определение патриотизма «патриот — это тот, кто ездит на «Запорожце», хотя может купить «Мерседес»… Лицо Познера при этом лучилось, как у директора интерната для детей с замедленным умственным развитием. Ну, вот, поглядите, демонстрировал он публике своего своенравного воспитанника. А тот продолжал трудиться в поте лица над оборотами русской речи. Услышав ещё один такой перл из уст вошедшего в раж Жириновского, чуткий на не свой идиотизм телеведущий, вновь обрадованно встрепенулся: «Вы говорите, что настоящий патриот лучше будет трудиться дворником у себя в стране, чем поедет в Америку… Даже если он там будет получать в сто раз больше денег???» На что лучший друг российских дворников, выпятив губу, как Муссолини, тут же решительно затряс головой. И добавил, чтобы ни у кого из зрителей не возникло разночтений в его относительной на тот момент вменяемости: «Даже если его пригласят стать американским президентом, дворник-патриот должен оставаться дворником в свое стране!!!» -отрубил он своим медальным «остаповым» подбородком под дружное ржание собравшихся в студии зрителей.

Оставим, за скобками, что сам Жириновский в обыденной жизни человек весьма практичный и далеко не глупый. Но неглупый как делец и удачливый спекулянт от политики. И вот под словесный аккомпанимент этого эксцентричного думского барышника и прощелыги завязалась дисскусия о патриотизме. Надо ли говорить, какой после этого пошёл в студии содержательный разговор о патриотизме!

Затем слово с оценкой последних инициатив министра обороны было любезно предоставлено писателю Проханову. Но и его справедливые, в целом, слова о полезности патриотического воспитания были изрядно потоптаны им же самим тяжеловесными, как футурологический сапог «последнего солдата империи», словесными конструкциями. Словно мэтр забыл, что он выступает не перед завсегдатаями упомянутого им мамлеевского кружка, а перед рядовыми, в, общем-то, чуждыми всего иррационального телезрителями. После этого стало понятно, что Познер отвёл редактору «Завтра» в своей передаче роль «городского сумасшедшего». Эдакого босого блаженного калики советской империи, чьи малопонятные игры со словом могут по достоинству оценить только ярые почитатели его писательского таланта. В конце концов, Проханов, почувствовав некий подвох со стороны ведущего, постарался быть проще и стал чётче выражать свои мысли по тому или иному вопросу. Иногда это ему удавалось. Но чаще всё-таки нет. И это не вина Проханова, скорее родовая писательская отметина. Видеть мир таким, каким ты его представляешь, а не таким, каков он на самом деле есть. Отсюда, наверное, его полуфантастический рассказ, о том « как он полз с одним «особистом» по реке, а со стороны острова Даманский наступали китайцы»…

У нас, людей, живущих в том самом городе Имане, где проходили данные события, эти слова, мягко говоря, вызвали скептическую улыбку. Потому как (общеизвестный факт) никто из «штатских» людей, и уж тем более корреспондентов, не ползал в те героические мартовские дни 69-го года по реке на Даманском. Максимум, где это в тогдашнем ресторане «Север» при городской гостинице. Все эти эллинские апокрифы уважаемого писателя плюс внушительный орден на лацкане прохановского пиджака, надо полагать, произвели на зрителей очень сильное впечатление. Такое, какое, верно, и планировал Познер, приглашая экзистенциального «империалиста» Проханова на передачу.

Ещё более сильное впечатление произвёл на собравшихся Сергей Бабурин, когда на опрос участников воскресной программы «Времена»: назовите двух главных патриотов в истории России на которых нужно патриотам равняться, назвал… Ивана Сусанина… Надо было видеть Познера в тот момент. Он уже не скрывал своей торжествующей улыбки. Казалось, ещё чуть-чуть, и он начнёт подмигивать образцовской куклой в глазок телекамеры, такое у него было счастливое лицо. Мол, ну, что я говорил, дай только им власть, и эти патриоты заведут Россию, как Сусанин в болото!

Конечно, легендарный Сусанин безспорный герой. Однако, зачем так бездумно использовать его славное имя? Тем более в столь явно жульническом контексте познеровской передачи. А другого, не жульнического контекста, у Познера априори не будет. Непривычен «телеакадемик» бороться с противниками по-другому. Всё же многолетняя школа-с…советской спецпропаганды за плечами! Когда «день за днём ты врёшь-с… и это «твоя профессия».

Но плох тот «академик», кто не готовит себе достойную смену. Показанная следом в программе небольшая документальная подборка одного молодого тележурналиста, рассказывающая об истории патриотического воспитания в СССР, служит только подтверждением этих слов. Не буду останавливаться на деталях, но кадры были подобранны так, что наши отцы и деды выглядели на них вымуштрованным скопищем наивных и жизнерадостных болванов. «Сочувственная», как к неразумным детям, ирония в их адрес, озвученная автором в закадровом тексте, только подчёркивала этот амбулаторный подтекст. Тут даже Владимир Вольфович не сдержался и проявил свою активную гражданскую позицию. Остались недовольны также другие участники. Но что Познеру их Гекуба. «Мне кажется, сюжет достаточно сбалансирован», — ответил он с издевательской улыбкой в ответ. Что же такое в его понимании означает «достаточно» — так и осталось за кадром.

Затем слово было предоставлена противоположной стороне. На сей раз в роли критиков инициативы Иванова по патриотическому воспитанию выступали не столь одиозные фигуры, как скандально известный литератор Вик. Ерофеев. По сути, Познер пригласил тех же патриотов, только либерального толка. Причём самого пушистого «вегетарианского» направления. Среди них известный кинокритик Дондурей, режиссёр, актёр и ведущий Иван Дыховичный, а также самый модный на сегодня молодой драматург Евгений Гришковец. Все они старались говорить очень правильные вещи. Суть которых заключалось в том, что Родину свою любить, конечно, надо, но только не из-под палки. Приводили примеры с Чаадаевым, Лермонтовым. Словом, вполне мило и интеллигентно беседовали про своё законное право любить Отчизну, но «странною» любовью. Познер же делал в такие минуты одновременно глубокомысленное и благостное лицо. Де-вот какими должны быть настоящие патриоты. А не то, что эти… бросал, он изредка, словно кость, возможность высказаться размякшим было от всего этого светского пинг-понга Проханову, Жириновскому и Бабурину. Те охотно ловили его бросовую кость и продолжали с разным талантом и мастерством исполнять заранее отведённые им роли.

Впрочем, Познер не был бы самим собой, если бы не использовал представившуюся ему возможность отыграться за предыдущую неудачу по максимуму. Уловив острым чутьём матёрого политрука-пропагандиста, что наконец-то настал в передаче момент его «познеровской» истины, он принялся добивать зрителей цитатами Т. Джефферсона, И.В. фон Гёте и С. Джонсона с близкими лично ему трактовками патриотизма. А чтобы мало не показалось, привлек в качестве спарринг-партнёра Жириновского. «Так вы не согласны со словами великого немецкого поэта Гёте?» — плутовато посмеиваясь, наседал он пламенного уличного трибуна. Тот, размахивая своей буйной головушкой, естественно не соглашался. В зале в это время звучали весёлые аплодисменты, как на концерте Регины Дубовицкой и её «аншлаговской» команды. На такой оптимистичной для Познера ноте и закончился его воскресный спор с ковёрным вице-спикером Думы, г-ном Жириновским «о полезности патриотического воспитания в нашей стране».

Что тут сказать: видимо только на нашем сегодняшнем телевидении возможен такой спор «патриота» Владимира Вольфовича с «либералом» Владимиром Владимировичем. Наблюдая со стороны за всем этим профессиональным журналистским мошенничеством, которое демонстрирует в последнее время во всем своём специфическом многообразии ведущий программы «Времена», при этом укрываясь от собственной идеологической несостоятельности высказываниями великих людей, как-то сразу приходит на ум замечательный русский писатель Ю. Олеша, сказавший однажды по подобному поводу: «Кавычки цитат напоминают уши тупиц». В нашем случае я бы добавил: и некоторых «телеведущих»!

Что показывает опыт последних дискуссий на телевидении вокруг темы патриотизма? Прежде всего, всю бесполезность, я бы даже сказал, вредность для правоконсервативной мысли России присутствие на этих передачах давно уже отсыревшей обоймы, наших присяжных «телепатриотов» господ Прохановых, Бабуриных и т.д. При всех их прежних заслугах перед патриотическим движением, они уже в силу одной своей «одиозности», которую им все эти годы старательно создавали в СМИ, просто по факту не могут донести до народа нужное слово. Про лидера ЛДПР молчу. Он уже давно за гранью даже политической оперетты. Требуются новые люди, яркие и харизматичные, способные вести на ТВ наступательный диалог, при этом оставаясь вежливыми и корректными по отношению к телезрителям и оппонентам. Необходимо явить на телевидении новое лицо русского патриотизма. И это, на мой взгляд, нужно делать уже сейчас. Хотя тут же возникает вопрос, как это сделать, когда все общенациональные каналы по-прежнему в руках одной либеральной группки людей, которые просто так никогда не сдадут своих позиций. По-моему, начинать нужно с малого — с лоббирования в президентских структурах создания на ОРТ и РТВ конкурентоспособных патриотических аналитических программ, идущих в прайм-тайм. Речь идёт не о закрытии передач Познера и Сванидзе, а всего лишь о конкуренции современного русского консерватизма и традиционализма с так называемым «западничеством» в их лице. Глубоко сомневаюсь, что они выдержат честную борьбу на интеллектуальном поле. Но это, как говорится, их проблемы. Если же мы не сделаем этого, или хотя бы не попытаемся это сделать, то всё останется по-прежнему. В студию будут приглашать отживших своё манекенов в качестве «достойных» выразителей русского патриотического лагеря, а с ними будут дискутировать вполне симпатичные и по-домашнему милые люди, из числа тех редкостных либералов, кто не запятнал ещё себя членством в московской «демшизе», «правозащитной» деятельности, СПС и прочими маргинальными «соровскими» структурами. Надо ли говорить, на чьей стороне будут зрительские симпатии… Если мы не хотим, чтобы на нашем центральном телевидении и дальше продолжался этот либеральный пинг-понг, в который могут играть все, но выигрывает всегда только Познер, то должны действовать в этом направлении более активно.
**************************************************
ВЗЯТО С САЙТА "ПРАВАЯ РУ"
[показать]
Уставший 04-03-2005-13:31 удалить
Тут вспонилось "Историю пишут победители!"...
Уставший 05-03-2005-09:11 удалить
Давно собираюсь, но ни как не соберусь рассмотреть историю Руси-России с точки зрения политэкономии...
Румата 06-03-2005-21:05 удалить
Очень полезная информация! Надо будет самому почитать названные источники, чтоб хотя бы детям своим привит правильное отношение к истории. А вообще надо не только рассуждать, но и дело делать и дай Бог еще найдутся люди на Руси, что постоят за правду и постараемся и мы вложить туда свою лепту.
Уставший 06-03-2005-21:36 удалить
Исходное сообщение Румата
....
А вообще надо не только рассуждать, но и дело делать и дай Бог еще найдутся люди на Руси, что постоят за правду и постараемся и мы вложить туда свою лепту.

Для этого необходимо объядиниться! то есть создать партию...
Румата 06-03-2005-21:42 удалить
Уставший, можно и так. Для начала, надо самому вооружиться знаниями, хотя бы настолько, чтоб такую статью мочь самостоятельно написать.
Уставший 07-03-2005-16:09 удалить
Исходное сообщение Румата
Уставший, можно и так. Для начала, надо самому вооружиться знаниями, хотя бы настолько, чтоб такую статью мочь самостоятельно написать.

Есть такой автор фантастики и фэнтези - Юрий Ниеитин. Советую почитать четырехкнижие, первая книга "Ярость"
Румата 08-03-2005-02:27 удалить
Уставший, попробую, спасибо за совет
Уставший 08-03-2005-12:21 удалить
Исходное сообщение Румата
Уставший, попробую, спасибо за совет

Там очень много интересных мыслей!
Например я теперь не говорю "американцы" - говорю штатовцы! ведь к американцам относятся и канадцы, и ьразильцы, и ... ВСЕ проживающие на континенте!
д-р_АГОН 09-03-2005-07:58 удалить
да их хоть штатниками назовИ...хоть штатовцами...учат жить весь мир...две трети загрязнений...сплошные геномодификаты...геномодификанты...мутанты мля
[показать]
wifetrex 09-03-2005-08:02 удалить
А картинка-то какя эмоциональная!
Уставший 09-03-2005-09:03 удалить
Исходное сообщение д-р_АГОН
да их хоть штатниками назовИ...хоть штатовцами...учат жить весь мир...две трети загрязнений...сплошные геномодификаты...геномодификанты...мутанты мля

Там у Никитина и про это имеется.
д-р_АГОН 11-03-2005-09:15 удалить
Акунин "Турецкий гамбит"

Недавно где-то наткнулась на фразу "Турецкий гамбит - худший из романов о Фандорине". Странное дело, на мой взгляд, все наоборот. "Гамбит", возможно, лучший из них.
Я вообще не фанат Акунина. По пятибалльной шкале фандоринский цикл получает у меня три запятая пять за содержание, четыре и пять - за стиль, что в результате дает общую четверку.
По моим ощущениям Акунин - старший брат Марининой, возможно даже близнец, потерянный в детстве или украденный литературно одаренными цыганами.
Во всяком случае, детективы обоих вызывают тяжкий вздох. До чего ж обидно: человек владеет словом на высоком уровне, умеет писать сочные, яркие тексты... ну почему, почему он так не дружит со вкусом, выстраивая сюжеты? Почему детективная интрига строится порой на столь бредовом фундаменте, что правдоподобность, историчность, реалистичность книжек слаженной шеренгой идут коту в анал? Зачем избыток всяческого "сверх": сверхорганизации с мировыми сверхзаговорами, сверхвраги, сверхспособности и прочая? Ну неужели, чтобы показать талант сыщика, нужно непременно противопоставить ему профессора Мориарти, и даже целую всепланетную мориартиевскую мафию?
Так вот, "Гамбит" в этом плане - один из наиболее аккуратных в серии. Правда история нескольких государств легко перекраивается одним человеком, но это выясняется в самом конце.
Сам Фандорин в "Гамбите" еще не приобрел полный комплект гротескных, на мой взгляд, примет. Пока у него всего-навсего романтиццкие седые виски; внеземная способность выигрывать в азартных играх (и томная усталость от этого свойства); легкое заикание, замечательно исчезающее в напряженных ситуациях и общая непроницаемая загадочность - результат множества пережитых драм разного формата.
Совсем немного, если учесть, что в ближайшем будущем он обзаведется:
- огромным складным велосипедом,
- колоритным слугой - японцем, соединяющим в себе обязанности сенсея, телохранителя и мажордома, к тому же неотразимого для прислуги женского полу,
- знанием восточных единоборств (кстати, так проявляется влияние синематографа на литературу, что ли? Герою теперь недостаточно быть просто обаятельным интеллектуалом, необходимо уметь бить морду с ноги, желательно - одновременно нескольким противникам. Видимо автор заранее предвкушает, как это будет роскошно смотреться в замедленной съемке... Между прочим, и всяческие мориарти не отстают, стреляя с двух рук с завязанными глазами в левый коренной зуб противника, стоящего за углом. Ладно, вопрос о том, необходимы ли России в таких количествах свои Джеки Чаны оставим потомкам.
Эх, меня увело в сторону, а я ведь что-то еще по делу хотела...
А хотела сказать вот что. "Турецкий гамбит" радует и тем, что собственно Фандорина в нем очень мало. Зато много - потрясающей девушки Вари: чудной, совершенно живой, естественной. С головой, забитой разнообразными высокими идеями - непременно жить как Вера Павловна или краше. Теряющейся от того, что все оказывается не так: то сложнее, то прозаичнее, чем в книгах. От того, что собственные желания вдруг не желают вписываться в схему, в соответствии с которой планировалось жить.
И что самое славное - влюбленность Вари в Фандорина написана так воздушно, что просто хочется сказать Акунину индивидуальное спасибо.
Про общий сюжет - да детектив как детектив. Не то, чтобы совершенно непредсказуемый. В какой-то момент я слегка запуталась в Вариных кавалерах, но потом вроде разобралась, тем более что по мере развития детектива наблюдалась их естественная убыль.
Про историческую достоверность/недостоверность ничего не скажу ввиду полной моей безграмотности в этом вопросе.
Ну и вроде все. Прочиталось легко. Перечиталось через несколько лет, пожалуй, даже с большим удовольствием, чем в первый раз. А то, что книжку можно перечитывать - уже о многом говорит.

Солнышко

Обсудить на сайте

Обсудить на форуме

Вверх

.:Кино:.
Турецкий гамбит

Всем лежать - бояться!!! На нас надвигается неотвратимо Новое Русское Кино... Сначала асфальтовым катком прокатился "Ночной дозор"... И вот, наконец, "долгожданный" "Турецкий Гамбит"! От количества рекламы на первом, мне по ночам стали сниться подсолнухи, игральные кости, восточные напевы и фраза: "... у меня нехорошее предчувствие..."... В советское время столько президента Картера не ругали (а его, кажись, ругали с утреннего гимна до вечернего), сколько сейчас "Гамбиту" внимания уделяют. Тут вам и фильм, про то как снимали, и ток-шоу с актерами и съемочной группой... Турецкие фески так пропиарили, что летом ожидается нашествие "красных шапочек"... Даже рассказывать нечего - все либо видели, либо и так уже поняли, без просмотра - по отзывам критиков и очевидцев.
А между тем, взглянуть есть на что. И вовсе не на компьютерные эффекты. Меня от них, вообще, мутит, еще со времен "Газонокосильщика". Кстати, "гамбитовские" эффекты недалеко от "газонокосильных" уехали. Перемещения на высокой скорости в лабиринтах мозговых извилин... Перемещения на низкой скорости цветочков, игральных костей и тому подобного реквизита - это вариации на тему приключений самолетной заклепки из "Ночного Дозора". Компьютерные солдатики, компьютерные лошадки... Ну куда ж без всей этой ботвы нынче - целое поколение "некст" выросло на компьютерных играх. Она ж совсем одичала, молодая поросль наша - живого человека видит и морщится - графика не на уровне. Но хаять не буду - сделаны эффекты со вкусом и со смаком. Изголодались, видать, наши кинематографисты, долго ждали такой возможности - вот и оторвались. Содержание пересказывать тоже не буду, хоть убейте. Потому что, все-таки рекомендую этот фильм посмотреть. Ну, воюют русские с турками героически, ну шпиёна ловят, ну любят, ну страдают - все как всегда, загадочная русская душа, загадочная турецкая душа и все такое. Критики посмотрели "Гамбит" и взвыли - смысл им подавай, историческую достоверность! С дуба рухнули, не?! Они бы еще смысл поискали в "Белом солнце пустыни" - великом кино-хите многострадального русского народа. "Абдулла, поджигай... Гюльчитай, открой личико... Таможня дает добро..." - вот и весь смысл. И это здорово!!! Сидим отдыхаем, удовольствие получаем... Жизнь и так трудна и неоднозначна. Зато артисты какие! Мне вот Варвара в исполнении Ольги Красько зело понравилась. Такая у нее милая старомодная красота. Просто княжна Лопухина с портрета Боровиковского... Критики воют, опять же: мол, играть Красько не умеет. Ой-ой-ой. Зачем ей играть? Ей играть не надо. Ей рекомендуется чаще в кадр попадать, чтобы было чем полюбоваться. А мужики так, вообще, рулят. Поручики Ржевские и корнеты Оболенские все как один... Даже Эраст Фандорин в исполнении Егора Бероева. А как одеты!!! Одни перчатки чего стоят... Костюмеры постарались на славу, говорят, даже на Оскара рот разевают... Ну это мы посмотрим. С этим Оскаром непонятки, то ли расценки на него плавающие, то ли академики в маразме. А самое приятное в фильме - эх, хороша страна Болгария... Такие пейзажи, такие перспективы. Что еще для счастья надо?! Сидите, жуйте поп-корн, пиво пейте и тащитесь... И еще - правильно говорят, что русско-турецкая война - наименее цитируемое событие нашей истории в нашем же кинематографе. Так что, лишний раз вспомнить о героях Плевны совсем не помешает. И, как не крути, а жаль, очень жаль погибших в фильме солдат. Удалось создателям фильма задеть за живое, тронуть за душу. Которая просто переворачивается, когда гибнет наш батальон... И хорошо, что молодежь ломанулась этот фильм смотреть. Все-таки, не Спайдермен, прости господи. И не "Ночной Дозор", слава труду. К тому же, у исторически подкованной молодежи появился новый вид спорта - подсчитывать исторические ляпы в "Турецком Гамбите". Да бог им в помощь - все же не в подворотне наркотой ширяться. Из всего, что снималось у нас за последнее время - это лучшее. Хорошее, крепкое, РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ (!!!) кино. Смотрите. А критики пусть идут лесом
P.S. Заметила одну замечательную тенденцию - в "Ночном Дозоре" было просто немерено рекламы, так называемого, product placement. МТС и Нескафе лезли в глаза чуть ли не в каждом кадре... В "Гамбите", фильме, основанном на исторических событиях, такой рекламы по умолчанию быть не могло. Её и не случилось. Зато - обилие компьютерных эффектов. Остается надеяться, что в третьем фильме "от создателей Ночного Дозора", и эффектов будет в меру... Потому что пройдет страх провала, потому что не надо будет думать о том, чтобы заманить публику любой ценой. И с деньгами будет уже попроще. Ждем... С нетерпением

Brenda
========================================
взято с Шит.Ру
wifetrex 11-03-2005-09:21 удалить
а турецкий гамбит и правда на две трети состоит из компьютерной графики. И это не только "фантастические" эпизоды вроде пролета сквозь патрон, дабы продемаонстрировать зрителю,чего там внутрях творится... Почти все солдаты в батальных сценах, летящая за обезумевшей лошадью повозка и в общем простые обыденные сцены - нарисованы. Причем создатели фильма даже не рассказывают до конца, где съемки натуральны, а где - графика. Сами, говорят, догадывайтесь. Интрига это у них, млин...
д-р_АГОН 14-03-2005-09:33 удалить
Наконец-то я добрался до разбора полетов вокруг статьи Александра Прозорова про информационную войну против России...

Кстати, для желающих и не очень: сайт журнала “Результат”.

Ну, а сейчас поехали. Письмо Tori:

Это прекрасная статья! Я горжусь своей страной!

До появления всяких лениных наша страна была всегда великой в глазах остального мира.

Как почитался рубль! Но вот годы советской власти уронили нас в глазах всего мира. Да и в глазах нас самих. Могу сказать, что я не понаслышке знаю отношение к нам иностранцев, знаю-какие они. Просто люди, которые хотят урвать все что возможно от нашей страны и нашего народа -от земли до наших девушек. А не получается, то строятся козни с визами и нападками-враньем. Все равно наш народ мудрее и лучше, добрее.

Уважаемая Tori! Мне все-таки кажется, что не надо так перегибать палку, как это делает автор статьи. Ведь, правильно сказал Булгаков устами профессора Преображенского: “Разруха не в сортирах, разруха в головах...” Ни в коей мере не защищаю советскую власть, но именно в годы советской власти с нами как-то считались. И кто виноват в наступлении советской власти? В спокойном государстве, удовлетворяющем потребности своего народа, не произойдет глобальной революции. Мелкие бунты? Да. Но не полномасштабный переворот. Мы никак не можем понять, какой мы веселый народ. Хотим всего и сразу. Так не нравится? Ну мы еще разок перевернем все кверху дном. И ведь снова не нравится! А все потому, что надо взяться и растить новое государство. А мы раз – верхушку к стенке, а кто был никем, тот стал всем. И по норам на 70 лет, потом выглянули, а само ничего не построилось. Первая мысль: “Блин, не тех к стенке поставили! Как будем выкручиваться? Ну, давайте скажем, что они переписали историю и объявим их врагами народа. И к стенке...” И опять окажется, что не тех.

За что нас иностранцам-то любить? Вот, например, я не люблю соседей, которые через день буянят. А тут целая страна такая под боком...

Статья Прозорова больше пропагандистская (равно как и книги Бушкова, Калашникова и Широкорада, обсуждавшиеся чуть раньше), чем историческая. Там есть свои зерна, но их надо выделить и отметить для себя, а не воспринимать на веру все целиком и полностью. Равно, как и нельзя относиться к этой статье как к чему-то полностью неверному и негативному.

Я очень рад, что многие это поняли. Приведу несколько таких писем без своих комментариев.

Евгений из Киева пишет:

Прочитал статью... Интересно, не спорю...

Но не вполне убедительно. И слишком эмоционально и критично.

Автор статьи вместо известной, официальной истории приводит какие-то свои неизвестные факты и аргументы, ссылаясь на какие-то неизвестные документы и книги каких-то авторов... При этом он утверждает, что все, что изложил он - правда, а все, что мы слышали до сих пор - ложь... Возможно в его фактах тоже есть доля истины, не спорю... Но у официальной истории также имеется масса документальных подтверждений и смею утверждать эта масса гораздо более весома и доказательна...

Если, как утверждает автор статьи, наша история сильно "очернена", то он (автор) прегибает палку в другую сторону... По его теории наша история - это сплошь победы, благоденствие и процветание... Мол все, что ласкает его слух и приятно ему на вкус - вот это и есть неопровержимая истина... Так не бывает...

И еще хочется спросить автора статьи, неужели это проклятые западные завистники и русофобы составляют нашу школьную программу и пишут наши учебники по истории? А? Или это наши историки - сплошь диверсанты и подрывники русской государственности? А может быть мы, братья славяне страдаем от других штампов и мифов? Может быть это нам в головы забили, что западная цивилизация - враг и только и думает, как бы это нас славян погубить? Делать им больше нечего... Может быть это у нас мания преследования? И "русофобы" тут совершенно не причем?

Хочется спросить вас, братья-славяне, если мы такие славные, умные и хорошие, отчего же мы так погано живем? А... Понимаю... Это опять проклятые империалисты виноваты... И евреи... Да?..

Нет уж, дорогой автор, во всех наших бедах виноваты только мы и никто другой! Пора уже перестать тыкать пальцами вокруг и искать врагов и виновных... Займитесь собой! Как говорили в фильме "Убить дракона" Марка Захарова, нужно убить дракона прежде всего в себе! Тогда и историю не нужно будет переписывать!

Письмо Сергея:

Согласен с автором статьи в плане общего беспокойства за отсутствие в стране патриотизма. Только такое положение дел случилось не вдруг и не вчера. Чтобы понять это достаточно почитать Достоевского. В своих произведениях он очень чётко показал, что ещё в девятнадцатом веке в определённых слоях общества существовала направленность на уничтожение русской самобытности.

И еще письмо Владислава:

Прочитал статью Прозорова, предоставленной в вашей рассылке.

В принципе поднимать национальную идеологию уже давно пора, но "рубить с плеча" не стоит. Эмоциональный тон Прозорова понятен, я знаком с этим талантливым писателем, и понимаю: сегодня для его "Ведуна" нужен информационный бум (та же инфо-война, о которой он и пишет)... Смешно, конечно, читать о том, что это вовсе не Русь, а Золотая Орда была у нас в кулаке... Забавно глядеть как россияне отождествляются с гуннами... Можно и до абсурда дойти, я ожидал таких "открытий" в его статье, как скажем: Колумб и Алексндр Македонский тоже русские ребята.

Русь и русский народ велик. Беспорно. Но почему труды Асова, Максима Калашникова, Прозорова этого не подчеркивают? Как это, спросите вы? Ведь они несут миру правду о нашей Родине?.. Но я предлагаю провести разделительную черту между терминами: "патриотизм" и "шовинизм". Почему не вспомнить такие знаменательные события как "русские в Париже в 1813 году", "талант Жукова", "Европейский рейд Суворова". Почему бы не оставить в покое другие народы: гуннов, скифов, киммерийцев, древних скандинавов?... И почему бы, справедливости ради, не вспомнить битву на Калке, "русско-японскую войну, капитуляцию при афганской войне, да и нынешнее гео-политическое состояние, где Россия при всем ее величии остается на задворках?

Прозоров - не единственный человек, изучающий историю. Я был в Болгарии, там тепло отзываются о России, но русских славянами не считают (совершенно справделиво). Но так уж мы устроены: достижения других народов, как впрочем и сами народы пытаемся поглотить и выдать за свое "Я".

Что до меня, то я когда был в Вене видел надпись перед одним из международных университетов: "Архимед. Бруно. Коперник. Ломоносов. Эйнштейн. Павлов... Следующим в этом списке можешь быть ты."

Поэтому я склоняю голову и перед Великой Россией, и перед всем цивилизованным человечеством.

Ну и подытожить хотелось бы замечательной цитатой из письма Геннадия:

...Данная статья очень подходит и по структуре материала и по способу его подачи и по компоновке и последовательности и терминологии изложения, а значит и аудитории, на которую она ориентирована на статью - которая написана в агитационно-пропагандистских целях. Агитация и пропаганда никогда не являются самодостаточными для их существования нужны некотрые цели, а они - лишь средства для их достижения. Очень недвусмысленно проходит линия войны, информационной и не только, мирового господства, подчинения и сравнения культур, и отношения к ним с целью найти преимущественную или доказать свою неущербность...

Зачем все это? К чему это реально приведет? Я прихожу только к одному заключению - этоприведет к войне еще большей! А чего хочет автор - автор хочет войны!

Я не хочу войны...

Я хочу, чтобы люди жили в мире, чтобы небыло нужды отстаивать первенство или доказывать несправедливость загнанности. И первый и лучший шаг к этому - это знание. Утверждаю, что чем разумное существо больше знает, тем меньше у него стремления к войне, тем меньше в его поведении и эмоциях агресии!... А в конечном счете, чем меньше войн и процессов с ними связанными - тем лучше будет жить разумным существам!

Бульварный шовинизм захлестнул весь восток, то, что называют Мусульманским экстремизмом не что иное как тот же бульварный шовинизм в арабских странах. Мне так кажется, что может в ответ этому шовинизму, а может в ответ отсталому, по сравнению с Европой положению, как экономическому, так и культурному (могу, на мой взгляд, аргументированно доказать - в чем отсталость культурная заключается, как я уровни культурного развития сопоставляю и т.п., если есть интерес это обсуждать...), а может и из-за обеих причин сразу, но в России отчетливо наблюдается движение в сторону шовинизма в бульварной и желтой прессе. На мой взгляд - это ничего хорошего не принесет, никого не просветит и никого не сделает культурнее, но приведет к озлобленности и будет основанием для чего-то еще, например - для войны, пусть и информационной, пока...

Думаю также, что РПК не станет на сторону шовинистов и таких вот "просветителей", т.к. хоть церкви всегда приходилось и будет приходиться прислушиваться к голосу государства, все-таки, лучше свои храмы строить, чем рушить чужие...
[показать]
д-р_АГОН 14-03-2005-09:35 удалить
К 60-летию академика А.Т. Фоменко
Александр Зиновьев, 13.03.05 г.

Я начал заниматься научными исследованиями социальных явлений еще до рождения Анатолия Тимофеевича Фоменко и занимался ими много десятков лет. Говоря это, я хочу подчеркнуть, что могу судить о результатах исследований Анатолия Тимофеевича в сфере исторических явлений как профессионал, а не как склонный к сенсациям обыватель. С сочинениями А.Т. Фоменко и его соратника Г.В. Носовского я познакомился недавно, лет шесть назад, - обстоятельства моей жизни сложились так, что раньше я это не мог сделать. И должен признаться, что я был без преувеличения ошеломлен тем, что я узнал из их книг. Ошеломлен масштабами их результатов, высочайшим интеллектуальным уровнем, какой мне до сих пор в сочинениях на исторические темы не встречался (а я просмотрел тысячи книг!), и беспримерным мужеством их как ученых. Я на своем личном опыте знал, что значит восстать против заблуждений, предрассудков, косности, бездарности, г лупости и жульничества, накапливавшихся веками и овладевшими умами миллионов людей, вошедшими в привычную жизнь человечества как нечто неподлежащее сомнению. Я был восхищен и не перестаю восхищаться тем, какой громадный научный и гражданский подвиг Вы, Анатолий Тимофеевич, совершили. И, пользуясь случаем, хочу публично выразить это восхищение.

Я не просто прочитал и много раз перечитывал сочинения Фоменко и Носовского. Я их изучал как придирчивый специалист в сфере социальных явлений, с ранней юности убежденный в том, что человеческая история систематически фальсифицируется буквально на наших глазах, а описания прошлой истории в учебниках и ученых трудах не заслуживают безусловного доверия. Многочисленные очевидные (на мой взгляд) примеры на этот счет я мог приводить уже в школьные и студенческие годы. Но до знакомства с работами Фоменко и Носовского я и помыслить не мог о том, каких масштабов достигла фальсификация прошлого человечества. Никакой надежды на то, что кому-то удастся совершить заметный прорыв в этом отношении к истине. Я еще в школьные годы (а это – тридцатые годы прошлого века!) знал о работах нашего гениального соотечественника Морозова. Читал их. Но оценить их и понять в полную меру я, конечно, тогда не мог. Я это сделал только после знакомства с работами Фоменко и Носовского. Теперь же, по прош ествии многих десятков лет, повторяю, как придирчивый специалист в сфере социальных исследований, я с полной ответственностью за свои слова могу сказать следующее. То, что совершили Фоменко и Носовский, есть одно из самых выдающихся научных открытий 20-го столетия. А в сфере исследований т описаний прошлой истории человечества это есть самое значительное достижение за всю историю этих исследований и описаний. В особенности это касается самой методологии исследования. С этой точки зрения, все то, что делалось в этой сфере до сих пор (до работ Фоменко и Носовского) я отношу к донаучному уровню. Конечно, попытки научного подхода к проблемам прошлого человечества имели место и ранее. Кстати сказать, в работах Фоменко и Носовского они описаны достаточно подробно. Но в работах Фоменко и Носовского произошел в этом отношении грандиозный качественный скачок. Следует отметить, что Фоменко является выдающимся математиком. Без применения математических методов в сфере исследования собы тий прошлого человечества такой феноменальный успех был бы нево зможен. Я особенно тщательно изучал работы Фоменко и Носовского именно с точки зрения методологии науки. И нахожу их в этом плане выше всякой похвалы.

У меня нет никаких иллюзий относительно отношения к открытиям Фоменко и Носовского. Мне известна фактическая реакция на них в научной сфере. Тут доминирует злобы, негодование, непонимание, извращение, клевета, замалчивание, огульное отрицание. Думаю, что в обозримом будущем такое отношение вряд ли изменится. Тем не менее, дорогой Анатолий Тимофеевич, такой жизни, как Ваша, можно позавидовать. Позвольте мне закончить мою краткую речь словами великого русского поэта Маяковского: «Где какой великий выбирал путь, чтоб был протоптанней и легче?» Поздравляю Вас с 60-летием и желаю Вам и впредь идти тем же путем!
http://ru-vklad.kroupnov.ru/archives/2005/03/000100.html#post
[показать]
Клин 14-03-2005-15:08 удалить
Исходное сообщение д-р_АГОН

Кстати, для желающих и не очень: сайт журнала “Результат”.



...оччень интересный проект...было бы прикольно иметь такой же проект - медицинский журнал...)))


Комментарии (32): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник 7:0В ПОЛЬЗУ ИЗВРАТИТЕЛЕЙ ИСТОРИИ | д-р_АГОН - снореАЛ | Лента друзей д-р_АГОН / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»