(По материалам статьи «Битвы сэра Билла с драконами», The Economist, перепечатанной в журнале «Русский фокус», 24.02.04, и материалам статьи «Европа почти признала Microsoft монополией», «Время новостей», 26.02.04, автор – Игорь Королев)
История юридического сражения корпорации с Министерством юстиции США и 18 штатами стала легендой. В 2000 г. Microsoft была признана виновной в незаконном использовании монопольного положения Windows (эта программа установлена на более чем 95% компьютеров во всем мире) с целью захвата рынка для своего веб-браузера в обход конкурирующего продукта компании Netscape. Суд постановил раздробить Microsoft на части. Но после апелляции решение было пересмотрено и назначена куда более мягкая мера наказания - в форме ограничений деятельности Microsoft. До сих пор нет-нет да и звучат голоса недовольных такой мягкостью, но это не есть реальная угроза для корпорации.



Теперь Microsoft ожидает "разборка" в Европе. Здесь ее тоже обвиняют в использовании монопольного положения Windows с целью захвата смежных сегментов рынка (только на сей раз - сегментов медиаплееров и программных средств для серверов). С конца прошлого года идут интенсивные переговоры с Европейской комиссией в попытке урегулировать конфликт, но пока безуспешно. По имеющимся данным, комиссия сейчас обсуждает проект постановления о наложении на Microsoft штрафа (предположительно, в сумме $300-500 млн.), а также возможность применения других средств правовой защиты.
Многие считают, что от разбирательства в США оказалось мало толку. Поэтому дело в Европе особенно важно. Ключевой вопрос: применят ли к Microsoft, как в Америке, санкции в связи с частными случаями в прошлом, или же государственные регулирующие органы настоят на таких санкциях, которые могли бы искоренить основу для монополистической практики в будущем. Решение повлияет на практику антимонопольных разбирательств вообще.
Дело комиссии против Microsoft подробно изложено в конфиденциальном документе, так называемом "Заявлении о возражениях" (Statement of Objections), содержание которого в последней редакции известно The Economist. Составленный в августе прошлого года документ основан на двух предыдущих заявлениях (2000 и 2001 гг.), в которых Microsoft было предъявлено обвинение в монополизме.
Во-первых, комиссия утверждает, что Microsoft пыталась монополизировать рынок серверов рабочих групп (файловые серверы, серверы печати и электронной почты и web-серверы), держа в секрете протоколы связи, которые делают программные продукты для ПК и серверов способными общаться друг с другом. "Без этой информации производители альтернативных программ оказываются в неравных условиях, так как искусственно лишаются возможности конкурировать с продуктами Microsoft", - предупреждала комиссия в 2001 г.
Во-вторых, Microsoft ставят в вину вывод на рынок медиаплееров Windows Media Player (WMP), которые были интегрированы в операционную систему Windows - и тем самым была обеспечена их установка на более чем 95% новых ПК. Плееры конкурентов, отмечает комиссия, не имели такого преимущества, к тому же WMP невозможно было удалить. "Результатом является снижение эффективности конкурентной борьбы на рынке... и сокращение количества инновационных продуктов", - заключает комиссия.
В последнем документе приведены свежие данные о долях компаний на рынке, которые иллюстрируют успехи Microsoft в продвижении своих продуктов для серверов и медиаплееров за счет конкурентов. В "Заявлении о возражениях" утверждается, что Microsoft использует свою монополию в области программного обеспечения для ПК в сегменте продуктов для серверов рабочих групп и что, "привязав" WMP к Windows, она смогла обойти своего главного конкурента на рынке медиаплееров, компанию RealNetworks.
Создателей медийных продуктов (например, видео- и музыкальных клипов) такое положение дел скорее удовлетворяет. Они заявляют: затраты на поддержку множества мультимедийных форматов (например, при предложении видеоклипов на веб-сайтах) так высоки, что рынок монополизируется по принципу "победитель получает все". Попасть на такой рынок трудно любому новому игроку, какие бы инновационные продукты он ни предлагал.
Этот аргумент, согласно которому выгода от повышения эффективности благодаря интеграции WMP в Windows перевешивает отрицательные последствия для конкурентной борьбы, отвергается. Как веско отмечает комиссия, включение WMP в Windows подавляет активность разработчиков, удерживая их от создания инновационных продуктов.
Самая простая из возможных мер - наложение штрафа, размер которого отражал бы "тяжесть и продолжительность" нарушения. Согласно европейскому антимонопольному законодательству нарушителя могут наказать штрафом в размере 10% его годовых общемировых доходов - в случае с Microsoft штраф составил бы более $3 млрд. Кроме того, от Microsoft потребовали бы предоставить конкурентам возможность пользоваться ее протоколами связи на "разумной и равноправной" основе. Это не противоречит соглашению, заключенному Microsoft в Америке, согласно которому корпорация также должна выдавать лицензии на свои протоколы.
Весьма спорными выглядят предложения комиссии в отношении привязки WMP к Windows. Есть две альтернативы. Надо будет либо заставить Microsoft "развязать" эти два продукта и выпустить версию Windows без WMP, либо необходимо осуществить "принудительное подселение": от Microsoft потребуют включать в каждую копию Windows программное обеспечение для медиаплееров ее конкурентов.
25 февраля антимонопольный комитет Еврокомиссии во главе с Марио Монте завершил расследование деятельности Microsoft. Теперь выводы комитета поступят на рассмотрение руководства Еврокомиссии. Корпорация была все-таки признана виновной в злоупотреблении своим монопольным положением из-за двух фактов - включения собственного мультимедийного проигрывателя в состав Windows и препятствия конкуренции на рынке серверов. Комиссия, возглавляемая г-ном Монте, предлагает взыскать с Microsoft штраф в размере не меньше чем $100 млн., а также, во избежание дальнейших нарушений, наложить на деятельность корпорации серьезные ограничения.
Если заставить Microsoft выпустить европейскую версию Windows без WMP (или любого другого программного элемента), европейские потребители получат продукт более низкого уровня. Понравится ли им это? Велика и вероятность появления серого рынка - поставок полной версии Windows из других регионов. Есть проблемы и с реализацией "принудительного подселения": медиаплееры каких именно производителей следует "подселять"? Возможно, тех, кто имеет самую большую долю на рынке? Но такой подход противоречит принципам свободной конкуренции, ведь в результате укрепляются позиции игроков, уже работающих на рынке. Да и WMP останется вездесущим. Eвропейский комитет предложил компромиссное решение: в Европе должны продаваться два варианта Windows, один из которых не будет включать WMP. Таким образом, по мнению представителей Еврокомиссии, бизнес-модель корпорации не будет нарушена.
Второе требование Еврокомиссии достаточно жесткое для Microsoft. Согласно ему компания Билла Гейтса должна открыть часть исходных кодов системы Windows, чтобы позволить производителям программного обеспечения для серверов выпускать под Windows продукты, не уступающие продуктам Microsoft (пока же корпорация вовсю пользуется тем, что только ей известны все секреты Windows). Впрочем, некоторые члены Еврокомиссии уже заявили, что подобное требование чересчур жесткое и нарушает авторские права Microsoft. По мнению экспертов, в случае если это требование будет отвергнуто, то исход антимонопольных слушаний Еврокомиссии можно будет в целом считать удачным для софтверного гиганта.
Cтремление Microsoft добиться быстрого урегулирования вызвано тем, что Microsoft готовится к битве с новым и сильным соперником - компанией Google.
Google доминирует на рынке программ поиска информации в Интернете подобно тому, как Netscape в свое время правила бал в сегменте web-браузеров, а RealNetworks - на рынке медиаплееров. Google появилась на свет в 1998 г. как исследовательский проект двух выпускников вуза, а сегодня с ее помощью в Интернете осуществляется ежедневно 200 млн. запросов информации, а прибыль компании (в основном за счет доходов от рекламы) в прошлом году составила ориентировочно $1 млрд.
Google, по оценке маркетинговой компании comScore Networks, - самая популярная поисковая машина, на долю которой приходится 35% посетителей (у Yahoo! - 28%, AOL - 16%, а MSN Microsoft - 15%). Но даже эти цифры не отражают истинного влияния Google. Ее технология используется для повышения эффективности поиска на других сайтах, в том числе Yahoo! и AOL (хотя Yahoo! планирует перейти на собственную технологию). С учетом этого можно сказать, что Google обеспечивает поиск информации примерно при 80% всех запросов в Интернете. В ближайшие пять месяцев компания планирует публичное размещение акций.
Сила Google делает ее одной из тех компаний, которые Microsoft обычно пытается раздавить. На мировом экономическом форуме в Давосе г-н Гейтс признал, что технология поиска у Google "получше", чем у Microsoft, и назвал поиск информации в Интернете одним из приоритетных направлений деятельности своей компании. Microsoft уже предлагает поиск информации на своем web-портале MSN. Но до поры до времени корпорация не пускала в ход козырную карту - использование монопольного положения на рынке web-браузеров и операционных систем для расширения мощности своей поисковой службы.
Microsoft собирается использовать свою монополию на web-браузеры и операционные системы для завоевания еще одного сегмента рынка - на этот раз рынка поисковых машин - за счет своих конкурентов. Следует ли рассматривать эти действия в качестве незаконного "привязывания" собственных продуктов Microsoft к своей операционной системе? Вполне вероятно, что через несколько лет мы опять услышим те же яростные обвинения, которые звучали в ходе американского и европейского дела. Microsoft будет настаивать, что не сделала ничего предосудительного, конкуренты - кричать о нарушении своих прав, а замученные регулирующие органы - проводить новые расследования.
Юридические мытарства Microsoft за океаном начались в 1994 году. По прошествии 10 лет Microsoft стоит перед серьезной дилеммой. Компания может продолжить изнурительную борьбу с регулирующими органами, балансируя на грани допустимого законом и рассматривая последствия своего выхода за эту грань в качестве издержек бизнеса. С другой стороны, Microsoft может отказаться от своей монополистской идеологии и вступить в конкурентную борьбу, как и большинство других фирм, рассчитывая только на качество своих продуктов.
Один из возможных путей решения проблемы - передача некоторых протоколов Windows независимому органу, осуществляющему надзор за стандартами. Сейчас это выглядит маловероятным, учитывая прибыльный характер монополии Windows: по данным Microsoft, ее доходы за последний квартал составили рекордную сумму - более $10 млрд., а большая часть получена от продажи Windows. Тем не менее Microsoft, которая уже выдает конкурентам лицензии на некоторые свои протоколы с целью создания совместимых продуктов, могла бы избрать для себя роль разработчика общей платформы (common carrier), и лицензирование станет для компании новым источником прибыли. Именно на это, как представляется, указывают действия Microsoft во исполнение решений суда по американскому делу. Урегулирование европейского дела будет, вероятно, способствовать развитию ситуации в этом направлении.
Другой фактор, способный изменить соотношение сил, - быстрый прогресс открытой операционной системы Linux. Она в принципе не представляет серьезной опасности для монополии Microsoft. Угроза связана скорее с тем, что первыми пользователями открытой системы стали, в частности, государственные структуры. Microsoft трудно объяснить, почему, будучи надежным партнером и поставщиком государства, она одновременно ведет борьбу с его регулирующими органами. Поэтому преимущества использования открытых программных средств в госструктурах могут иметь для Microsoft серьезные последствия.
Однажды Microsoft может придти к выводу, что издержки от постоянных сражений с антимонопольными органами (расходы на судебные процессы, штрафы, ухудшение отношений с правительствами и негативное общественное мнение) перевешивают выгоды от монополии Windows. Пока это трудно себе представить. Но только так, похоже, могут когда-нибудь прекратиться судебные сражения Microsoft - если государство не проявит политической воли и не найдет юридические аргументы, необходимые для раздела компании.
В колонках играет: 02 - Запрет отца.mp3

LI 3.9.25