"Раз нет Бога, нет и нравственности." Вот с этой фразой я категорически не согласна. Мне кажется, что человек должен быть нравственным не потому, что так велел бог, а потому, что ему не наплевать на людей.

Да, мне тоже кажется, тут неправильно. Меня родители и бабушки-дедушки так воспитывали, что есть вещи, которые делать нельзя. Воровать, лениться, врать, портить вещи и всякое такое. За это могли серьезно наказать, запрещали водиться с плохими детьми, которые воровали, врали, ленились и пр. Про бога не упоминали. Еще один аргумент был: не делать другим того, что ты не хотела бы по отношению к себе. Очень доходчивый пример - почему плохо драться. Другому человеку же будет больно. Вообще понятие "стыдно", "совестно" без всякой религии прекрасно усваиваются детьми, если в семье нормальное воспитание.

Ань, стоит тогда покопаться в истории язычества. Тогда (до Христа) на самом деле не было нравственности. Растление малолеток не было вообще преступлением, множество дикостей , невозможных для нас, было нормой. Содом и Гоморра утратили всякую нравственность. Развлечением было для их жителей "познать" пришельцев. Там даже малые дети в этом участвовали. К Лоту ангелы пришли, даже их попробовать хотели. Допотопный мир дошел до той степени безумства, что ВСЯКАЯ плоть извратилась, как сказано. Так что источник нравственности - Бог. Человеческая история это не раз доказывала. А потом, что значит "не наплевать на людей"? У кого-то нормой двоеженство и плевок в сторону "неверного", потому что нравственность тейпа говорит о том, что украсть у неверного - не преступление. А у другого бросить ребенка - это норма. Ну родила, оставила в роддоме - и ниче, ништяк. Зато на других таким людям не наплевать. Точнее на своих не наплевать. И где тут граница нравственности? Пол Хлебников замечательно подметил, что у новых варваров твои ценности - это блеф, миф, которым они пользуются, дабы утвердить себя. Поэтому без единого закона для всех просто нравственные рамки - это безжизненные помочи, не способные удержать никого. А потом... ну кому человек должен, если ему не Бог хозяин? Себе? Но себе и послабление дается. Другому? Человек человеку волк, гласит народная мудрость.

НК_Белые_кроссовки, вас даже воспитывали на словах Христа "Поступайте с другими так, как хотите, чтобы поступали с вами"... так как же получается, что нравственность просто сама собой родилась? И не забывайте, вас и меня воспитывало поколение, помнящее (особенно бабушки) даже "Отче наш"

ManGustA, моя бабушка из деревни, воспитывалась в православной традиции, но не верила. На мои расспросы она говорила, что вера была "для порядка", чтобы легче было управлять людьми, что у них в деревнях лечиться и за помощью все равно ходили к знахарке и колдунье, а поп - от властей поставлен. Она помнила про десятину, что вовсе не прибавляло любви к церкви. С материнской линии я происхожу и вовсе от дедов-священников. Их дети (и моя мама) живы до сих пор, никто не верует и даже если я маме говорю, "будешь мимо храма проходить, поставь свечку, такая-то знакомая очень болеет, боится и просит нас всех поставить" - мама всегда отказывается. Говорит, надо не суевериями заниматься, а хорошего врача искать и пр. При этом совершенном равнодушии к религии мама и ее родня спокойные, честные и трудолюбивые люди. Я таких мало встречала на жизненном пути.

Речь не о том, каковы те, кто был воспитан той церковью, теми священниками, коих потом наказали так, что ой. Вы сами же пишете "вера была для порядка". Именно это и делает нравственность, азы и основы коей усвоили в жизни и ваши бабушки и мама. А не будь хоть этой малой толики, ГДЕ ее взять, эту нравственность? В самом человеке искать бесполезно. Нравственность, или голос совести, и есть детоводитель ко Христу, как для древних евреев декалог был этим же детоводителем. Те люди жили в страшно развращенном мире, где сжигали первенцев в жертву ваалам, где воровство и людоедство были нормой. Именно в этом народе засияло слово "Не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не завидуй, почитай отца и мать". На этом же декалоге стоит даже УК РФ. Других источников нравственности найти сложно. Мусульманам разрешено иметь половые связи с животными. У буддистов нет ни бога, ни совести, есть некая карма и нирвана - великое ничто, или иным языком, это религия смерти. Так что, кроме слова Бога нет на земле других надежных источников, которые могут дать твердое и точное направление всей человеческой жизни. Хотя просто нравственность без Бога - пустое законничество, коим была полна жизнь до революции. Но не у всех. Потому мы и живы по сю пору, а не нажали на кнопку ядерного чемоданчика, устранив при этом любую форму жизни.

ManGustA, вот ты сама себе противоречишь. Если копаться в истории, то с именем Христа на устах совершалось немало откровенно безнравственных вещей. Но мы - о современности. Если я правильно тебя поняла, то НОРМАЛЬНЫЙ человек не растлевает малолетних только потому, что Бог не велит? Странно это как-то. Двоеженство в норме у людей не менее верующих, чем ты. Другое дело, что они верят в другого Бога. И ты им не докажешь, что твой Бог - правильный, а их - нет. Получается, что нравственность - понятие относительное? И зависит от того, что позволяет данный конкретный Бог? Или вот тебе другой пример. Мой отец, с которым мама прожила душа в душу 20 лет, умер в отдночасье от инсульта. Сказать, что мама была убита горем - значит, ничего не сказать. У нее есть две православные приятельницы, ОЧЕНЬ верующие. Так вот эти верующие приятельницы пришли и сказали моей убитой горем маме, что папа умер потому, что мама Богу не молилась. Нравственно они поступили? Едва ли. Но ведь с точки зрения религии они правы. И последние твои слова в рамки логики не укладываются вообще. Человек должен - да, СЕБЕ. Должен себе - быть честным, порядочным, верным, список продолжить по желанию. А если человек себе делает в этом послабления, то никакая религия его от этого не удержит. Ибо есть замечательная для таких случаев фраза: не согрешишь - не покаешься. И вот тогда человек человеку и правда - волк. А вот если человек сам перед собой честен, тогда он гарантированно будет честен и перед Богом. Я думаю так.

ManGustA, да и вообще... если на то пошло... о какой нравственности может идти речь, если в заповедях помимо всего прочего сказано "не возжелай... ни РАБА его"? То есть, рабов иметь можно? Это - нравственно? Нет, нравственность - свод именно человеческих законов, которые, должно быть, любы и Богу.

Мусульманам разрешено иметь половые связи с животными.

В смысле? Где вы это взяли?

Пулеметчица, когда начинается путаница из мух и котлет, бывает очень сложно разобраться. Особенно когда идет подкрепление сей смеси бытовыми примерами. Я не о том писала, и не то имею в виду, с чем ты, собственно, споришь. Ты просто выкладываешь свой взгляд на данную проблематику. Конечно, конечно, "злые" православные знакомые тут как нельзя кстати. Но ты не иначе узнала, что такое поступать по любви, как из этих нравственных установок, не человеком придуманные, надо заметить. Что выдумал человек, даже на основе закона Божия, видно из Талмуда - сбор инструкций по применению благодати. Знание надмевает, любовь назидает. Естественно, что нравственный закон - это закон для человека. И закон взаимодействия между людьми. С именем Христа на устах было совершено множество преступлений, но и они не отметают закона, данного человеку Богом. Ну и про смерть твоего отца. Да, это может и жестоко было сказано, что не молилась, потому и мужа не стало. Но ведь и посыл сих слов - разве ненависть? Молилась бы, был бы живой? Не смерти ж они желали. Христианская нравственность говорит и о том, что надо бы и о умерших молитвой и добрыми делами заботиться. Как твоего папу звали? Буду келейно молиться. Не могут быть Богу любы законы человека. "Мои мысли, не ваши мысли, Мои пути - не ваши пути. Но как небо выше земли, так Мои мысли выше ваших". Это ж человек дотумкал первенца своего ваалам приносить. Ну да ладно, их нет никого давно на земле. В любом случае, даже негативные примеры неофитов от православия не могут принизить значения декалога и заповедей из Нагорной проповеди, одна из коих "Не делай другому того, чего себе не пожелаешь". И говоря о нравственности, я имею в виду именно декалог с его раскрытием в дальнейшем "Люби Бога и ближнего, как самого себя". В эту нравственность никак не подпадает ни многоженство, ни унижение инакомыслящего или инаковерующего. Частные примеры готова рассматривать, но давай договоримся, что кроме негативных примеров есть МАССА иных, в которых эта нравственность обретала плоть и кровь.

ManGustA, да я спорю-то в общем не с тем, что Бог - есть нравственность. Я лишь утверждаю, что для того, чтобы человеку быть нравственным, ему не обязательно быть верующим. И наоборот: верующий человек не всегда поступает нравственно. И для того, и для другого существует масса ЧАСТНЫХ примеров. В меня принципы нравственности были заложены родителями-атеистами. И? Ты утверждаешь, что нравственные установки были придуманы не человеком. Я утверждаю, что они формировались людьми на протяжении веков - и менялись со временем, разумеется. Так же как и слова в заповедях про рабов ныне не актуальны. Нравственный закон - не статичен. Потому я считаю его источниками - самих людей. Ты можешь лишь верить, что нравственный закон дан богом. Я могу верить, что он создается людьми. И доказать мы не сможем. Только верить. Отца звали Владимиром. Спасибо.

ae4ka, не скажу точно ни суру из Корана, ни ее дословной трактовки. На одном из форумовчитала. А, стоп, извини, нашла то, что искала. http://revolver.ru/misc/9175/comments/60 тут спор идет, кто эту фальшивку на словах Хомейни придумал. Некие иранцы... Стало быть то, что я читала или фальшивка, или же не очень распространенное мнение среди мусульман. Еще раз извиняюсь.

ManGustA, Аятолла Хомейни можно сказать, даже поощрял зоофилию и гомосексуализм. Есть тексты, где он говорит, что отцу надо иметь близость с дочей своей и он войдет в Рай. или же, можно иметь близость с младенцем, но нельзя входить... это идиотство. Шииты (Аятолла шиит) вообще странные люди. У них даже шахада по иному звут: "Нет Бога, кроме Единого Бога, Мухамад Его посланник" и ещё что то там про Али... типа Али (сподвижник и зять Мухаммада, да будет доволен им Аллах) покровитель мусульман. Они чтят Али больше чем Мухаммада (мир ему). По иному, по своему делают молитву. и только 3 раза в день. А надо 5 раз, это ясно указано в Коране. на счет извращения. близость с дочами. В Коране ясно запрещается это: И запрещены вам ваши матери, и ваши дочери, и ваши сестры, и ваши тетки по отцу и матери, и дочери брата, и дочери сестры, и ваши матери, которые вас вскормили, и ваши сестры по кормлению, и матери ваших жен, и ваши воспитанницы, которые под вашим покровительством от ваших жен, к которым вы уже вошли; а если вы еще не вошли к ним, то нет греха на вас; и жены ваших сыновей, которые от ваших чресел; и - объединять двух сестер, если это не было раньше. Поистине, Аллах прощающ, милосерд! (Священный Коран, сура 4 Женщины, 27 аят) Также Ислам запрещает кровосмесительство, гомосексуализм, лесбиянство, зоофилию, педофилию, некрофилию, садомазохизм, а также анальный секс, и налагает за их совершение на мусульманина и мусульманку различные наказания. А Аятолла пусть катится куда подальше! Мусульмане опираются на Коран и сунну, а остальные не важно!

Ань, почему не сможем? Сможем. Твои утверждения касаются применения нравственности на практике. Я говорю не об этом, а о том, что есть ее источник. А то мы так долго будем ходить вокруг и около. Это первое. Второе. Мир и после Адама, и после Христа не особо озабочивался своей безнравственностью. Так же, как и сейчас. Гомосексуализм? А пожалте. Педофилия? А что в этом необычного? И не от человека вышло это слово «Не убий, не пожелай, люби» и врядли бы человек дошел до этого закона сам. Никакие установки на самосохранение не работали в дохристианском мире. А отдельные благочестивые представители язычества лишь доказывают, что сей закон может быть положен в сердца и совесть. Именно таким образом Бог и будет судить язычников. По их совести. А если рассматривать философию тех же греков, то сумбура там столько, что не удивительно, почему пала та культура (имею в виду и Рим и Афины одновременно). Если уж самые достойные люди говорили и думали так, то что уж до остальных. Понтий Пилат при всей учености и осведомленности смог лишь руки умыть, вопросив цинично «что есть истина?», приняв участие в подобии расследования и юридически безграмотного суда. Вот чем кончил Древний Рим. Судом над Богом. А рабство в том смысле, которое было установлено над неграми в Америке и работа на хозяина-иудея, получившего заповедь «не пожелай раба соседа» , потомка Авраама - это ДВЕ больших разницы). Быть рабом Амалика или Авраама? Тогдашний народ стремился быть хоть в рабах у иудеев. Хлебно было. Почетно. Еще был юбилейный год, когда отпускали "рабов", прощали долги и тд. Ты говоришь об атеистах, воспитанных на христианских заповедях, и дивишься, что они стали такими хорошими людьми. А меня это не удивляет. Нравственный закон не изменился. Изменились условия для его применения. А рабство существует и по сю пору. Ну да не суть. Я никогда не забуду впечатления, произведенного на меня книгой "Отец Арсений" - пример того, как можно соблюсти эту высшую нравственность в нечеловеческих условиях. Я об этом, а не о частностях в косности восприятия. В любом случае, никакой разум человеческий не смог выдумать бы декалога.

ae4ka, спасибо, что просветила. А то я когда читала, у меня аж мурашки по коже от такой жути. Еще раз извини, буду в следующий раз источники читать, а то на том форуме эти высказывания подавались как слова Корана.

ManGustA, да не зачто. Когда я читала его труды, у меня тож мурашки бегали. Мусульманин который противоречит, Священому Писанию, на которую опираются мусульмане. да... это странно... Ну его последователи, сделают все чтоб доказать свою правоту. Могут даже по своему растолковать Коран. :)

ManGustA, меня удивляет, с какой легкостью ты говоришь от имени всего мира, упрекая мир в безнравственности в целом, но отказываясь рассматривать частности. КАК ты можешь доказать, что было первоисточником нравственных законов? Ну КАК? С каких пор "педофилия - что в этом необычного"? Ты много педофилов знаешь? Я вот - ни одного. Если рассматривать в общем, как ты хочешь, то я скорее упрекну церковь в безнравственности, потому что религия - суть удобный инструмент для управления людьми, для воспитания в них страха перед грехом. Но действует только на тех, кто без религии согрешил бы гарантированно. Но я не буду ни в чем упрекать церковь, потому что вся ее история состоит как раз из тех частных случаев, от которых ты так упорно отмахиваешься. И неважно, как жилось рабам в то время, важно, что они были РАБАМИ. То есть религия поощряла безнравственность. С тех пор нравственный закон изменился, а заповеди - нет. По логике, это значит, что человеческая мораль не только на эти 10 заповедей опирается. Поскольку поступить безнравственно можно легко и не нарушая ни одну из них.

Про педофилию и необычность писала потому, что в античном мире это не считалось грехом. Ань, ну ты ж философию и ее атлантов изучала. Там с мальчиками половина философов спала, как же ты ни одного то педофила и не знаешь? Ну может только в институте об этом на лекциях не говорили)) Наш философ об этом упоминал, в свете изучения дальнейшей темы христианства и ее этики. Или ты невнимательно за мыслию следишь, о чем я. Я тебе и пишу о том, что в дохристианском мире люди дошли до полного бесчувствия в делании греха, а ты мне про современное время. Между ними стоит КРЕСТ, потому ты и не знаешь педофилов в жизни, их в тюрягу сажают. Ну а обвинять церковь в безнравственности, это как-то... ладно. Я тебе про декалог и про Нагорную проповедь с ДУХОМ этого закона, а ты про слепое исполнение... "Не прелюбодействую" дополнена "Кто на женщину с вожделением смотрит, тот уже прелюбодействовал с ней в сердце своем", "Не то, что входит в человека, оскверняет его, а то что исходит из него, ибо изнутрь, из сердца исходят прелюбодеяния, убийства, ложь"... Про рабов. Хороши рабы, с которыми на поле и хозяин в одной цепочке работал.... у отца Давида были рабы. Однако ж его сын отары пас в одиночку. У тебя, повторю, взгляд из 20 века с его уже навязанными мифами о рабстве. Рабство негров - это кошмар. Во времена ап. Павла тоже были рабы. Но появились они (рабы то бишь) не потому, что римляне декалог соблюдали, да и прочие племена. Потому и Павел пишет "Кто в каком состоянии призван, тот в том и оставайся, если раб, но есть возможность сделаться свободным, то лучшим воспользуйся". Не декалог рабство выдумал, не приписывай Богу то, чего Ему и в голову не приходило. Если Он сказал "не убий", то это не значит, что Он убийство придумал. Потому как из твоих слов именно эта логика и следует, что Бог убийства поощряет))) И Церковь как раз и говорит о том, что все согрешили. Кто под законом, кто без. ВСЕ виновны. А не те, кто гарантированно бы не согрешил или наоборот. Не страх она воспитывает, страхом мало кого воспитаешь, у тебя ребенок, ты уже это знаешь. Дух Св. пришел обличить мiр о грехе "что не веруют в Меня" - вот он весь грех то! НЕ ВЕРУЮТ в Меня. А те частные его проявления, греха этого - убийство ли, воровство ли - это все суть ветви корня этого - в неверии они. Я когда с людьми беседую, натыкаюсь на одну и ту же вещь. У людей из детства очень неправильные представления - о грехе, о правде, обо всем почти. И начиная рассуждать из этих неправильных суждений, они естественным образом оказываются в тупике. И при этом уверены, что это именно тот путь, к которому Бог их и зовет. Увы и слава Богу, это совершенно не так. Я потому так уверенно и говорю, как ты заметила, что если я говорить так не буду, я стану лгать и принижать значение той Истины, которая пришла во плоти. То Слово, которое сначала услышал Моисей, приняв Его подобие в законе (декалоге), стало ПЛОТИЮ. И обитало с нами, полное благодати и истины, как пишет Иоанн. И Иоанн свидетельствовал о том, что видел, осязал и слышал. Впрочем, Иисус потом, глядя на вечно опаздывающего Фому, который медлил веровать, сказал, что блаженны не видевшие, и уверовавшие.))

а частные случаи жизни церкви - Серафим Саровский, Давид (впрочем о нем сказано, что с Вирсавией он согрешил, и Бог за это на него наложил ого-го какое наказание), Сергий Радонежский, сонмы святых и мучеников, от детей до стариков, которыми римские улицы освещали, как факелами, это Бутовский полигон под Москвой, это дом Ипатьева, это Соловки и весь Гулаг, это сестричества и Киево-Печерская лавра, это Афон, это Тушинский храм, где собирают помощь для детей, да тысячи таких храмов. Наши СМИ обычно пишут только про тех, о которых и апостол Павел писал, что если кто называется братом, а живет, как язычник, то с таким и не есть и не разговаривать даже. Мне тут места не хватит, чтобы перечесть всех.

Ну в общем мы с тобой просто говорим о двух разных моралях. Я тебе - про общечеловеческую, ты мне - про христианскую. Педофилия в античные времена не могла считаться нарушением моральных устоев, ибо была повсеместно принята. И мальчики те не страдали, а за честь почитали - как и твои рабы. Заповеди ведь не отменили рабства, нет? Не сказал Господь "отпустите на волю всех рабов своих, ибо распоряжаться другим человеческим существом, как собственностью - есть грех"? Нет. То есть в рамки ХРИСТИАНСКОЙ морали рабство вписывалось. Так же как педофилия вписывалась в рамки античной морали. Еще раз повторю, общечеловеческая мораль - она динамична. Неизменными остаются только некоторые устои, типа "не убий, не укради", которые, к счастью, совпадают и с христианскими. Давай вспомним, с чего вообще спор начался? С того, что ты утверждала, что раз нет бога - нет и нравственности. Я с этим категорически не согласилась, потому что и неверующий человек может быть весьма нравственным, потому что внутренние законы, по которым он живет, лишь СОВПАДАЮТ с христианскими, а об истоках нравственных законов атеиста вообще спорить бессмысленно.

Ань, ты споришь собственно не со мной, я в заголовке написала что? Где-то услышала) Мысли не совсем мои, но я понимаю, что автор вложил в понятие "Нет Бога - нет закона" или нравственности. Бог не отменил рабство не потому, что владеть кем-то грех. А потому, что устройство того общества обрекло бы множество людей на голодную смерть. Это в обычном смысле не рабы, а наемники на длительный срок. Способ выживания. Натуральное хозяйство обладает массой особенностей, потому и крепостничество не такой уж кошмар, как в учебниках писывали. И автор "Мертвых душ" тем не менее пришел в православие и христианство, крепостное право не помешало ему увидеть другую реальность закона любви. И я говорю не о том, что начатка нравственности нет в язычестве или в атеизме. Но они не иначе бы о ней, этой нравственности узнали бы, кроме как от Бога. Слова ап. Павла достаточно пояснят, я надеюсь? 15 Итак, что до меня, я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме. 16 Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину. 17 В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет. 18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. 21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели, 23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -- 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. 26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; 27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. 28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму -- делать непотребства, 29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, 30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, 31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. 32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют." "12 Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) 16 в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа." У него вообще эта тема про слушателей и исполнителей закона в Послании к римлянам хорошо разобрана. Как раз там ответы на твои вопросы - язычник, поступающий добро и верующий, поступающий зло - как тут рассудить? И там же он отвечает на вопрос, не происходит ли от закона зло, и прочие противоречивые вопросы хорошо разбирает. Как видим, Церковь дает ответ на любой вопрос. Стоит только хорошо разобраться.

и еще, я писала о том, что закон, написанный в совести и сердце человека не дает ему покоя. Если есть закон, которого нельзя преступать - есть и законодатель. Но не сам человек выдумывает себе, что добро, а что зло. Он это почти от рождения сознает. Это знание Адама. Поэтому атеист все время старается нивелировать этот закон, что написан в совести. Тем, что доказывает несуществование Бога, и тем, что он сам и есть законодатель. Т.е. он стремится убрать причину, а следствие сделать основой. В этой подмене он и существует. Но вот беда, совесть все равно свое талдычит. Он в этом несвободен, потому и споры не утихают. А иначе было бы по-другому. Ну нет Бога, что за предмет спора?))

"Но не сам человек выдумывает себе, что добро, а что зло." ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛА??? Отделить добро от зла достаточно просто: не делай другим того, что не хотела бы, чтобы сделали тебе. Христос сказал? НО: и ДО ХРИСТА эта ПРОСТАЯ истина существовала. Иначе как бы люди и в дохристианскую эпоху поняли, что убивать - плохо? Добро - это вполне элементарно, да, для этого не нужен высший закон. Это все равно что говорить, что дубинку для забивания мамонта изобрел не человек, а Бог. Просто не делай плохо другим, делай им хорошо - чтобы делать все это, по большому счету Бог не нужен. А если делаешь это не для людей, а для Бога, то по-моему это тоже не очень. Человек должен быть хорошим потому что он человек, а не потому, что боится гнева. Но я это уже писала. Потом, ты меня все время отсылаешь к Библии. Но не забывай, что для меня, например, Библия - это не высшая истина. Во-первых, потому, что я еще недостаточно ее изучила. Во-вторых, потому, что многое из нее для меня фантастично. (там много мудрости, не спорю, но много и весьма... скажем так, сомнительных фактических моментов. И они бесспорны лишь для истинно верующих людей, к коим я пока себя не отношу) Поэтому ссылки на Библию в этом споре я не считаю особо действенными. "Бог не отменил рабство не потому, что владеть кем-то грех. А потому, что устройство того общества обрекло бы множество людей на голодную смерть. Это в обычном смысле не рабы, а наемники на длительный срок. Способ выживания. Натуральное хозяйство обладает массой особенностей, потому и крепостничество не такой уж кошмар, как в учебниках писывали." А ты бы согласилась быть рабыней? Или крепостной? В свете выживания - может быть (хотя спорно - если бы люди эти не были рабами, общиной они бы все равно выжили). С точки зрения нравственной - это кошмар. Но с точки зрения выживания многие безнравственные вещи можно оправдать: - современное рабство: может быть, секс-рабыням на чужбине все равно слаще, чем в родном селе, где у них ни работы, ни перспективы? - многоженство: при серьезном демографическом кризисе - вай нот? - ограничение рождаемости и аборты: зачем плодить нищету? И так далее. То есть отмазки все это, правда отмазки. Выжить-не выжить. Нравственный закон он на то и нравственный, что выше всяких материальных соображений. Убить соперника - безнравственно, но если существует опасность, что он убьет тебя, то логично. Так и с рабами. Существовала ОПАСНОСТЬ, что иначе не выжить? Побоку нравственность. Будут рабы.