Сегодня я целый день сталкиваюсь с призраками: с утра мне показалось, что часть моего сна перелилась в реальность, потому что в первую секунду, после просыпания у меня случился глюк, что нечто рыжего цвета с длинными ушами заползло под шкаф. Это еще нормально- утро ведь все-таки… Потом в закрытом школьном кафе за матовыми стеклянными дверьми ходила чья-то тень. Но там никого не могло быть, потому что кафе закрыто на замок, а ключ у директора, а сегодня её не было в школе. А еще какая-то нечистая сила стащила моего Гоголя, который лежал на подушке, а когда я пришла, он исчез. Но кроме меня дома-то никого не было! Гоголь вообще личность загадочная, так что я не особо удивляюсь.
Видимо, на этой почве мы решили вызвать дух Бодлера. Для этого надо взять: двух голых лесбиянок, гашиш, вино. Загнать все это на необитаемый остров и обкурить благовониями. Бодлер придет стопудово. Пояснения тому, кто не знаком с творчеством сего французского поэта середины 19 века: Шарль Бодлер- известный декадент- разгуливал по Парижу с зелеными волосами и в розовом галстуке, курил гашик и запивал вином. На почве алкоголизма и наркомании писал стихи. Самый известный сборник «Цветы зла» про любовь, лесбиянок, смерть и красоту.
Бодлер изучен нашим классом от корки до корки по воле нашей безумной учительницы по лит-ре Франции, которая каждый урок заканчивает словами (я не шучу!!!) «Вы полюбите Бодлера, как полюбила его я..?» И все это со стонами, закидываниями рук и закатыванием глаз. Театр, а не урок… Зато я теперь знаю творчество Бодлера, как свои двадцать пальцев. Кстати, а почему выражение «знать, как свои 5 пальцев»? Ведь их же 20!
Теперь о литературе русской. Сейчас у нас творчество Михал Михалыча Зощенко. Проблема «маленького человека» и все такое. Так вот, настроение у меня было сегодня боевое, а учитель имел неосторожность залезть в мою любимую тему для дискуссий: объективность и необъективность литературы. Он сказал, что жизнь двадцатых годов мы знаем в основном по творчеству Булгакова, Зощенко и еще кого-то. Я:
- Почему именно их?
- Так принято считать.
- Это необъективно. Они описывали только один класс. Что было в других, мы не знаем.
- Ну-у-у… Так принято.
- Так принято- не значит верно.
- Ну ты же знаешь, что «Евгений Онегин»- энциклопедия русской жизни» по словам Белинского.
- Я не верю Белинскому. Пушкин вообще жил за границей и не мог знать, что тут у нас творилось. По словам Набокова.
- Набоков не прав.
- Чем это Набоков хуже Белинского?!
Меня понесло… Набоков мой любимый автор, а этот учитель его ненавидит. Моя гневная тирада длилась минут десять без остановки. После чего у меня совсем сел голос и я заткнулась.
Литературную баталию продолжила моя соседка уже на тему Гоголя и Зощенко.
Так вот к чему я пришла во время дискуссии: Ничто не объективно. Что есть добро, а что есть зло- неизвестно. Редко когда можно определить, кто прав, а кто- нет.
Полная неясность и непонятность… Еще есть куча моментов, которые можно обдумать. Это радует. Радует, что есть чему учиться и над чем размышлять. =)