Мэйнстримная англоязычная статья (вычитал на joel-reddit) в духе О'Рейли про то, что в хорошем продукте нет ложки фишки:

http://www.acm.org/ubiquity/views/v7i07_pfeiffer.html

Хотя в целом автор и прав, я хочу сказать несколько слов про фотоаппараты. За последние два месяца я видел около дюжины разных моделей живьем - т.е., не в магазине, а как проводящие рядом время люди используют свои фотики и обращаются с ними. В основном, народ из выборки покупал фотоаппараты, глядя на:

1. Размер экрана на задней панели.
2. Малую толщину аппарата.


Оба параметра никакого отношения к качеству фотографий не имеют. Гики в веб-обзорах рекомендуют смотреть на размер матрицы и время подготовки к снимку - вещи, которые подавляющему большинству покупателей попросту неинтересны, а среди гиков найдется немало дополнительных уточнений по вопросу, так что даже и выбор с помощью этого сообщества затруднен.

Поэтому при выборе фотоаппарата (в отличие от любимого автором упомянутой выше статьи мп3-плейера) я сознательно удерживаю себя от слика, ища разумный компромисс между весом модели и результатом ее эксплуатации. Но как оценить результат эксплуатации, если фотоаппаратом еще не пользовался - загадка.

P.S. Для людей, которые в силу разных причин, не определяют результат съемки сами, чертовски полезен был бы фотоаппарат, который пикает, когда кадр смазан или глаза одного из фотографируемых закрыты. Но это офтопик.