[256x192]
По поводу трагического юбилея решил почитать хроники катастрофы:

http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm

Очень познавательно, хотя автор противоречит сам себе достаточно часто. И в вопросе "когда была нажата кнопка сброса стержней", и в вопросе "в чем именно виноват обслуживающий персонал", даже и формулируя этот второй вопрос довольно странно. Еще буду хронику ликвидации последствий читать, но ее еше нужно найти.

Катастрофа исковеркала, оборвала или по крайней мере круто изменила жизни более чем СЕМИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. Наверное, правильно считается, что это крупнейшая катастрофа прошлого столетия, если не вообще в истории. Цифра семь миллионов человек просто не укладывается в голове - я не могу себе даже представить столько народу.

По поводу хроники. Не могу удержаться от сравнения хроники катастрофы на АЭС Трех Миль в Пенсильвании (1979) и Чернобыльской. Официальная хроника Пенсильванской аварии начинается примерно за сутки ДО события. Официальный сайт минатома начинает рассказ о Чернобыле с 28 апреля - спустя ДВА-ТРИ дня ПОСЛЕ аварии. СМИ Америки оповестили население страны о происходящем спустя несколько часов после взрыва, РАНЬШЕ, чем ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ вообще зарегистрировали катастрофу и успели как-то отреагировать. Жители СССР жили, не зная о кошмаре, несколько ДНЕЙ. Эту линию можно продолжать, кому нужно может легко найти в гугле и сравнить.

По поводу кнопки. Анализируя текст автора (см. ссылку выше), действия персонала в сложившейся ситуации кажутся не такими уж безрассудными. И вполне может быть, что кнопка аварийного сброса стержней была таки нажата за несколько (не более 10) секунд ДО ПЕРВОГО взрыва - если согласиться, что самописцы, не соблюдая ВРЕМЯ событий, соблюдали их ОЧЕРЕДНОСТЬ (если самописцы и этого не делают, это прямая вина разработчиков софта данной АЭС). Если это действительно так, то разработчики АЭС также вполне себе причастны к аварии: можно понять, что они просмотрели недочеты, о которых ниже, но смоделировать аварийную ситуацию сброса стержней они были обязаны - и то, что нажатие аварийной кнопки не привело к помещению стержней в активную зону (неучет высокого давления пара) - это прямой прокол разработчиков. (По здравому смыслу - вообще непонятно, почему управляюшие стержни должны были падать в воду, а не в воздух, но я не разбираюсь в реакторах, и рассуждать на эту тему не могу).

Но из текста автора видны и еще два прокола в дизайне АЭС. Во-первых, это чисто практическая возможность задействовать все 8 насосов при отключенной аварийной блокировке по недостаточному уровню воды. Косвенно этот факт (вероятно) рассказывает нам о нравах, царивших в дизайне вообще в то время - человеку слишком доверяли. Более сильная поддержка со стороны компьютеров сегодня чаще позволяет найти накие события, которые НИКОГДА не должны произойти, и по мере сил, гарантировать их ненаступление. В случае с насосами - дополнительные насосы разрешалось включать ТОЛЬКО при избытке воды в подающей системе или недостатке мощности уже действующих - очевидно, действующая блокировка реактора по уровню воды при этом не может повредить, и ее РУЧНОЕ/ШТАТНОЕ отключение - прямое указание на необходимость аппаратного ограничения дополнительной подачи мощности на насосы. Можно наугад предположить, что насосную и защитную системы проектировали разные группы и между ними был недостаточный (по СЕГОДНЯШНИМ меркам) обмен информацией. С точки зрения разработчиков ТЕХ ЛЕТ, я думаю, все было вполне на уровне.

Второй прокол - крышка. Как и в случае с Байконуром, и наверняка в ряде других ситуаций, превышение предела прочности цельной железо-бетонной конструкции приводит к тому, что сама эта конструкция (в данном случае - крышка) наносит ужасные повреждения прочим частям реактора (иного оборудования). Этот прокол, я думаю, - тоже дань времени. Умение делать такие крышки, у которых часть (клапанно-предохранительная) вышибалась бы чуть раньше, чем взлетает на воздух вся конструкция, если и научились делать, то заметно позже времен постройки обсуждаемой АЭС. Не случайно у современных автомобилей крышка капота складывается в гармошку при столкновении. Какие-то предохранительные участки, хочется предположить, научились встраивать и в крышки реакторов.

Вопрос о крышке - очень важный, на самом деле. Если во время проектирования существовали крышки сходного размера с противовзлетной клапанной системой, то при аварии пострадало бы на порядок меньше людей, при прочих равных, и почти вне зависимости от действий персонала.

Буду читать про эвакуацию и ликвидацию последствий.