Исходное сообщение AN_DR
В русском языке понятие – «социальное», «социалка», приобрело за годы «перестройки» не совсем здоровый оттенок. Например социальная служба, социальная помощь, при всем нашем уважении, это не те учреждения и не те понятия, которые могли бы характеризовать объединения людей в сеть, посредством Интернета. Чаще всего данное явление характеризуется, как объединение людей по интересам, посредством регистрации отдельных дневников-страниц в специально отведенном Web-пространстве (LIVEJOURNAL,BLOG, DIARY, BLOGS, LIVEINTERNET.RU и т.д. Мне кажется , что название- «Дневник» или «facebook» для этого явления в сети представляется более удачным. Кстати последнее, это название одной из первых в мире сетей указанного характера.
Предполагаю, что «социальные»- дословный и не удачный перевод с английского.

Самое замечательное свойство соц.сетей- возможность общения без перемещения в пространстве, отсутствие иерархии и определенная свобода мнений. Человек может быть как самим собой, так и тем, кем бы он хотел себя видеть. Фактически в соц.сеть – практическое выражение Божественного права свободной воли человека, ограниченного только лишь уровнем морали каждого отдельного члена сети. Для меня, например, представляться таким, какой я есть- принципиально правильно, для другого человека –это не интересно, глупо и не умно. Обе точки зрения присутствуют в сети абсолютно вместе, тогда как в реальном социуме неминуемо привели бы к конфликту.
Хорошо это или плохо не вопрос. Вопрос в том, как владельцы сетей намерены использовать полученный в их распоряжение социальный ресурс. А тут может быть масса вариантов.

Исходное сообщение Nightvision
То есть, сетка суть не только супероружие Сатаны, но и возможность самореалзации "на свету"? Так получается?