Прожиточный минимум россиянина равен сумме, которую британцы тратят на кота

В среднем каждый владелец собаки в Великобритании тратит на нее в год порядка 981 фунта стерлингов. Коты обходятся не в пример дешевле - всего 476 фунтов в год. Ежегодно вся британская нация дружно расстается с 11.23 млрд. фунтов, чтобы обеспечить своих четвероногих любимцев едой, игрушками, лекарствами и сексуальными партнерами.

Самая большая статья расходов - питание для животных, на нее у всех жителей Британских остров ежегодно уходит по 586 фунтов на каждую собаку и по 328 - на каждую кошку. Некоторые хозяева предпочитают страховать своих питомцев, а это еще 460 млн. фунтов в год по всей стране. В настоящее время в Великобритании страховые полисы имеют почти 70% всех домашних животных.

Один английский фунт, по курсу ЦБ РФ, равен примерно 53 руб. Согласно Госкомстату месячный прожиточный минимум россиянина составляет 2.12 тыс. руб. - то есть примерно 40 фунтов стерлингов. Таким образом, он практически равен прожиточному оптимуму британского кота. Об этом сообщает MIGnews.

д-р_АГОН, думаю, что это правда.

Россиянам испортят остаток жизни



Президентские обещания относительно начала непопулярных реформ, похоже, начинают приобретать реальные очертания. И если с непопулярностью в действиях правительственных экономистов все, как и положено, обстоит "в лучшем виде", то их реформаторская составляющая не может не вызывать вопросов.

В последние дни в экономическом блоке правительства ведутся активные разговоры о радикальных изменениях в пенсионной системе, сводящихся к замене пенсионных льгот денежными компенсациями. Парламентское большинство с готовностью заявляет о том, что законодательная часть нововведений будет проведена через Думу в кратчайшие сроки, возможно уже до 1 июля.

Предполагается, что существующие ныне пенсионные льготы по коммунальным платежам, транспортным, телекоммуникационным и пр. услугам будут упразднены и заменены непосредственными финансовыми выплатами.

Формально подобного рода реформа имеет под собой определенную почву. Государство не может дотировать через бюджет потребляемые пенсионерами услуги, оказываемые частными компаниями. Так, например, пенсионер не имеет возможности воспользоваться льготным проездом в маршрутном такси или какой-либо бытовой услугой, оказываемой негосударственным предприятием (если таковое не предусмотрено самим поставщиком услуги). Казалось бы, перевод пенсионных льгот в непосредственно материальную форму способен изменить данную ситуацию. Однако на деле суть сей "благородной" реформы выглядит несколько иначе.

Проза жизни такова, что никакое целевое увеличение пенсии не способно покрыть и части тех льгот, которыми на сегодняшний день пользуются пенсионеры. В противном случае, пенсии должны быть увеличены не на какие-то проценты, а в разы.

Учитывая прогнозы роста на ближайшие два года одних лишь только энерготарифов, для полноценной компенсации отмены пенсионных льгот понадобиться более чем двукратное увеличение пенсий. Вряд ли стоит говорить о том, что пенсионерам в два года не видать такого удвоения ни при каких мыслимых условиях.

Немаловажная особенность приготовленного правительством подвоха состоит в том, что при наличии существующих ныне льгот рост цен на дотируемые товары и услуги в минимальной степени сказывается на материальном положении пенсионеров. Попросту говоря, реальный объем льгот растет пропорционально повышению цен. Например, обладающих правом бесплатного проезда пенсионеров может абсолютно не интересовать, повышение стоимости проезда в общественном транспорте. В случае замены льготы на надбавку к пенсии данный эффект сводится на нет. Сомнительно, что индексирование надбавок (как и самих пенсий) будет поспевать за ростом цен. А значит, коммунальные услуги и транспортные расходы моментально становятся непосильным бременем для огромного числа российских пенсионеров.

Не стоит исключать и чисто психологический фактор. Получив на руки дополнительные деньги, большинство людей первым делом поспешат истратить их на продукты питания и другие необходимые товары, а не на телефонные разговоры или походы в музеи и театры. В результате целый пласт современного российского общества станет еще больше оторванным от нормального образа жизни, оказавшись фактически запертым в своих собственных квартирах.

По мнению ряда экспертов, пойти на подобного рода "инновации" правительство вынудили проблемы, изначально заложенные в проводимой ныне пенсионной реформе. Накопительная схема имеет все шансы оказаться ошибочной, в результате чего пострадают ныне живущие пенсионеры и ничего не выиграют пенсионеры будущих лет.

Значительная часть собираемых в Пенсионный фонд средств должна направляться в систему накопления, а значит, мимо кошельков нынешних пенсионеров. Не стоит обольщаться и будущим пенсионерам. Российский финансовый рынок, и прежде всего сектор госбумаг (наименее рискованный), в настоящее время не в состоянии разместить огромные пенсионные деньги под доходность, ощутимо превышающую инфляцию. Ввиду крайне низкой реальной эффективности российской экономики рынок просто не сможет их "переварить". Это значит, что вложенные сегодня пенсионные деньги в ближайшие годы не принесут будущим пенсионерам практически ничего.

По всей видимости, это прекрасно понимают в правительстве и Пенсионном фонде, однако до последнего пытаются избежать признания ошибочности реализуемой схемы пенсионной реформы. Наглядным следствием тому стали судорожные поиски "промежуточных решений", призванных компенсировать недостаток средств для текущих пенсионных выплат. Одним из таких "промежуточных решений" и является попытка отмены пенсионных льгот.

д-р_АГОН, можно поспорить. Особенно учитывая, что я являюсь в настоящее время гос. чинушей!!!

нну)))
спор не рождАет ничего...на мой взгляд...
И М Х О

д-р_АГОН, Истину точно не родит, но учитывая, разные жизненные обстоятельства и разную информированность в разных сферах, поспорить можно, но вряд ли стоит. ;)

(ты тока не обижайся!!!)

есть старая ангильская поговорка...причём очень злая,и самую злость из неё я вытравлю-чтоб тебя не обидеть...

"если ты такой умный,почему ты такой бедный?!"

************************************************
я пояснЮ...имеется ввиду,что информированность была и у Горбача...и у Хруща перед путчем...
я так мыслю,и у Николая Романова была информированность)))только этими инфАми можно было попу вытирать...

ни к чемУ это в сеть выкладывать)))
вообще меня,правда,"не видят"...особенно когда я на 1-й работе...цыганки вовсю торгуют героином...
я---что-то незаметное,несмотря на увесистость и жестокую рожу...
как таксист из романов Честертона...