"обман", создаваемый мультфильмами, заведомо ложный, да? )) поэтому он предпочтительнее?

мультфильмы - это некий фон? или самостоятельная ценность?
(когда была у Елены, заметила, что не_умею "не_обращать внимания" на звуки. Привыкла сосредоточиваться на слушании. - оч.несовременная привычка!))

У меня поскольку нет ТВ, то и мультики смотрела только в кинотеатрах, т.е.специально идти надо, время выделять... - поэтому нечасто смотрела ))

А знаешь, Георгий, первая фраза в твоем сообщении - она как бы в русле трактата Дидро "Парадокс об актере" )) интересно!..
только из интернет-кафе - я, конечно, не_в состоянии нормально что-то обдумать и написать. Ты понимаешь, думаю.

...да, а, по сути, искусство как таковое, вообще, тоже является подобной же попыткой... Волшебные фонари ))
"Вот софиты обманули лучами публику, актеров и актрис"...

Вообще-то я искусство как таковое и имел в виду... не был уверен, будет ли понятно, что хочу сказать, потому и сузил до актерства.
Мультики - это очень некий фон.)))

что ж такое - сколько раз уже за сессию регистрировалась, и каждый раз опять надо!
...со злости даже забыла, что хотела написать )

ага, значит фон обманом не_является
- выгодно быть чем-то пустяковым, второстепенным... ))

Выгодно ли?... Это надо у второстепенного спросить...)))

Зарраза... русских слов не хватает (интересно, УЖЕ не хватает или ЕЩЕ не хватает?)))
Хочу сказать, что искусство создают давиды купперфильды. Вот!))

этого американского "волшебника" знаю почти что только по имени... - поэтому затрудняюсь дать "подкладку" твоим словам :)
может, в смысле, что у Копперфилда заведомая иллюзия и "обман"? и что в искусстве как таковом нет настоящего содержания? )

с оглядкой на твою потрясающую цитату из Клюева о правдоподобии в литературе и о многоплановости эстетической эмоции - подумала бы, что содержанием искусства может являться сопряжение правдоподобия и чего-то еще, явно или неявно привнесенного автором произведения*... Авторская нота, авторский голос - вот я люблю, когда его замечаешь, как бы диалог с автором получается по поводу показанного ) т.е. три компонента - автор, какая-то внешняя действительность и читатель (зритель и пр.). Что-то оч. интересное об этом писал Магритт, но толком не_вспомню, эх! ))

(Только как примеры этого "чего-то еще": в стихах - голос лирического "я" поэта, в театре - когда актерство, радость игры "выглядывает" сквозь показ грустных и тяжелых событий... )

...а вообще-то, хорошо бы ты нашел те русские слова, которых (думаю) ЕЩЕ не_хватает )))))
или хоть по-польски написал бы сначала, потом проще "пересказать"... нет??

Искусство (как я себе представляю) складывается из технических способностей и точек зрения. Восприятие искусства - вещь СУГУБО индивидуальная (я уже говорил, что Пушкина гением не считаю))) Опять таки не берусь утверждать, почему мне нравится ТО и не нравится ЭТО, и что самое главное, Я НЕ ХОЧУ ЭТОГО ЗНАТЬ! Я или ПОКУПАЮ, или нет. А уж если я КУПИЛ, я хочу НАСЛАДИТЬСЯ. З А П Л А Ч Е Н О !

ага, теперь понятна твоя запись (прошлогодняя, кажется) в гостевой Арилео!
- боюсь, только теперь она понятна ) вот все-таки неплохо тебе иногда помочь читающим...

...а по сути - чуднО, правда? - ты НЕ_ХОЧЕШЬ этого знать, чтобы не_испортить наслаждения, - а мне сами попытки что-то пронаблюдать - наоборот, добавляют наслаждения. С другой же стороны - именно ТЫ, а не_я, читаешь Клюева... - Ты его читаешь как бы не_для того чтобы что-то узнать? )))

Трудно разделить наслаждение и обучение, если учишься С УДОВОЛЬСТВИЕМ.))

ах ты лапочка ))

no comments)))))