Тема сия скользкая. Очень и очень неоднозначная. По сути это один из неразрешимых вопросов философии. У каждого своё понимание идеального мужчины и идеальной женщины. У каждого свои представления о том, какие роли должны выполнять мужчины и женщины, какое поведение должно быть у них. Уже в силу этих причин писать на любую тему о мужчине и женщине - дело неблагодарное. Не знаю что из этого выйдет.


Очень много в своё время я осмысливал разных проблем, связанных с мужчинами и женщинами. Очень много мыслей прошло через сознание. Много раз я менял точки зрения на разные понятия, принципы взаимодействия. Но так и не пришёл к единому, правильному варианту, мнению. У меня даже где-то в закромах есть большая запись (две или три части), в которой я отразил многие свои взгляды на проблемы взаимодействия мужчины и женщины. Но не думаю, что стоит копировать её, переправлять под нынешние взгляды, лучше написать всё, так сказать, с чистого листа.

Издревле человечество спорило, кто же главнее, лучше, правильнее (и другие качественные прилагательные) в этом мире, мужчина или женщина? Существуют стройные теории о матриархате, патриархате. Изучаются. Делаются открытия (только не в той области, в которой нужно). Существовали когда-то и рыцарский кодекс, и джентльменские правила, и правила поведения юных благовоспитанных барышень, т.е. практически во все времена существовали некие "нормы", призванные регламентировать поведение полов. Даже в настоящее время, хоть и не написаны на бумаге и не возведены в ранг закона, но существуют регламентированные правила для поведения женщин и мужчин. Нынче стали особенно популярны картинки с афоризмами о мужчине и/или женщине, которые, убеждён, не несут никакой истины, а лишь навязывают стереотипы поведения (вот, как раз, и есть пример существования правил - стереотип). Например: "Чего хочет женщина, того хочет Бог". Невинная, казалось бы, фраза. Однако видно, что это фраза бабника, сладкими речами заманивающего доверчивых женщин. Многим это нравится. Но правильно ли это? Трудно ответить. Для себя я ответил: нет, это не правильно. Я считаю это не просто нечестным, но и гадким.

Существует народная мудрость, которая гласит, что женщина любит ушами. Но в том-то и дело, что любовь бывает разная. Не хочу расписывать виды любви, скажу, что разделяю точку зрения Варга Викернеса на этот вопрос. Из простейшего анализа современной ситуации, можно сделать вывод, что ныне в мире правит самая низменная любовь (в дальнейшем, если понадобится, буду называть её "первой по Варгу Викернесу" или просто "первым видом любви"). Немного из личного опыта. Сам я пытался жить вторым типом любви, но от меня ждали именно первого типа любви, и мы с ней просто не поняли друг друга. Надеюсь, что она нашла своё счастье. Но сейчас не об этом.

Я уже как-то писал про порядок и хаос. Не могу сказать, что rizoen как-то изменил своими комментариями (а прочитать его действительно необычные мысли можно здесь) мои взгляды на этот вопрос. Считается, что мужчина олицетворяет собой светлое, солнечное начало, порядок, а женщина - тёмное, ночное, хаотическое. Мне кажется, что это только часть правды. Ведь в нашем организме присутствуют два вида гормонов, как мужские так и женские. В мужчинах получили развитие мужские гормоны (простите за тавтологию), а в женщинах - женские (если процесс развития организма шёл нормально, по плану).[Подробнее об этом можно почитать здесь. Ещё хотелось бы обратить внимание читателей на эту ветку форума, в частности на мнение некоей Вики В относительно того, что есть женщина. Теперь вернёмся к нашей теме]. И потому в мужчине больше порядка, нежели хаоса, а в женщине наоборот. Можно сказать так, что мужчинами не рождаются, а становятся, совершая соответствующие поступки, под влиянием мужских гормонов (аналогично можно сказать и про женщин). Когда же особь, предназначенная стать мужчиной, не совершает необходимых для этого действий, она превращается в некое аморфное существо, что мы и наблюдаем в наши дни.

Другой совершенно "больной" (личное мнение) феномен современного общества: образ успешной независимой деловой женщины. Природой женщины для этого не предназначены. Тут стоит затронуть такой вопрос как эмансипация и феминизм. Начиналось всё с тех лозунгов, что гласят "Долой патриархат". Вообще звучит это очень смешно, но дело-то серьёзное. Что такое патриархат? власть мужчины. Взамен предлагают равноправие, а некоторые особенно сильно ударившиеся головой предлагают власть женщин устроить. Спасибо, не надо. Я могу назвать две причины, по которым считаю матриархат злом. Первое. Существуют свидетельства о человеческих жертвоприношениях во времена матриархата, причём эта традиция столь прочно укрепилась, что и у многих народов перекочевала сквозь тысячелетия и осела даже во временах патриархата. Кстати, я считаю, что если и приносить кому-то жертвы, то только растительными продуктами. Второе. Многие женщины делают упор на то, что, цитирую, "мужчине никогда не понять, что такое быть женщиной, что такое быть матерью" (утверждается также, что "всем мужикам нужно только одно - попользоваться женщиной, а потом ни за что не отвечать"). Софистское утверждение, сбивающее мужчин с толку. Аналогично можно и утверждать, что и женщина (по крайней мере современная) никогда не поймёт, что значит быть НАСТОЯЩИМ мужчиной. Настоящий, здоровый физически и душевно молодой мужчина должен стремиться к одному: оставить своё потомство на этой земле и, что называется, "поставить его на ноги". Сколько од было воспето женщине-матери, что им несть числа. Это хорошо, что молодая, здоровая девушка хочет рожать детей. Это замечательно очень. Это правильно. Но часто наши желания оставить своё потомство действуют инстинктивно, в силу того, что нынче на земле царит любовь первого типа (по Варгу Викернесу). А что такое инстинкт? Неподконтрольная программа, работающая фактически случайным образом.

Хочу остановиться подробнее на вышеупомянутом моменте: считается, что мужчинам секс нравится из-за несоизмеримого удовольствия. Не думаю, что это так хотя бы потому, что подобные удовольствия любят получать (любые подобные удовольствия, не только секс) именно женщины, в то время как удовольствие мужчины - подвержение себя опасности, всплески адреналина, а секс для мужчины - всего лишь инстинкт, но, правильно, - порою очень навязчивый. Это личное мнение, возможно, что я не прав. А теперь прошу перечитать последние шесть предложений предыдущего абзаца (выделены курсивом) и читать далее.

Почему-то мне кажется, что в принципе, при прочих равных условиях, современной женщине всё равно от кого рожать ребёнка, как и современному, с позволения сказать, мужчине. Когда я читал про матриархат, основной упор делался на тот факт, что при матриархате устраиваются оргии, после которых уже не ясно от кого родится ребёнок. После чего мужчины убивались. Ну, в принципе, как у животных многих, например, также ведёт себя небезизвестная Чёрная Вдова. Это один из примеров того, как разрушительно бывает в женщине хаотическое начало. К чему ведёт такой тип власти? Как и любая система, предоставленная сама себе, такое общество придёт к деградации и уничтожению. Не зря же Геракл, олицетворение настоящего мужчины, побеждает амазонок, олицетворяющих типичное хаотическое женское начало в его наихудшем, распущенном (без уверенной - НЕ ТВЁРДОЙ! - мужской руки) проявлении.

Хочу ещё обратить внимание читателей на поведение животных. Классическая схема в брачный период - самка ходит, вертится перед самцами (самцы тоже многие так делают), затем самцы дерутся за право спаривания с самкой - самка БЕЗ ВСЯКИХ ВОЗРАЖЕНИЙ спаривается с победителем. То есть у неё нет никаких личных предпочтений, а если и есть - инстинкт заглушает всё в ней. Никому это ничего не напоминает? Такой образ жизни, по сути, рекламируется уже очень, очень, очень давно. Чтобы люди жили инстинктами, не слушая голоса разума и воли - типичных качеств Сверхчеловека, к которым, на мой взгляд, белое человечество и должно стремиться. Хоть я и чувствую, что девушки не способны на такие проявления воли, но разум говорит обратное, в сознании я вижу перед собой образы величественных, мудрых, красивых, волевых женщин, которые стоят рядом с не менее величественными мужчинами, пары держатся за руки и смотрят неотрываясь вдаль, за горизонт. Я не знаю что это - быль, явь или будущее. Решать нам самим. Удастся ли критической массе людей преодолеть в себе животное начало и совершить революцию против нынешнего мироустройства?

Выше я уже писал о том, что нормальному мужчине нужно только одно - оставить потомство. СВОЁ потомство. Потому ему нужны твёрдые гарантии того, что потомство будет именно его. Это может гарантировать только сохранённая девственность женщины. Даже в средневековье зачастую бытовал такой дикий, но правильный, обычай: после первой супружеской ночи принято было демонстрировать простыню всему честному люду, и если там не было крови, у народа возникали справедливые вопросы о чести жены и, следовательно, мужа (к сожалению я даже не помню где об этом читал). Но даже этот способ доказательства не был эффективен, ведь не известно, откуда эта кровь. Но это не важно сейчас, в рамках данной заметки.

Перемены, произошедшие в течении XVIII-XX веков, полностью исказили древние традиции. Например, в наши дни многими людьми не считается зазорным то, что половая жизнь начинается раньше 18 лет и порою неизвестно с кем и, что важно, ДО СВАДЬБЫ. Другие считают, что слово "измена" означает быть с другим мужчиной тогда, когда уже есть мужчина. Но это не совсем так. А если такая девушка, побывавшая не в одних объятиях, найдёт, наконец, мужа себе, то получается, что с предыдущими-то она ему изменяла, пусть в прошлом, но изменяла. Да что уж говорить, сам институт СВАДЬБЫ (не люблю слово "брак") преживает в наши дни не лучшие времена. Не последнюю роль играют и массовые свадьбы/разводы многочисленных "звёзд" эстрады, на которых смотрит много людей, в массе своей легко внушаемых, что ведёт к легкомысленному отношению к Свадьбе, которая является, по сути, магической мистерией, имеющей глубинные корни.

Даже православная церковь признаёт только одну Свадьбу. А в наше время считается нормальным то, что люди могут развестись. Эта тема вообще очень благодатная, имеющая свои социологические, философские, психологические и многие другие причины. Скажу лишь коротко, что причиной всех проблем является именно всеобщий упадок так называемой "цивилизации". Можно долго спорить с этим утверждением, а можно почитать историю древних империй и понять, что это утверждение правильное хотя бы частично. К слову, сейчас идёт эпоха упадка, по-санскритски "Кали-Юга", длится она уже 6 тысяч лет. Всего она будет длится по-моему 432 тысячи лет. А теперь представьте, что если сейчас творятся такие гнусности и зло правит бал в этом мире, то что же нас ждёт дальше?

В XX веке учёные создали теорию о телегонии. Не каждый слышал об этом явлении, но не каждый из тех, кто слышал, воспринимает всерьёз. В чём же заключается это явление? Всё просто. Генофонд будущего ребёнка женщины формирует тот мужчина, что совершил с ней первый половой акт. От последующих мужчин и, в частности от непосредственного отца ребёнка, передаются только наследственные болезни и другие плохие качества. Также известно, что многие собаководы при выводе определённой породы собак отбраковывали тех самок породистых, что имели случки с непородистыми собаками. А теперь подумайте, кто у нас лишает девственности молодых девчонок? Не думаю, что это люди, обладающие высокими показателями нравствености, морали, силы духа, воли, развитого тела. Обычная шпана, любящая повеселиться, иногда курнуть и выпить (не просто иногда, но и очень часто). Такие почему-то очень котируются среди девчонок, что очень обидно, особенно если учесть, что кто-то оправдывает выбор девчонок фразой "Сами виноваты, что девчонки вас не любят, значит вы просто неконкурентноспособны". Благодарю, но ТАКИМ, как эта шпана, я становиться не хочу, да и просто не смогу в силу высоких моральных качеств. И многие другие нормальные ребята тоже. Если эти девчонки неразборчивы в парнях, как я могу доверить им право управлять народом? Отсюда логический вывод - дело не во власти того или иного пола, а во власти Правильных или неправильных людей - будь то женщина или мужчина, не важно.

Может сложиться впечатление, будто я шовинист и не люблю женщин. Нет, дело в другом - я не люблю современное мироустройство вообще, потому что знаю, что есть куда более лучшие его варианты. Но сейчас не об этом.

Порою складывается такое впечатление, что кто-то хочет стравить мужчин и женщин, пудря мозги обоим полам о превосходстве над друг другом посредством щовинистических шуточек (женская логика, блондинки, муж-рогоносец и так далее). Сколько было написано унизительных "научных статей" о том, что мужчина и слышит плохо, и запахи различает плохо и т.д. Сколько было написано несправедливых статей о том, что женщина более ценна мужчины потому, что она умеет рожать. Потому она якобы лучше и эволюционно "продвинута", нежели мужчина. А сколько стереотипов существует про женскую логику и "тупых блондинок"? Последнее, кстати является ложью. Учёными на основании статистических исследований выявлено, что коэффициент интеллекта у НАТУРАЛЬНЫХ блондинок в среднем выше, чем у других женщин - сказывается арийская кровь. Да и мне, как БЕЛОМУ мужчине, нравятся светлые девушки. Они намного красивее, чем девушки других рас (личное мнение). Так, немного увлёкся. стереотип о "тупости блондинок" рождался прямо на глазах. Ещё совсем недавно, каких-то лет десять назад, я не слышал даже о таких вещах. Но почему именно блондинок? Наверное некие женщины просто завидуют, что светловолосые девушки нравятся подавляющему большинству мужчин инородных наций, потому сами красятся в белый цвет, но мозгов это не прибавляет. К тому же, практически каждая женщина чувствительна к веяниям моды и картинкам глянцевых журналов. Всё это очень эффективно промывает мозги, навязывая модели поведения под страхом "быть несовременной". С мужчинами также. Аналогичная ситуация, только под другим соусом.

Так что же хочу сказать. Кому выгодно разделять нас, мужчин и женщин? Ведь наша цель - объединение ради продолжения цепи поколений. Наша цель - любовь не ради друг друга, но ради наших детей. Древние знали, что хорошо, а что плохо для Рода. Потому была чёткая, выверенная временем и, возможно, ошибками регламентация какие занятия мужские, а какие женские. Так кому выгодно в наше время, чтобы эти занятия переплетались? Чтобы женщина выполняла мужской труд, а мужчина - женский? Я остаюсь до конца убеждённым, что женщина должна сидеть дома, заниматься хозяйством и следить за детьми, но мужчина должен ей всячески помогать. Не потому только, что женщина должна сидеть дома, что это рабство, но потому, что это оберегает её от опасных соблазнов, развращения и опасностей. Нет, не стоит думать, что женщина не имеет права выходить из дома - это же глупо. Глупо также верить в безопасность современной жизни. Но выходить надо только с мужчиной, на то есть разные причины, которые, думаю, всем ясны. До сих пор в обычае закреплено: девушка на всех мероприятиях должна быть в сопровождении мужчины - отца, мужа, друга. А появление одной - зазорно. Древние понимали - нельзя оставлять своих девушек одних, без присмотра, иначе, если враг завладеет ими, мужчины Рода не смогут оставить СВОИХ потомков, и Род прервётся.

И стоит помнить: мужчина не лучше женщины, а женский дар к продолжению Рода - не дарует ей привилегий. Лишь совмещение мужского упорядочивающего начала и женского хаотического может родить жизнь. Упорядочивающая энергия мужчины встречает хаотическую материю женщины и трудится, создавая из неё упорядоченную материю, то есть, по сути, новую жизнь. Нельзя сравнивать с целью выявления превосходства мужчину и женщину, ибо мы имеем разную природу, разные начала и являемся несравнимы поэтому.

Женщина не имеет права распоряжаться своим даром продолжения Рода так, как ей хочется, ибо он не принадлежит ей, но принадлежит Роду. Интересы Рода превыше личных желаний и предпочтений, личных сиюминутных настроений. Девушки, не забывайте об этом, когда вам понравится очередной парень, и вы захотите окунуться в "океан любви". Парни, знайте, что каждая одураченная вами девушка изменяет своему настоящему мужчине, что предначертан ей свыше, а вы бы хотели, чтобы та, что предначертана вам свыше, уже была кем-то использована? Если каждый будет задавать себе такие вопросы, мир станет лучше.



На этом основная тема статьи завершена, далее предлагаю прочитать некоторые комплиментарные мысли.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Многие говорят о том, что несмотря на все завоевания феминизма и эмансипации, в мире до сих пор царит патриархат и женщины по-прежнему испытывают на себе шовинистический гнет. Если бы каждый не соглашался сразу, но искал суть, мир был бы намного лучше. Миром в наше время не правят ни мужчины, ни женщины. Тогда кто же правит? Скорее не кто, а что. Правит так называемый "свободный рынок" и капитал. Те особи мужского пола, кто служит этим двум Молохам современности (а если присмотреться, то это длится уже очень давно), не являются мужчинами. Да и особи женского пола тоже не являются женщинами. Поэтому говорить о патриархате (или матриархате) как таковом не приходится. Патриархат подразумевает под собой крепкую, уверенную руку хозяина. Нынче же таких хозяев практически нет, а те единицы, что борются за своё выживание, оказались выкинуты на задворки "цивилизованного" общества, сами испытывают гнет.

Хотелось бы ещё сказать о современном воспитании. В частности об аспекте информационного прессинга. Атака направлена с самого детства. Дети смотрят на родителей, затем смотрят на своё окружение, затем начинают обращаться к другим источникам информации. Что происходит? Мамы формируют во многом всё в девочке, и если мама сама отравлена глупыми моделями поведения, то и дочь такая будет (не всегда, но как правило). Подруги - это вообще отдельная тема, но они тоже ломают сознание ого-го как. Иначе станешь изгоем-одиночкой. Не каждый мужчина вынесет бремя одиночества, а что уж говорить о женщинах. А дальше уже вступает в бой другое оружие - модные глянцевые журналы, со страниц которых юных созданий учат о том, что девственность это нечто вроде врождённого порока, от которого надо быстрее избавляться (возможно не напрямую так говорится, но плавно, завуалированно подводят к этой идее). Со страниц этих изданий учат о том, как и что надо одевать, чтобы быть модной, что нравится парням и многое-многое другое. Парней, кстати, тоже всякой шелухе учат.

Не удивительно, что в благополучных странах растёт число подростковых самоубийств. Наивные молодые души пропитываются отравой. Отравой ложных ценностей и мировоззрения. Внутри молодых людей, которые ещё сохранили хоть какую-то часть светлого, правильного в себе идёт постоянная борьба между тем каким нужно быть и тем, каким быть приходится. Выдуманный мир условных ценностей поглощает молодых людей, все их помыслы и мотивации поведения. Реальной проблемой становится, например, выбор одежды на сегодняшний день. Условность, не более.

Продолжая тему воспитания (ломки сознания), хочу сказать следущее. Наблюдая за мамой, "друзьями", тем, что пишут в журналах (когда всё в этих трёх источниках информации совпадает) и не видя АЛЬТЕРНАТИВНОЙ точки зрения, другого выбора, молодые люди начинают считать, что информация из трёх якобы независимых источников - правдива (принцип "все так делают, и ничего"). Другое слабое место молодых людей, активно используемое тем, кому выгодно нынешнее положение дел, - бунтарский дух. О, как же хочется быть не таким, как все. Как же хочется нарушать запреты, не слушать старших, показывая прежде всего самому себе свою "независимость". В принципе, это хорошие порывы - ведь они могут уничтожить закостенелости взрослых людей, перестающих видеть и признавать свои ошибки. Но хитрые люди делают так, что именно истина подвергается сомнению в головах молодых. А взрослые, сами напоровшиеся на все эти ловушки, понявшие всю свою неправоту, не в силах помешать своим детям совершать те же, по сути, ошибки. А хитрые люди уже расставляют свои грабли: алкоголь, табак, наркотики, индустрия развлечений (музыка, кино, игры, дискотеки). В чём я вижу главную ошибку родителей? Собственное поведение в те же годы. Собственная беспечность к собственному здоровью и будущему. Собственные ошибки. Да, люди не могут прожить жизнь без ошибок. Но это не оправдание для нестремления к уменьшению их количества.

Оправдывать что-то опасно. Оправдание убивает антипатию. Смерть антипатии уничтожает защитные рефлексы сознания по отношению к объекту антипатии. Отсутствие защиты рождает доверие. Доверие рождает беспечность. Беспечность рождает новые ошибки. И действительно, многое из повседневного не воспринимается большинством как угроза. А потом многие удивляются, почему у них всё так плохо?

Многие действительно считают, что первые лица страны, выступая с речами о вреде наркотиков, табака и алкоголя, говоря о борьбе с ними, действительно делают добро. Возможно, что это не так. Уже говорилось о бунтарском духе молодёжи. Когда не просто взрослый дядя, а первое лицо страны, говорит о том, что это вредно - тем более нужно попробовать, чтобы доказать себе факт неповиновения властям, доказать самому себе свою крутость, но на деле лишь жестоко обмануться. А властям плевать на нас всех, лишь бы приносили прибыль, а каким образом - не важно. К тому же антинаркотическая пропаганда делает особый упор на то, что нельзя побороть зависимость, мало кому это удаётся. А параллельно с этой пропагандой ведётся другая: каждый человек уникальная личность. Пересекаясь, эти две пропаганды рождают феномен "Ну я-то не такой как все, я особенный, значит смогу побороть зависимость".

Почему я всё это написал, хотя это и не имеет отношения к проблемам мужчины и женщины? Хочу сделать акцент вот на чём. Мне понятно мальчишеское поведение, его-то я и описал. Но мне не понятные мотивы девушек, особенно если учесть тот факт, что мне с детства вбивается в голову миф о том, что девочки более рассудительны, а мальчики - бесшабашные.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Выше я уже писал о том, что современная пропаганда заставляет людей вести образ жизни, подобный животному образу жизни. Я уже описывал модель поведения животных в брачный период. Пару месяцев назад я писал в заметке "Брак или семейный союз?" о том, что славяне ведут свою родословную от Матери Сва Славы, где слово Сва означает не что иное, как Лебедь. Там же упоминалось о том, что лебеди отличаются от большинства животных двумя особенностями: создают пары раз и на всегда, на всю жизнь (после смерти одного из пары второй тоже умирает) и заботятся о потомстве оба родителя. Любопытно через призму этих двух фактов рассмотреть некоторые обычаи многих европейских народов. В частности, арабы-путешественники писали о славянах, что на тризне по убитому мужу жена имела право сжечь себя (порою добровольно-принудительно), чтобы вместе быть в загробной жизни с любимым. Любопытный обычай, но, видимо, немного искажённый, так как право самоубийства не имело обязательности (и, к тому же, муж не убивал себя после смерти жены, а искал новую). Второй факт не менее любопытен. До сих пор формально в традициях европейских народов жив принцип одножёнства (измены в расчёт не берутся). Недальновидно, на мой взгляд, присваивать принцип одножёнства христианским миссионерам и проповедникам, которые, якобы, принесли его некрещённым диким язычникам. Большая часть этих язычников ещё жила по заветам отцов и не ударилась в ересь (пьяные игрища и сексуальные оргии, которые, как мне кажется, носили локальный характер).
Естественно, принцип одножёнства дошёл до нас искажённым, о чём свидетельствует процедура развода. То есть свадьба в наши дни, по сути, становится всё более и более формальной процедурой, теряющей свой истинный мистический смысл. А ведь это грандиозная мистерия.

Как уже отмечалось, слово Сва означает "Лебедь" (что бы там ни говорили знатоки санскрита, не стоит возводить этот бесспорно великий язык в ранг наиболее "арийского"). В процессе Свадьбы участвуют ещё и Сваты. Я уж долго думал, что это за такая мистерия загадочная и какова её цель? Моё предположение таково: европейские свадебные обряды есть не что иное, как копирование брачного поведения лебедей. Нарядные костюмы жениха и невесты, клятвы верности до конца дней, клятвы жить вместе и в горе, и в радости, то есть - не расставаться вообще. Это всё очень серьёзные вещи. Обряд сватовства подобен периоду красования самца и самки лебедей друг перед другом в брачный период. Когда расписываются достоинства потенциальных жениха и невесты. Нарядные костюмы с украшениями - эта традиция жива до сих пор, но, скорее призвана показать именно богатство. Это не что иное как подготовка к первой супружеской ночи. В конце обряда свадьбы муж и жена становятся парой лебедей, связанных до конца жизни. Что бы ни случилось.

Не знаю что означает оставшееся "дьба", но "ба", видимо, указывает на процесс, как, например, молотьба, косьба, гульба и другие слова. Возможно "дь" означает "два". То есть, по моему мнению, слово "Свадьба" означает процесс слияния в пару двух лебедей, что является метафорой, скрытым сравнением молодожёнов с лебедями. Вот такая версия.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Я не дал своего ответа на главный вопрос. Какова должна быть система взаимоотношений мужчин и женщин?

Мне многое не нравится из того, что я вижу вокруг себя в молодых людях (и не очень молодых). Раньше я относился терпимо к этому, теперь - нет. Основное, что бесит меня - нахальные лица многих молодых людей, не представляющих из себя ничего, кроме сплава грубого юмора и отсутствия понятий о правилах приличия. Но больше всего меня огорчает манера одеяния девушек. Этот "современный" стиль одежды, который превратил непорочных дев в блядей, выставляющих на всеобщее обозрение свои "прелести". Это мир недомужчин и шлюх. И у него не может быть никакой власти - ни мужской, ни женской. Потому что власть - это всегда сила (любая, добрая или злая), а нынешнее человечество не имеет внутренней силы, того стержня, что поддерживает нравственность, мораль, порядок, что позволяет разуму контролировать желания, помыслы и устремления. Поэтому в современном мире не будет никакой власти, люди рабы ложных ценностей и идеалов.

Если взять идеальную ситуацию: сильные духом, разумом и телом мужчины, красивые, благородные, мудрые, нравственные и прилично одетые девушки. Тогда речь может идти о власти самых лучших из таких людей. Поясню немного подробнее.

Для чего нужна власть сообществу таких совершенных людей? Пожалуй, для одного - чтобы самые лучшие представители подавали пример другим членам Рода, чтобы было им к чему стремиться. Чтобы девушки учились у лучших женщин, объясняющих им как нужно правильно себя вести. Чтобы более опытные и сильные мужчины обучали молодых премудростям ремёсел и войны. В принципе - для всего того, что декларируется во многом сейчас, но не исполняется: мира во всём мире, равенства каждого представителя Рода и, как бы это иронично не звучало - братства.

Думаю, что отношения между полами должны строиться на взаимном уважении. Женщина должна осознать, что её место - домашний очаг, добровольно осознать (причины такой социальной роли я уже объяснял в статье). А мужчина должен уважать это осознанное решение и не относиться к женщине, как к своей рабыне, но должен помогать ей, т.к. он более сильный. К тому же опыт силового принуждения, как показывает история исламского мира, не эффективен, ибо без понимания сути и причин, люди будут недовольны любой регламентацией обязанностей и образа жизни, поведения, даже если она направлена на добро. В сексуальном плане исламские женщины и мужчины нашли выход, на мой взгляд, извращенческий - ради сохранения девственности и одновременного получения сомнительного удовольствия они додумались до анального секса.

Оба пола должны осознать, что половая деятельность должна иметь некие ограничения, связанные с созиданием правильного потомства. Также воспитание детей - обязанность обоих родителей. Хотя лучший вариант - забирать детей от родителей с целью воспитания (родители необъективны по отношению к своему ребёнку), о чём я уже когда-то писал.

Можно ещё много чего подобного написать. Завершу лишь следующим. Кто в итоге должен править? Скорее всего, стоит подумать о том, чтобы создать два высших органа власти, один из которых будет решать проблемы мужчин, второй - женщин. В эти органы должны входить лучшие представители каждого пола соответсвенно. Органы закрыты для противоположных полов - женщины не должны вмешиваться в дела мужчин, а мужчины - в дела женщин. Если требуется разбирательство особого характера, например, зарвавшийся муж бьёт жену, должна происходить координация обоих органов с целью разрешения проблемы. В любом случае, если это лучшие представители человечества, они должны быть справедливы, и судить по существу, а не укрывать этого зарвавшегося мужа потому, что он "свой". Виновен - отвечай.