Она меня не любила. Но разговор не об этом.

Когда-то в отношениях с ней я допустил две ошибки. Во-первых, дал понять, что меня легко вернуть, а, во-вторых, дал ей возможность в этом убедиться. И, раз уж пошел такой разговор, дал убедиться не раз.

Я ее любил. Но кто в это сейчас поверит.
Меня всегда интересовало, зачем же она тогда держит меня при себе (или что-то в этом роде, поскольку словосочетание "держать при себе" уж очень напоминает отношения между хозяином и собакой…или что-то в этом роде). Я и тогда, еще в том веке, понимал, что им всем тяжело жить без внимания. Но почему тогда это внимание должно было исходить от меня?

Причем тут любовь? Тем более такая.

(Отступление. Интересные мы все-таки создания. Всему стремимся дать объяснение, даже чувствам. А если не получается, то хотя бы разбавляем эти самые чувства побочными словами. Например, любовь. А дальше - пошло-поехало: чистая, неразделенная, однополая, слепая, "а где ты раньше был", с привилегиями, расчетливая, "так получилось", запоздалая, односторонняя, ранняя, "по взаимному желанию сторон"…И что, я спрашиваю - что дальше? Неужели Вы думаете, что это что-нибудь меняет. Что?, что Вы говорите: "Адам давал названия вещам, а нам осталось только дать объяснения этим названиям". Что ж, если так…тогда будьте готовы к тому, что Вы когда-нибудь потеряете сами названия. А где потом взять нового Адама?)

Вопрос же был задан такой - причем тут любовь?
Недавно мне сказали: "Всегда хочется знать, что тебя кто-то любит…пусть на том краю Света, но любит!" Я был рядом с ней, потому что любил, и она "держала меня при себе" (уж извините меня за это словосочетание), чтобы знать, что ее кто-то любит. И никаких парадоксов. Конечно же, я этого тогда не понимал. Для меня парадокс начинался на уровне "держать при себе".

Я ее любил. Ей просто нужно было это знать. Но разговор не об этом. Да и не разговор это вовсе, так - воспоминания.

LI 3.9.25