Прочел статью , взятую у Петра Каминского Вот некоторые мысли по этому поводу......
У меня статья вызвала в целом неоднозначную реакцию. Прежде всего из-за обилия псевдонаучной терминологии , которая , в некотором смысле , простительна писателю Кастанеде , но которую лично мне не очень хотелось бы слышать в таких ракурсах из уст , насколько я понимаю, будущего священника. Попробую пояснить на примере:
“…Только в узком смысле смерть означает прекращение существования физического тела, а в более широком смысле смерть — переход от одного вида существования, подчиненного законам физического мира, к другому виду существования, не подчиненному законам пространства и времени. ” Здесь возникает вопрос , а что же собственно подразумевается под “законами физического мира” или “законами пространства и времени”. Здесь, насколько я понимаю , имеется ввиду привычное обывательское представление об устройстве мира неискушенных в науке людей. В действительности все не так просто , как может показаться на первый взгляд. Кастанеда вводит в своих книгах массу понятий , постулатов с помощью которых объясняет сущность мира и человека в этом мире. Но это всего-навсего псевдонаучная теория , построенная за счет полного разрушения ВСЕХ имеющихся у человечества представлений (как с точки зрения науки ,так и с точки зрения морально-этической) , причём очень опосредованная : «Окружающие нас люди являются черными магами. И тот, кто с ними, тот тоже черный маг. Задумайтесь на секунду. Можете ли вы уклониться от тропы, которую для вас проложили ваши близкие? Нет. Ваши мысли и поступки навсегда зафиксированы в их терминологии. Это рабство. Воин, с другой стороны, свободен от всего этого. Свобода стоит дорого, но цена не невозможна. Поэтому бойтесь своих тюремщиков, своих учителей». Далее на этих “руинах” и строится учение Дона Хуана . Но дело ли это Православной церкви – “разносить” это учение со стороны “законов физического мира” и “законов пространства и времени”? Мне кажется это совершенно не к чему. Все эти энергетические коконы, нити и прочая ерунда вообще,на мой взгляд , не заслуживает никакого внимания, тем паче с точки зрения Христианства. Гораздо большее внимание здесь я бы уделил как раз другому вопросу, и он частично в статье затрагивается :” Как мы видим, одной из отличительных черт христианского понимания таинства смерти является нравственный аспект: посмертная участь человека определяется чистотой его земной жизни — поэтому мы всегда говорим о высоте христианской морали. Ничего подобного мы не обнаруживаем в учении Карлоса Кастанеды: путь воина не подразумевает каких-либо нравственных правил в отношениях с другими людьми.” В вопросах нравственности наука беспомощна, это действительно от Бога. Я пишу это к тому, что , на мой взгляд, проблема, связанная с увлечением “огоньками ложных течений” именно в контексте Кастанеды слишком частная проблема. Завтра я напишу ,что пятно у кокона находится на передней , а не на задней поверхности кокона (грубо говоря) и это будет уже другое течение. Но не мораль! Её как не было в этих учениях, так и нет. И это уже проблема не только такой псевдонаучной теории, как учение Кастанеды , это проблема всей современной науки естествознания. Русская Православная Церковь свое отношение к этой проблеме высказала в “Основах социальной концепции”, принятой на Архиерейском соборе в августе 2000 г. В связи с заключением унии между Наукой и Религией понадобилась и новая версия происхождения науки. В “Основах” она излагается излагается следующим образом:
1) научное естествознание возникло благодаря тому, что христианство “преодолело языческие предрассудки, демифологизировало природу”;
2) некоторое время научное естествознание находилось “под “ воздействием христианства” (а значит, и Церкви), но затем “развитие научной деятельности, науки и техники подпало под влияние секулярных идеологий”;
3) это “породило последствия, которые вызывают серьезные опасения... С христианской точки зрения, такие последствия возникли в силу ложного принципа , лежащего в основе современного научно-технического развития”. Этот “ ложный принцип ” заключается в том, что “развитие науки и техники не должно быть ограничено какими-либо моральными, философскими или религиозными требованиями”. В связи с этим Архиерейский собор предлагает ученым “для обеспечения нормальной человеческой жизни вернуться к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями” (раздел XIV, с. 102-103).
Там же в “Основах” можно найти фразу : “…религия не занимается вопросами устройства материи…” Так к чему же тогда рассматривать описание устройства материи по Кастанеде, если « христианство “преодолело языческие предрассудки, демифологизировало природу”»? Не стоит ли Церкви большее внимание уделить тому , о чем говорится в 2)-3), касающихся людей, действительно пытающихся развивать как раз те самые знания о “законах физического мира”? Но это уже другой вопрос. Что же касается Кастанеды, то он безусловно был человеком с огромными способностями, это бесспорно. Но разрушить его мифы полностью РПЦ сама по себе не может ввиду того ,что богословы , как уже было сказано, устройством материи не занимаются. Так же и ученые не могут опровергнуть ничего ,кроме некоторых псевдонаучных фактов. Попадая же в область вопросов нравственности этого учения, уже наука становится беспомощной. Таким образом всеобъемлющую оценку учению Кастанеды не сможет дать ,на мой взгляд, ни РПЦ ни РАН .