offline.computerra.ru/2004/555/35597/

offline.computerra.ru/2004/555/35627/ - про википедию. Кстати так еще и не видел (но уже прочитал про...)


Интересен сам метод. В отличии от традиционных источников знаний (авторитеты), тут знания как бы формируются в процессе. Кто-то что-то написал на какую-то тему, второй увидел статью что изменил и уточнил, третий не согласившись переписал и т.д. Минус - нет доверия источнику (в частности потому что аноним), в том числе и потому что не факт что источник понимает о чем пишет (даже если подписано каким-либо профессором). Плюс - информация как бы проверяется и перепроверяется, в том числе высказываются альтернативные мнения по вопросу.


Метод интересен децентрализованностью. Раньше знания как-бы спускались сверху (как и все остальное). Теперь знания формируются прямо в среде. Раньше нам умные люди говорили как жить и что такое самолет. Теперь любой может САМ сказать как жить и САМ определить самолет. Много разных мнений. И никому нельзя поверить :-)


Общество как бы превращается в формику (притом что формика - муравьиная семья - структура жесткая) - и как бы становится похожа на мозг (аналогия). Результирующая мысль (смысл) порождается в выборе преобладающей идеи (статьи) или мнения и может быть динамическая (изменющаяся во времени) - что дает гибкость (в противовес косности и привычке).


но... не уверен что данная конкретная энциклопедия доведена до ума :-)


Вернувшись к вопросу о связности текста (см. много раньше) (и именно в связи с wiki) - гиперссылки не отражают связи толком. Пространство знаний остается плоским (по крайней мере его представление).