только наверное наоборот. Горизонтальные борозды от ветра а вертикальные от дождя. Хэнкок жжёт. да. одно лежание в саркоффаге фараона чего стоит.но город он нашёл таки один под водой где искал. И спасибо ему за это никто не сказал, что характерно. Наиболее убедителен химик Ярослав Кеслер. вот он точно никакую мистику не приплетает.

Спасибо за замеченную оплошностсь с направлением борозд. Было бы очень интересно их увидеть, хотя для этого, наверное, не нужно специально ехать в Египет, тем более, что говорят, что траншею вокруг Сфинка замуровали. Ветер действительно оставляет горизонтальные борозды?

Oleg_Kleyman, да, конечно - выветривание оставляет горизонтальные полосы. вы наверняка видели это неоднократно на всяких скалах - просто не думали что именно это имеется в виду.
Я случайно был в институте геологии когда один дядька - фанат приносил туда скол от верхушки большой пирамиды на анализ. он отколол угол блока. там явно видны следы опалубки. т.е. это действительно бетон - как и утверждают многие новохронологи. Впрочем - археологи с ними согласны. :)

Oleg_Kleyman, перечитал и посмеялся. не от самой верхушки пирамиды конечно, а от одного из блоков с вершины.

Мне казалось, что пирамиды сложены из камня, без бетона; собственно, за что одна из них и получила свое место среди семи чудес света. Но скол опалубка, да еще вывезенный из суверенной страны на анализ!.. Что же показал этот анализ?
Я все-же говорил не о пирамидах, а о Сфинксе. Он старше и вырублен из известняка. Следы эрозии на известняке часто имеют форму "борозд", особенно если порода долгое время находилась в воде. Именно в этом случае "борозды" будут иметь горизонтальное направление, кот. они в нашем случае и имеют. Легче всего это объяснить изменением климата в Египте, возможно связанное с многократным изменением русла дельты Нила. Мне не кажется невероятным, что какой-то период своей истории тело Сфинкса находилось под его водами. Относительно вертикальных "борозд", то именно они и привлекли мое внимание не только своим существованием, но и спекуляциями по этому поводу.

Ну. он купил разрешение - у них есть такое и дал ещё дал взятку 50 фунтов чтоли. забрался повыше гже блоки цлые и отколол угол. я держал в руках - такой кусок - сантиметра 3-5 по грани
и вот на угле - чётко видны отпечатки волокон опалубки.
насчёт анализа я лично не знаю. потом читал в книге - уж не знаю кто её писал, что типа бетона чтото.
ну собственно это оказывается никто из традиционников не отрицает, я стал к знакомому археологу приставать - а он грит - это типа давно известно в 2000-каком то году был мол доклад. то-сё. Вот тебе думаю и раз.
Но это не так забавно. больше мне понравилось, как Кеслер показывал фотографии - "недовырубленного" блока. и рассказывал, как получаются подобные следы с помощью горелки специальной. современной нам естественно. и демонстрировал фото современных разработок с аналогичными следами.