из частных бесед
09-04-2004 16:27
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
- мне вот тут в голову идея пришла, ну это продолжая развивать идеи неонегелизма, так вот наука получается - это полная дуристика мозгов.
- и как ты пришла к такому умозаключению?
- но ведь она сама себе противоречит. Вот смотрите: допустим мы не слышим звуков свыше 60кГЦ если не ошибаюсь, остальные органы чувств тоже не совершенны, например мы не видим воздух и не осязаем его потому что он не достаточной для нас плотности. Спектр цветов который способен уловить наш глаз состоит всего лишь из 7 цветов и их комбинаций. то есть есть звуки о существовании которых мы не подозреваем, есть цвета которые мы не способны увидеть. И как при этом можно утверждать, что ну допустим те же банальные призраки не существуют? только потому что мы их не видим и не слышим и потрогать не можем? но это же бред. иы настолько не совершенны, что можем быть окружены тысячей существ и всю жизнь полагать что единственная форма жизни на гребанной планете - это та, которая уместилась в учебники по ботанике и биологии.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
- мне вот тут в голову идея пришла, ну это продолжая развивать идеи неонегелизма, так вот наука получается - это полная дуристика мозгов.
- и как ты пришла к такому умозаключению?
- но ведь она сама себе противоречит. Вот смотрите: допустим мы не слышим звуков свыше 60кГЦ если не ошибаюсь, остальные органы чувств тоже не совершенны, например мы не видим воздух и не осязаем его потому что он не достаточной для нас плотности. Спектр цветов который способен уловить наш глаз состоит всего лишь из 7 цветов и их комбинаций. то есть есть звуки о существовании которых мы не подозреваем, есть цвета которые мы не способны увидеть. И как при этом можно утверждать, что ну допустим те же банальные призраки не существуют? только потому что мы их не видим и не слышим и потрогать не можем? но это же бред. иы настолько не совершенны, что можем быть окружены тысячей существ и всю жизнь полагать что единственная форма жизни на гребанной планете - это та, которая уместилась в учебники по ботанике и биологии.
Комментарии (6):
Wethril_Haldar
02-05-2004-02:16
удалить
Диапазон слышимых звуков примерно такой
от 20±5% до 20000±0,5%
от 20±5% до 20000±0,5%
все равно он ограничен, и есть у меня основания полагать, что мы даже не знаем насколько он ограничен
ты протестуешь против того, что другие не верят в то, во что веришь ты?
но тогда при чем тут наука?
но тогда при чем тут наука?
теория относительности рухнула, потому что была напех подогнана под факты.
Теория дарвина рухнула по той же причине.
Теперь о главном наука заявляет:"мы к это му относимся скептически, потому что не имеет под собой научной основы"
boolshit . наука не открыла совсем ничего. раньше говорили что молнии метает Зевс, теперь оказалось - электрические разряды содержащиеся в облаках, еще через сто лет окажется, что это все таки был кашпировский :)
не надо отметать существование каких-то фактов только потому чо этому нет научного объяснения.вот и все о чем я хотела сказать
Теория дарвина рухнула по той же причине.
Теперь о главном наука заявляет:"мы к это му относимся скептически, потому что не имеет под собой научной основы"
boolshit . наука не открыла совсем ничего. раньше говорили что молнии метает Зевс, теперь оказалось - электрические разряды содержащиеся в облаках, еще через сто лет окажется, что это все таки был кашпировский :)
не надо отметать существование каких-то фактов только потому чо этому нет научного объяснения.вот и все о чем я хотела сказать
черт побери, спать надо, но такое нельзя пропускать мимо ушей! :)
"наука не открыла совсем ничего. раньше говорили что молнии метает Зевс, теперь оказалось - электрические разряды содержащиеся в облаках, еще через сто лет окажется, что это все таки был кашпировский " ты и сама понимаешь, что хрен там :)
Доказательство тому - батарейки, акомулляторы, и все прочее, что сделал человек САМ, основываясь на научных знаниях.
"не надо отметать существование каких-то фактов только потому чо этому нет научного объяснения.вот и все о чем я хотела сказать" - а что ты сама сделала абзацем раньше? ты отрицаешь то, что уже доказано. Хочешь сказать, что это лучше, чем не верить в не доказанное?
и к слову сказать, далеко не все ученые закрывают глаза на то, чего пока не могут объяснить. Так что и ты не уподобляйся тем, кого упрекаешь.
"наука не открыла совсем ничего. раньше говорили что молнии метает Зевс, теперь оказалось - электрические разряды содержащиеся в облаках, еще через сто лет окажется, что это все таки был кашпировский " ты и сама понимаешь, что хрен там :)
Доказательство тому - батарейки, акомулляторы, и все прочее, что сделал человек САМ, основываясь на научных знаниях.
"не надо отметать существование каких-то фактов только потому чо этому нет научного объяснения.вот и все о чем я хотела сказать" - а что ты сама сделала абзацем раньше? ты отрицаешь то, что уже доказано. Хочешь сказать, что это лучше, чем не верить в не доказанное?
и к слову сказать, далеко не все ученые закрывают глаза на то, чего пока не могут объяснить. Так что и ты не уподобляйся тем, кого упрекаешь.
знаешь мне как то уже поднадоедает стучаться головой об твое твердолобие...
я не против того, что человечество теперь имеет руки не из задницы растущие и кое-что может, я говорю совершенно о другом, но видимо НТР была в свое время для тебя таким потрясением, что матушку науку ты теперь защищаешь руками и ногами.
а при чем тут батарейки-аккумуляторы? я ж говорю о том, что госпожа природа еще приподнесет нам сюрпризы и не нужно к ним относиться скептически. и ни в каких абзацах я не отметаю доказанное только по той простой причине, что для меня еще вообще никто ничего не доказал.
я не против того, что человечество теперь имеет руки не из задницы растущие и кое-что может, я говорю совершенно о другом, но видимо НТР была в свое время для тебя таким потрясением, что матушку науку ты теперь защищаешь руками и ногами.
а при чем тут батарейки-аккумуляторы? я ж говорю о том, что госпожа природа еще приподнесет нам сюрпризы и не нужно к ним относиться скептически. и ни в каких абзацах я не отметаю доказанное только по той простой причине, что для меня еще вообще никто ничего не доказал.
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник из частных бесед | Cherola - Белым по белому |
Лента друзей Cherola
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»