ОПК
02-09-2006 06:04
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Хоть я и не православный, учитывая Лукьяненовское "если наши дети не будут изучать православие, наши внуки будут изучать ислам" поддерживаю вот такую позицию:
**************************
1. Да, я о чень хочу, чтобы мой ребенок (и все дети поголовно) изучали ОПК в школе, чтобы предмет этот был обязательным, чтобы вел его священник - и вообще, чтобы все люди на свете были православными христианами, поскольку для меня православие - истина.
2. Я прекрасно понимаю, что это невозможно.
3. Исходя из реальности, я против обязательного введения ОПК в школьную программу, потому что:
- это вызовет очередную конфронтацию в обществе и сильно ухудшит отношение к православию со стороны не только атеистов и представителей других конфессий, но и людей, которые до сих пор не определили свое отношение к церкви;
- отделить культурологический аспект от религиозного в рамках этого курса нереально - и культура повиснет в воздухе, и православие будет выхолощено;
- преподавать этот курс некому: верующий человек будет исходить с миссионерских позиций, а неверующий - с атеистических.
- навязанное насильно и преподанное без души вызовет протест и отторжение.
4. Я за то, чтобы ОПК было факультативным предметом, чтобы культурный и религиозный компонент не разделялись и чтобы вел его священник или специально подготовленный верующий преподаватель.
5. Или же - еще лучше! - чтобы ОПК входили в состав факультативного же курса "Закон Божий", а для всех остальных давались краткие сведения о православных основах русской культуры в рамках курсов истории (русские святые), литературы (Библия), МХК (иконопись, церковное зодчество) - как это уже делается сейчас и не вызывает ни у кого истерики.
***********************
LI 5.09.15
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Хоть я и не православный, учитывая Лукьяненовское "если наши дети не будут изучать православие, наши внуки будут изучать ислам" поддерживаю вот такую позицию:
**************************
1. Да, я о чень хочу, чтобы мой ребенок (и все дети поголовно) изучали ОПК в школе, чтобы предмет этот был обязательным, чтобы вел его священник - и вообще, чтобы все люди на свете были православными христианами, поскольку для меня православие - истина.
2. Я прекрасно понимаю, что это невозможно.
3. Исходя из реальности, я против обязательного введения ОПК в школьную программу, потому что:
- это вызовет очередную конфронтацию в обществе и сильно ухудшит отношение к православию со стороны не только атеистов и представителей других конфессий, но и людей, которые до сих пор не определили свое отношение к церкви;
- отделить культурологический аспект от религиозного в рамках этого курса нереально - и культура повиснет в воздухе, и православие будет выхолощено;
- преподавать этот курс некому: верующий человек будет исходить с миссионерских позиций, а неверующий - с атеистических.
- навязанное насильно и преподанное без души вызовет протест и отторжение.
4. Я за то, чтобы ОПК было факультативным предметом, чтобы культурный и религиозный компонент не разделялись и чтобы вел его священник или специально подготовленный верующий преподаватель.
5. Или же - еще лучше! - чтобы ОПК входили в состав факультативного же курса "Закон Божий", а для всех остальных давались краткие сведения о православных основах русской культуры в рамках курсов истории (русские святые), литературы (Библия), МХК (иконопись, церковное зодчество) - как это уже делается сейчас и не вызывает ни у кого истерики.
***********************
Комментарии (6):
С каждым годом Православие становится всё больше и больше похоже на тоталитарную секту. Есть правда отличия от таковой, но они в принципе и не отличия, а политический или стратегический ход. Православие также хочет завоевать как можно больше людей которые будут ходить именно в РПЦ, православие также как и тоталитарная секта хочет проповедовать массам, начиная с детей, как с самой лёгкой жертвы. Почемуто взрослым на производствах нехотят преподавать ОПК. А дети будут сидеть на ОПК и им насильно будут в умы впихивать непонятную для них религию. Ну и дальше сходство с тоталитарной сектой. Фанатизм, а он в РПЦ очень ярко проявлен! Я довольно часто вижу людей воцерковлённых, на их лицах выражается одно страдание и они всем своим видом показывают одну мысль, "Человек должен страдать также как и Христос". НО! Бывают и такие которые реально верят в Христа и понимают во что они верят, видят свой путь. Вообще в православии есть много моментов довольно скользких, один из таких моментов это крещение младенцев. Насколько я понимаю, человек имеет свободную волю. А имея свободную волю, человек имеет право свободно выбирать приниматьли крещение или нет? Потом честно говоря несколько по сатанински получается когда человека символически омывают кровью. Честно говоря, я нехотелбы чтобы меня помыли в крови, даже и символически. НО в крещении младенцев РПЦ сделала очень хороший ход, сказав что крещение есть защита от диавола. Но изначально крещение это символическое очищение от грехов, а зачем младенцу это очищение? Ведь он и так чист. Или РПЦ скажет грешен? Ах ну да первородный грех. Ну это честно говоря у меня в голове неукладывается. Первородный грех в чём заключается? В том что Адам и Ева ослушались Бога, скушали плод с древа познания добра и зла (значит Бог нехотел чтобы человек много знал??) или в том, что Адам и Ева познали плотское наслаждение? Хтож его знает. В любой религиозной системе есть некий возраст, в котором так или иначе посвящают человека в эту религию.
А потом, перед крещением ребёнку показать кровь да хоть в стакане и потом повести в РПЦ и там ему сказать, сейчас будем тебя купать в этой воде, но символически ты будешь помыт кровью Христа. Что на это скажет ребёнок?
Вообщем вся эта тирада по отношению к РПЦ не есть что то плохое, но всётаки стоит задуматься над действиями РПЦ. И хорошобы получить ответы на некоторые вопросы: По закону наша страна является не религиозной, так почему РПЦ претендует на свою государственность? Почему на равне с преподавание ОПК нельзя ввести преподавание основ ислама, индуизма, иудаизма и др. религий? Зачем вообще в школах светских нужно ОПК? (нравственное воспитание? а что само государство в лице учителей школ, несправляется? Тогда как могут безнравственные люди учить наших детей?) Я например своего ребёнка незаставлялбы ходить на ОПК. Это личное дело его ходить слушать попов или нет. Всётаки он волен выбирать чью мораль слушать и какому( условно говоря) Богу поклоняться.
Воть.
А потом, перед крещением ребёнку показать кровь да хоть в стакане и потом повести в РПЦ и там ему сказать, сейчас будем тебя купать в этой воде, но символически ты будешь помыт кровью Христа. Что на это скажет ребёнок?
Вообщем вся эта тирада по отношению к РПЦ не есть что то плохое, но всётаки стоит задуматься над действиями РПЦ. И хорошобы получить ответы на некоторые вопросы: По закону наша страна является не религиозной, так почему РПЦ претендует на свою государственность? Почему на равне с преподавание ОПК нельзя ввести преподавание основ ислама, индуизма, иудаизма и др. религий? Зачем вообще в школах светских нужно ОПК? (нравственное воспитание? а что само государство в лице учителей школ, несправляется? Тогда как могут безнравственные люди учить наших детей?) Я например своего ребёнка незаставлялбы ходить на ОПК. Это личное дело его ходить слушать попов или нет. Всётаки он волен выбирать чью мораль слушать и какому( условно говоря) Богу поклоняться.
Воть.
Позитивный Сергей, Мне не нравится нынешняя РПЦ. Но к православию я отношусь хорошо. Одна из аксиом христианства (и в этом отличие его от ислама, например) - священник не посредник между Богом и мирянами, он сам - грешник, взявший на себя служение не только идти самому, но и помогать другим. Отей Агафангел хорошо сказал "Я - мистик" т.е. у меня свой опыт общения с Богом, который никакое руководство РПЦ перебить не может. Я вот тоже мистик и мы вполне друг друга понимаем :-)
К этому я и отношусь - само христианство по сути своей не тоталитарно (например, нет строгого распорядка и.т.д. как в исламе) и православие в том числе. Оно ведет к налаживанию верующим своего опыта общения с Богом, оно путь к Нему (а не к Церкви, она не цель а средство) В этом и есть главно отличие между церковью и сектой - секта заменяет собой Бога, церковь - открывает Бога людям.
Потому я особо не волнуюсь насчет РПЦ. Пена уйдет...
LI 5.09.15
К этому я и отношусь - само христианство по сути своей не тоталитарно (например, нет строгого распорядка и.т.д. как в исламе) и православие в том числе. Оно ведет к налаживанию верующим своего опыта общения с Богом, оно путь к Нему (а не к Церкви, она не цель а средство) В этом и есть главно отличие между церковью и сектой - секта заменяет собой Бога, церковь - открывает Бога людям.
Потому я особо не волнуюсь насчет РПЦ. Пена уйдет...
Позитивный_Сергей
Ну и насчет крещения... ты сильно загибаешь :-)
+ Еще нужно делать различие между православной культурой и собственно православием. Это несколько разные вещи.
LI 5.09.15
Ну и насчет крещения... ты сильно загибаешь :-)
+ Еще нужно делать различие между православной культурой и собственно православием. Это несколько разные вещи.
В общем не боись, я эти религии специально исследовал- от католиков до кришнаитов. Всё не так страшно, как кажется - пугает ведь неизвестность :-)
LI 5.09.15
Неизвестность пугает это точно :) Так будем же смело смотреть в неизвестность:)
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник ОПК | Келег - Хроника осознания мира |
Лента друзей Келег
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»