• Авторизация


Война миров 06-08-2005 05:11 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[320x211]

Посмотрел, и вырезал забавный кадр - это видеокамера, выпавшая из рук зеваки, экран который показывает разбегающихся людей. Вот только одна деталь - вокруг не работают все электроприборы, даже наручные часы и зажигание автомобилей. Впрочем, это не первый (и не последний) ляп известного режиссера, который, увлекшись эффектным кадром, напрочь забывает о том, про что снимает фильм.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (14):
sundrugs 06-08-2005-11:40 удалить
Я вообще долго смеялась над сюжетом и его воспроизведением. Во-первых фильм состоит из сплошных ляпов, во-вторых, когда эти машины внезапно вымерли - это был пик всего! Какое же это издевательсво над людми!!!!

[240x173] sundrugs, cюжет очень близок к оригинальному произведению Герберта Уэллса. Конечно роман "Война миров" наивнее фильма, но ведь, это фантастика написанная в 1897 году - позапрошлый век. И для того времени роман имел очень серьезную научно-техническую базу (передовую на то время), Уеллс написал роман под впечатлением реферата "Обитаемы ли другие планеты" (19 октября 1888 года), впрочем, этим вопросом писатель занимался со студенческих лет. Вымерли отнюдь не машины, а те, кто ими управлял. Это вполне логично. История знает массу примеров, когда люди, колонизируя новые земли, гибли от тропических болезней, от которых у аборигенов был иммунитет. Обычно завоеватели имели значительное превосходство в технике, нежели туземцы, но это не спасало от заболеваний. Произведение Уеллса значительно шире и богаче интересными выводами, нежели фильм. Спилберг мастер готовить фастфуд - берет качественные ингредиенты, но в итоге, в место изысканного блюда, получается хорошо приготовленный гамбургер.

sundrugs 08-08-2005-18:42 удалить
Гробокопатель, Я прекрасно знаю и про то что это снято по книге Герберта Уэльса, и то что вымерли не машины, а инопланетяне, или кто они там были?.... Но это не делает сюжет интереснее. Однозначно сюжет - не самый лучший. Лично моё мнение.
sundrugs 10-08-2005-13:37 удалить
Гробокопатель, Нет, но активно обсуждали синтез фильма и книги.

sundrugs, вы активно обсуждали синтез фильма и книги, которую не читали? :) Это так современно :D Из книги в фильм попал не сюжет, а лишь отрывочно взятые условия в которых протекают действия. Так же, как например, фильмы "На войне как на войне" и "Спасение рядового Райна", имеют одно условие - война 1941-1945 года, но сюжет у них разный.

sundrugs 11-08-2005-13:42 удалить
Вы меня не правильно поняли. Я обсуждала фильм с человеком, который читал книгу и смотрел фильм. Он рассказывал мне о книге, и мы вместе обсуждали что было логично, а что на наш взгляд не правильно, вот и всё... А так, по наслышке синтезировать книгу и фильм я бы никогда не стала...

sundrugs, книга очень логична с точки зрения эпохи в которую была написана. Следует помнить, что в то время человечество только открывало элементарные законы аэродинамики - вот почему Уэллс предвидя устройства, которые могут иметь преимущества летательного аппарат (большой обзор и стремительное перемещение по пересеченной местности) и которые разумеется должны были быть у более развитой цивилизации, все же описал "огромные ходули" (треножники) и не рискнул вставить в роман летающие машины, так как они были бы слишком смелым предположением, для научной фантастики, действе которой происходило в современности 1897 года. В то время казалось вполне логичным путешествие на другие планеты при помощи пушки, а не реактивного двигателя (который был изобретен позднее). И то, что при стартовой перигузки, весь экипаж привариться в лепешку - как то не приходило в голову... такова была реальность научного прогресса конца 19 века, в литературе. Что до фильма - то он мало того, что неудачно перенесен временем действия в начало 21 века, так еще и адаптирован для американского зрителя (Когда видя вспышки молнии, сопровождающие появление пришельцев, главный герой начинает петь "Звездно-полосатый стяг", сомнений в том не остается... даже если не смотреть титры).

sundrugs 12-08-2005-12:18 удалить
Гробокопатель, Спасибо, Приятно услышать ещё одно мнение :)) от умного человека :))
Гробокопатель, вообще, должна сказать, что это безобразие! Все эти ужасные "экранизации", которые не имеют никакого (кроме названия!) отношения к оригиналу, с которого это название было просто пиратски скопировано... Великая книга (и не только для того времени) Г.Уэлса теперь будет оцениваться многими, не посчитавшими за труд прочесть "Войну миров", по этой, с позволения сказать, "экранизации".... А ведь книга - гениальная... Вы правы... А помните, что сделали из его же "Человек-невидимка"?! Сериалы! Тоннами! Безвкусные и пошлые подделки - бесконечные продолжения и пр. Я стараюсь не смотреть подобное сомнительное кино... Лучше еще раз перечесть оригинал, полагаясь на свою фантазию, чем все эти, наполненные пустыми компэффектами, фильмы...
Исходное сообщение Гробокопатель

... так еще и адаптирован для американского зрителя (Когда видя вспышки молнии, сопровождающие появление пришельцев, главный герой начинает петь "Звездно-полосатый стяг", сомнений в том не остается... даже если не смотреть титры).

Американский фильм всегда можно определить по этим штампам... Это у них называется патриотизмом... Боюсь, что именно такое отношение начинают прививать и у нас... Ведь дурные вкусы распространяются легче и быстрее, чем хорошие... Внешняя показуха... Внутренняя пустота... Боюсь, что это ждет и нас.
Исходное сообщение Гробокопатель sundrugs, человека... :)
Люди же.... :) Вот Вам и подтверждение правильности теории Вашего же выше написанного эссе: только "+" или "-".... ;)
RevolT 12-09-2005-11:57 удалить
Ляпы не красят фильм.Но довольно зрелещный фильмец получился.


Комментарии (14): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Война миров | Гробокопатель - Дневник Гробокопателя | Лента друзей Гробокопатель / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»